Наткнулся на очень интересную статью.
Кратко...В основе самой теории Гезелля лежит простой постулат о том, что деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». При этом традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества».
У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (уже через несколько месяцев) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в банковские сейфы.
В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединённых Штатах Америки в период «Великой депрессии». Казалось, идее Гезелля обеспечено звёздное будущее, однако очень быстро и его имя, и его теорию тщательно вытерли из общественного сознания.
Однако, как только появлялось массовое желание муниципалитетов ввести «чудо-деньги», как в процесс вмешивался Центробанк, и под тем или иным предлогом закрывал проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент Wära в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль). Тысячи экспериментов в Соединённых Штатов по введению свободных денег от океана до океана были задушены «Новым договором» 1933 года, подписанным с нацией в одностороннем порядке масоном 32-го градуса Ф. Д. Рузвельтом, - «естественно, в пользу ФРС»

Сама теория лично мне понравилась, тут действительно оплата по способностям и зависит от самоотдачи человека, вся масса денег могла быть обменена на материальные ценности, деньги в своей сути стали бы бессмысленны, а ценились бы только физические объекты, что дало бы огромный толчек, как науке, так и реальному сектору.В статье описано много плюсов, но есть и минусы.

Осторожно! много букв
http://oko-planet.su/finances/financesday/221188-ssha-gotovyatsya-sbrasyvat-bumazhnye-dollary-chtoby-vvesti-dengi-gezzelya.html

(900) Цепочка - это промежуточный трейдер Вася, которого нужно выбрать. Который не единственный трейдер. Для тебя нет разницы, сколько будет для тебя стоить телевизор?

Твоя предварительная сравнительная стоимость будет отличаться от реальной. Как, кстати, предполагается её рассчитывать? По средней?

(901) То есть реально у тебя не 100 тазиков, а виртуальные 100 тазиков в компьютере?

100 тазиков у человека из его зарплаты на тазиковом заводе. У тебя же зарплата тоже в товарах.

Накопление у него для покупки чего-то дорогого. В тазиках или нет - не принципиально, факт, что в товарах.

Чтобы появилось накопление в виде квартиры и машины, её нужно купить, то есть накопить на покупку. Или у тебя всё в кредит?

(903) Это становится утомительным. Прочитай (881) 10 раз что-ли.
Телевизор будет стоить для меня ровно столько, во сколько его оценил продавец. Я соглашаюсь с его оценкой в тот момент, когда выставляю заявку на покупку.
Я не выбираю промежуточных трейдеров. Мне это не надо. И система мне их не выбирает. Ей это тоже не надо. Система списывает продажи и зачисляет покупки.

(905) Разумеется, это утомительно - думать.

Продавец оценил товар в других товарах. Не тех, что есть у тебя, а промежуточных. Цены на которые могут плавать.

(905) У тебя каждый обмен рыночный, не забывай. Единого курса конвертации одного товара в другой не существует.

(904) Зарплата у тебя не в тазиках а в том, что ты указал в своих заявках на покупку.
Конечно, если ты сойдешь с ума, и поставишь в покупку тазики, то получишь тазики.

(906) Никто не оценивает товар в товарах. Все оценивается в деньгах.

Специально для тебя повторяю.

Есть три субъекта:
ТЫ
ВАСЯ
ПРОДАВЕЦ ТЕЛЕВИЗОРОВ (ПТ)

Ваши заявки на продажу:
ТЫ Вещь1 за 100 руб.
ВАСЯ Нужная вещь 1 за 100 руб.
ПТ Телевизор за 100 руб.

Ваши заявки на покупку
ТЫ Телевизор у ПТ за 100 руб.
ВАСЯ Вещь 1 у тебя за 100 руб.
ПТ Нужная вещь1 у Васи за 100 руб.

Транзакция:
ТЫ Вещь1- Телевизор+
ВАСЯ Нужная вещь 1- Вещь1+
ПТ Телевизор- Нужная вещь 1+

Нет, боюсь ты опять запутаешься.
На всякий случай:

Есть три субъекта:
ТЫ
ВАСЯ
ПРОДАВЕЦ ТЕЛЕВИЗОРОВ (ПТ)

Ваши заявки на продажу:
ТЫ Вещь1 за 100 руб.
ВАСЯ Нужная вещь 1 за 100 руб.
ПТ Телевизор за 100 руб.

Ваши заявки на покупку
ТЫ Телевизор у ПТ на его условиях (т.е. за 100 руб.)
ВАСЯ Вещь 1 у тебя на твоих условиях (т.е. за 100 руб.)
ПТ Нужная вещь1 у Васи на его условиях (т.е. за 100 руб.)

Транзакция:
ТЫ Вещь1- Телевизор+
ВАСЯ Нужная вещь 1- Вещь1+
ПТ Телевизор- Нужная вещь 1+

+(911) При этом, ты ничего не знаешь про Васю и его товар. Ты просто нашел в системе подходящую тебе заявку на продажу телевизора и согласился с ней.

(908) Речь не о том, что ты заказал, а о том. что ты не заказал. Вот часть зарплаты ты сразу распределил, а часть осталась не распределённой. Эта часть в чём хранится?

(909) Оп-па, значит за телевизор продавец получает просто деньги, не товары?

(909) Вот и пошли лесом рыночные обмены товарами, всё в деньгах. Да, с деньгами цепочки не нужны, это одна из главных причин появления денег - избавление от бартерных цепочек.

А то бил себя лицом в грудь "...система без денег, система без денег".

(913) Распределить надо все.
Ты конечно можешь продавать но не покупать. В этом случае, ты бескорыстно работаешь на благо общества.

За телевизор получает товары.

Учи функции денег. Функция всеобщего эквивалента остается.
Функции: средства обращения, средства платежа, средства накопления отпадают.

(914) Фига себе. Ты что, когда зарплату получаешь, сразу знаешь, как её потратишь до копейки?

Нет, у него в заявке 100 руб, именно их он и получает. Тут ты уже сам себе противоречишь. Впрочем, не в первый раз.

Дык ты в магазе получил телевизор, а продавец - эквивалент стоимости. С хера ли это не средство обращения, платежа и накопления?

(915) В моей системе требуется знать.
Но это совсем не сложно. Кто тебе мешает расписать на что ты потратишь зарплату?

Никто не получает денег. Их невозможно получить. Их нет.
Есть абстракция "деньги" играющая роль универсального измерителя. В заявках указываются товары. Рядом указывается стоимость. Но деньги получить нельзя. Так же, как нельзя получить число.

Средством обращения, платежа и накопления становится база данных.

так деньги являются средством накопления, обращения и платежа не в силу формы , а по сути. Собственно лишение этих функций и лишает деньги основного смысла, и заставляет людей искать альтернативы. Т.е. даже заменив их на электронные вы модель не поменяете.

(916) Мне мешает то, что я не знаю будущего. И, смею предположить, абсолютное большинство других людей тоже не знает. Если твоя схема только на ясновидцев рассчитана, так и говори.

Как это нельзя? Продавец получил на свой счёт деньги. Не важно, что он не получил на руки бумажки с портретами президентов, это совершенно не принципиально. Важно, что он располагает каким-то количеством универсального эквивалента, который потом можно обменять на любые товары. Это и есть деньги.

Не база данных, а строго определённые данные в ней. База - всего лишь способ хранения информации.

(916) Современные безналичные расчёты тоже в базе данных хранятся. Это никак не отменяет наличия денег.

(917) Нет. Основной смысл денег - универсальный измеритель.
Прочие функции были обусловлены недостаточным технологическим уровнем.
Проще говоря: копить деньги и использовать их в качестве платежа - это каменный век. В скором времени люди будут копить ценности, а не деньги. Для обращения товаров использовать компьютерную сеть. И забудут про паразитов банкиров.

(918) Не может быть денег на счету. На счету только товары.

(921) Тут ты опять противоречишь сам себе. Ибо заявка выставлена "телевизор за 100 рублей", она и закрывается.

(922) У дикарей в качестве денег выступают ракушки. Но это не обычные деньги. Это такие деньги, которых нет. Или, если угодно, такие деньги, которые есть у всех в любом количестве.
Каждый может пойти на берег и набрать этих ракушек сколько угодно.
Но, никто не идет на базар с ракушками. Это бессмысленно. Никто тебе ничего не даст за ракушки. Ракушки ничего не стоят сами по себе. Ты можешь поменять товар только на товар.

При этом, стоимость всех товаров обозначена в ракушках.
Так понятно?

(921) вы понимаете сложность системы уравнений для получения цены когда исключаются стоимость ?

(923) Понятно. Начнём сначала. Как определяется стоимость телевизора в деньгах?

(924) Нет никакой сложности. Есть очень большие транзакции.
Но сами транзакции элементарны. Списываются все продажи, зачисляются все покупки.

(925) Продавец определяет стоимость своего товара.

(926) во-первых вы проигнорировали вопрос о времени - а он важный. во-вторых нафига такой городить огород , если есть простой способ назначения цены и поиска оптимума , который учитывает очень много факторов от погоды до настроения.

(928) В смысле, вопрос времени? Как быстро будут проходить транзакции?

(927) От фонаря? Вот я, покупая телевизор, тоже продаю свои вещи. Я ставлю от фонаря стоимость 1000 рублей и покупаю 10 телевизоров?

(928) Есть смысл в огороде. Смотрите. Сейчас, если человек хочет купить автомобиль, то:

1. человек берет в банке кредит, чтобы купить автомобиль у дилера.
2. дилер берет в банке кредит, чтобы купить автомобиль у производителя.
3. производитель берет в банке кредит, чтобы произвести автомобиль

И все с тоской глядят на банкиров...

(929) нет ..вот классическая задача. У вас есть доход и происходит его увеличение. Как вы распорядитесь этим доходом - увеличите свое текущее потребление или сбережете его для будущего. В системе два периода . Всего два. Будущее и текущее. Выбор с будущим связан с очень большой неопределенностью как для вас так и для тех кто предпринимает инвестиции.
С вашими транзакциями вы переходите к ненужным расчетам ..вся критика социализма была основана на одном постулате .. "невозможность определения эффективной цены" ..про это написал Хайнек в двадцатом году и почти умудрился дожить до краха социализма.

(930) Смешной ты. На рынке что? Одни продавцы? Покупателей нет?
В сделке вообще-то две стороны участвуют.

(933) В твоей схеме покупатель одновременно продавец, верно? Ведь идёт обмен товарами.

Как определяется цена товаров в деньгах, если обмен идёт не товар на товар, а товар - чёрный ящик - товар?

(931) а на кого они будут с тоской смотреть ? На родственников которые не оставляют им наследства ? Любой цикл потребления связан с циклом сбережения и если вы что-то тратите то значит , что кто то это сберег (вот тут косяки денежной системы и начинаются) .. но для этого не нужно городить огород с назначениме цены .. проблема не в ценах, а в оценках сбережений и их использованию. Деньги не виноваты что их портят.

(934) Продавец выставляет цену, а покупатель с ней соглашается .

(936) Как покупатель может с ней согласиться, если все промежуточные обмены товарами невидимы? Твоя вещь может и правду стоить как 10 телевизоров. А может не стоить и кнопки включения. Но в "чёрный ящик" мы по твоему же утверждению не заглядываем.

(932) У вас нет дохода. Потому что, нет такого понятия доход.
У вас есть ценности, которые вы хотите обменять на другие ценности.
И далее возникает вопрос: как сделать это с наименьшими издержками (в том числе временными).
Раньше наименьшие издержки обеспечивались деньгами.
Сейчас техника позволяет оптимизировать этот процесс.

(937) Очень просто. Просто согласится и все. Ты в магазине тоже просто соглашаешься с ценой товара. И не требуешь от продавца предоставить тебе всю цепочку, по которой этот товар пришел в его магазин.

(939) Схема всё сильнее приближается к идеалу. :) Вот представь, есть у тебя телевизор. А тебе предлагают за него подшипник для карьерного самосвала.

Как ты определишь, соглашаться или нет? Тем же сверхъестественным чувством, которым ты точно знаешь, как расписать зарплату на год вперёд? Но в реальном мире простые люди живут, без сверхспособностей. Им как быть?

(938) ну раз нет дохода, то что вы собираетесь менять ? А то , что вы называете ценностями являются ими только в рамках обмена , т.е. без обмена они не наделены никакой полезностью и она может быть определена только обменом. Для обмена можно конечно решить сложное уравнение зависящее от сотни параметров , а можно и назначить цену в эквиваленте (это на порядок проще чем что то считать) и определить ее раелистичность. Но назначая такую цену вы должны понимать, что в каком то промежутке времени достаточном для последующих циклов обмена (которые кстати очень длинные и бывает что тянутся по несколько лет) вы сохраните ее стоимость . Вот вам и другие функции в полный рост.

(940) Мне никто ничего не предлагает за мой телевизор.
Я выставил его на продажу за 100 руб.
В тот момент, когда кто-то согласится с этой ценой, у меня появится возможность приобрести что-то на 100 руб.
Система спишет с меня мой телевизор, и одновременно зачислит мне то, что я хотел (то, что стоит у меня в покупках) в пределах 100 рублей.

(941) Функция денег, как всеобщего эквивалента остается. Все прочие отпадают.

(942) как в твоей системе возвраты делать?

(944) Вот. Первый нормальный вопрос.
Ты ставишь вещь на продажу. Продавец ее покупает.

(942) Ты вообще что ли не способен взглянуть на операцию целиком? Ок, посмотрим на это со стороны покупателя. Ты видишь цену в 100 рублей за телевизор, у тебя есть подшипник. Ты выставляешь его по какой цене? Ты выставил цену 200 рублей и что дальше? Транзакция закрывается? Или ты ждёшь, пока кто-нибудь купит у тебя подшипник за 200 рублей? И если транзакция завершится, лишние 100 рублей к тебе вернутся в каком виде?

(942) и сейчас так с картами. Я поработал, у меня появилась возможность приобрести что нибудь на 100 р. Я приобретаю - 100 р списывается с карты.

(942) И если всё опять в товарах, то как продавцу заранее определить потребность в товарах? Такая же ситуация, как с зарплатой.

(942) Кстати, цена в таком случае вообще теряет смысл и никак не ориентирует.

Ибо нет, ты не получаешь возможность приобрести что-нибудь на 100 рублей, тут ты опять противоречишь себе. Ты получаешь возможность купить конкретное количество конкретного товара, указанного изначально в твоей заявке. Но если это товар у всех продавцов будет стоить условно 1000 рублей, то и твоя цена за телевизор - не 100, а 1000.

И ситуация с несовпадением ожиданий и действительности будет возникать постоянно и порождать безумные дедлоки, когда ориентируясь на цену в 100 и выставляя на продажу товаров на 100, невозможно будет выменять на них промежуточного товара на 1000, который и требуется продавцу за телевизор. Вечный и всеобъемлющий дедлок. Неужели система наконец-то идеальна?

бред несете

(950) товар за товар, даст в итоге измерение всего в виде какого-то товара, который удобно хранить, не теряет своих качеств со временем. он будет высоколиквиден. все будут хранить накопления в нем.
далее появятся хранилища, которые за некий процент обеспечат сохранность этого товара, взамен выдавая расписки, что владелец оных имеет столько то единиц товара.
далее, чтоб уменьшить телодвижения все начнут обмениваться расписками  и тд
новый виток по старым рельсах.

(951) еще забыл пункт. товар мерило - будет производится в прогнозируемо малых кол-вах, причем ограничение в этом должно быть труднопреодолимым (типа ресурсов нет, или тп)

(951) Зачем человеку иметь накопления в том, что ему не нужно?
Люди будут копить: квартиры, машины, путешествия и т.д.

(953) давай только в обратную сторону это провернем. От рынка конечных продуктов на рынок производственных мощностей. И так простая задачка телик стоит 100 рублей - сколько надо потратить из них на добычу редкоземельынх металлов. И как эту разницу мгновенно передать в прошлое , что бы кто то начал добычу их понимая, что однажды кто-то купит телек.

(947) Зачисление и списание в одной транзакции. На твоем счету никогда нет денег. Только товары.

(954) Очень просто. Никто ведь не запрещает продавать товары, которых еще  нет.

Не парьтесь насчет денег. Билл Гейтс уже все придумал.

Основатель Microsoft и один из богатейших людей в мире Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, используя свои миллиарды через свой (освобожденный от налогообложения) "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой, пишет телеканал Новин 24.

На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники. Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич, Калифорния, под названием TED2010 Conference в своей речи "Обновляясь к нулю!".

Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всем мире к нулю к 2050 году, примерно на четвертой с половиной минуте своей речи Гейтс заявляет:

"Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов ".

ну и т.д и т.п.

кстати

+(956) Так же, как никто не запрещает поставлять товар, который еще не полностью оплатили.
В одном случае мы имеем кредит продавцу. В другом, кредит покупателю. Без всяких банков, заметь.

(956) а как ты будешь смотреть телевизор, которого нет или есть еду, которой нет. Или жить в квартире, которой нет?)

(960) Глубокомысленное замечание.

А с услугами как быть?

Вот вызовешь ты (1Сник) проститутку, и что?

начнёшь про Гензеля зачёсывать, придёт мордоворот и побьёт тебя. А всё почему? Потому что у тебя денег не было

(963) Ну ты сам знаешь, что дальше делать. Не маленький небось.

(959) остается один простой вопрос: если поставщик кредитует покупателя, то где поставщик должен взять необходимые для пополнения оборотных средств ресурсы?
И кто должен (обязан?) его крелитовать, если он, допустим, задумал техническое перевооружение?

шутки-шутками, а с услугами то как быть?

(967) "засунуть" он оплатит, а "высунуть" - нет. и так и будут в клинче лежать....

(966) Нету оборотных средств. Их ни у кого нет. Или, если угодно, они есть у всех в любых количествах. Так что, нечего пополнять.
Поставщика кредитуют потребители.

(969) "мыльный пузырь" схема называется

(967) Услуга от товара ничем не отличается.
Какая разница, что ты купил услугу или телевизор?

(971) если я куплю час работы сантехника, то смогу этим часом расплатится?

(972) Если продашь.

(973) Вся идея разбивается об (951).
На вопрос зачем хранить "золото" можно ответить контрвопросом: Зачем сейчас люди хранят деньги

(974) Потому что, у них нет альтернативы. Единственное средство накопления - деньги.
Я думаю,все согласятся накапливать ценности, а не деньги, если им дадут такую возможность.

(975) как ты себе представляешь накопление денег ? Сейфы с наличностью ?

(976) Причем здесь физическое представление? Накопление денег - это накопление денег. Хоть в сейфе, хоть на счету.

(975) "Единственное средство накопления - деньги" В малых количествах да. Далее недвижка, далее инвестиции

(975) копить имеет смысл только дефляционную валюту курс которой растёт (золото, биткойны всякие). Обычные деньги копить и при нынешней системе бессмысленно - они подвержены инфляции. Можно накопить 100 000 рублей. Но 10 000 000 р. копить бессмысленно

(977) так их никто не копит, в теории все являются продавцами денег, т.е. на каждом цикле люди избавляются от денег в попытке приобрести на них что то. Т.е. накопление денег это лишь буферная величина , в отличии от тех же домов и квартир, которые приносят обладателям пользу и ради которой они готовы работать и т.п. А деньги никого не интересуют. Так  ,что мы уже давно живем в таком мире. Или вы под подущкой много накопили ?

(979) зачем всякие эпплы имеют так многа кэша???

(980) Банки не копят деньги?

(980) Деньги перестанут интересовать людей, тогда когда перестанут быть ценностью и превратятся в чистую абстракцию, такую как число.

(983) Деньги и так абстракция. Впрочем, как и 1% квартиры в твоей схеме, существующий в компьютере, а не в реальности.

(953) В реальности люди даром ясновидения не обладают. И не знают заранее, на что точно им могут понадобиться деньги.

(959) Без банков - это просто потому, что роль банков ты накладываешь на самих продавцов и покупателей. То есть банков стопятьсот, просто маленьких.

(982) банки создают деньги - они их предлагают. Копят обычно люди и всякие хоз объекты, но и то делают они это только для того что бы в будущем их потратить. Собственно денег в классическом понимании уже давно нет, есть некие расчетные единицы которые сохраняют свои параметры в рамках границ основных свойств, но к сожалению интервалы стали столь короткими , что очень много взоров приковано к деньгам. До 20 века людям и в голову не приходила мысль о том ,  что деньги могут терять стоимость , все процессы объяснялись товарной инфляцией, и даже банки не считали курсовых разниц . Но 20 век внес свои коррективы на радость правительствам и банкирам.

(987) Вот. И это процесс следует довести до его логического конца. Оставить за деньгами одну, естественную для них функцию, функцию всеобщего измерителя. А все прочие (средство обращения, средство платежа, средство накопления) возложить на более совершенные системы.

(985) Если денег не будет, то и ясновидение не понадобится.
Зачем тебе знать, на что тебе понадобится то, чего у тебя никогда не будет?

(986) И это - правильно. Люди избавятся от паразитических структур. Поди плохо?

(984) Деньги - не абстракция.
Ты можешь взять и положить себе в карман 100 рублей.
Вот число ПИ в карман не положишь. Число ПИ действительно абстракция.

+(991) А в моем 1% человек может, например, жить.

(969) вот ты решил производить айфоны-айпады. Которых еще никто не видел. и не знает, как это здорово. Кто тебя прокредитует?  И с чего ты получишь комплектующие для их производства (чем ты будешь кредитовать поставщиков)?

(991) Твоя система - это обычные безбумажные (электронные) деньги.

(991) число пи - совершенная конкретика, как и всякое другое число.
а деньги могут быть как "конкретными" купюрами, котрые можно положить в карман, так и абстрактными записями на счете. которые могут быть даже отрицательными.

(991) Не, его система - это особые идиотские деньги. Грубо говоря, с ежемесяячной заменой....

(993) Если ты так уверен в себе, сам себя прокредитуешь (распродашь имущество, займешься производством).
Если потребители в тебе уверены, потребители тебя прокредитуют.
Если ты в себе не уверен и потребители в тебе не уверены, тогда айфоны создаст кто-то другой.

(996) Ну почему же, если нет возможности снять денег, а только купить товар/услугу. То это и есть то что Мишка описал

(998) Только без банков

(994) Нет. Продажи закрываются покупками в одной транзакции.
У меня такие же деньги, как у дикарей ракушки. Они есть, и в то же время их нет.

(996) Не ежемесячной, а моментальной. Не путай.

Ну, всем спасибо за живое обсуждение.