Не пропустил пешехода. Машина ДПС ехала сзади. В машине ДПС сидел 1 сотрудник, он все видел. Мог бы я не согласиться с нарушением и полезь в .........  Без фото и видео фиксации и то что в машине был один сотрудник?

>>Не пропустил пешехода
Тему можно закрывать, автор тварь

Пешеходов надо пропускать, а когда нарушил - отвечать а не отмазываться.

Нет основание не доверять сотруднику полиции при исполнении служебных обязаннсотей.

Если сразу предложил составить протокол, а не выпрашивал бабло, то он честный и никуда лазить не надо.

Пешеход и так самый бесправный участник движения и именно пешеходы при авариях чаще умирают\калечатся.

(0) не пропустил где?
если на переходе - однозначно (1)

(0) В чем смысл темы, не пропустил, честно оплати квитанцию в течении 3 мес.
Пешеходов надо пропускать даже там где их не должно быть.

Что, кстати, делают за то, что не пропустил, штрафанули?

(5) да ну. как покалечится- будешь платить ему инвалидность, а он- тока штраф за переход в неположенном месте.

(0) так ты же сам сказал, что не пропустил пешехода и гаишник видел. В чем тогда вопрос?

(5) Ну например тех, кто в районе новослободской чешет по дороге, когда рядом пешеходный переход, так и хочется бортануь

(12) не мучайся. вылезь и отвесь подсрачник. вне машины вы равны.

Жесть, есть нормальные ответы, а есть агрессия даже не зная человека. Летят оскорбление. Это обычный вопрос заданный инструктором. Мне стало интересно правильно ли я ему ответил или нет.

(14) я вообще твоего вопроса не понял, белый брат!
ты хотел доказать гаеру что ты пешехода таки пропустил?

(0) "полезть в.." наверно мог бы.
вот только это в машине сотрудник был один, а на пешеходном переходе и рядом сколько людей было? Хотя бы парочка была?
Ну тогда, если бы "полез", нормальный сотрудник вмиг свидетелей мог бы организовать, начиная с самого потерпевшего (не пропущенного), который бы с удовольствием тебя и утопил. :)

(16) а может бы он его простил. у вас так не бывает?

(14) "У моей подруги с ее парнем"?

(18) как не согласиться!

(14) Не соглашаться - право гражданина. На конечный результат это бы мало повлияло. Только вот геморроя было бы больше.

(16) Ни один вменяемый человек не подпишется как свидетель - оно ему надо потом на суды ездить?

а ты не обижайся ЯЗДик, тут люди черствые и крови хотят а не совет тебе дать.

(20) а может подпишится как свидетель вменяемый, разве так не бывает?
как определить вменяемость по какой шкале, какие тесты вы предлагаете, а если есть видео на цифровом носителе -это подойдет для суда?

(21) Да нормально. Видимо не так поняли и сразу агриться начали.

(17) Что значит "простил"? Т.е. если бы сотрудник попросил этого потерпевшего (не пропущенного) написать в протоколе, то  потерпевший бы лжесвидетельствовал?

(20) Может, и не захочет по судам. Но это ты спроси у человека, которого на пешеходном переходе чуть не снесли, захочет он или не захочет. Да непременно по горячим следам  спроси, а не после долгих его раздумий.

(24)    JaZDik
14 - 06.10.14 - 10:17
Жесть, есть нормальные ответы, а есть агрессия даже не зная человека. Летят оскорбление. Это обычный вопрос заданный инструктором. Мне стало интересно правильно ли я ему ответил или нет.

(24) ну вот я иду по переходу, меня не пропустил водитель, я ему крикну "эй, дорогой, ты такой нехороший" и дальше пойду. На куй мне этот гаишник в задней машине и горе водитель быстро фиксирующий все происходящее на сотовый или регистратор, чтобы доказать чего-то там.

(24) Очень зависит от степени не пропуска. Если до потерпевшего от машины в момент не пропуска было 6 полос, то вполне вероятно что "лжесвитетельствовал" бы.

(24) а если следы не горячие а теплые? чем измерить температуру следов и признать их горячими? градусник может остыть пока его будут изымать из следа и подносить к глазу, как это контролировать?

(26) Ну молодец. А на следующем перекрестке этот горе водитель снесет мамашку с детской коляской.Потому что тебе все накуй и ты просто дальше пошел.

(29) ...Потому что тебе все накуй и ты просто дальше пошел...
отчего ты сделал такой вывод? почему к моему слову "накуй" ты пришил слово "все", какими доводами ты пользовался, где утвержденный стандарт делать такие выводы?

про следы и их признания горячими это очень серьезный вопрос, как и многие на этом форуме. зря ты отказываешься от дискуссий. (29)

(24) Ты его сначала догони.

(31) Фи, ну так даже и неинтересно. :)
Уж очень быстро ты слился. :)
Не, я, конечно, понимаю, что первое правило тролля- "когда нечего сказать, надо цепляться к грамматике".
Тебе, наверно,  образованности не хватает к грамматике цепляться, поэтому цепляешься к определениям типа "теплый/горячий". :)
А вот по сути тебе сказать то и нечего.
Так что неинтересный ты.
Не о чем с тобой дискутировать.

Хватит ругать и рассуждать. Был задан вопрос. Почему нельзя на него конкретно ответить? Развели из мухи слона. Задаю снова: "должна ли быть фото и видео фиксация нарушения не пропущенного пешехода?"

(34) Нет. Фото и видеофиксация не могут рассматриваться как доказательства для данного правонарушения.

(35) Все спасибо. Тему можно считать закрытой.

(34) Нет, слово инспектора априори более весомо, чем слово водителя. Потому что водитель прикрывает свой зад, а инспектору врать незачем.

(35) Могут или не могут решает суд.

(38) Нет. Суд на основании видеозаписей может только сформировать личное мнение об искренности свидетеля.

(39) Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Обращая внимание на слово "любые". Видеозапись с регистратора фактически является показаниями свидетеля, который ее предоставил.

+(40) Кроме того:

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

(41) Тогда непонятно, что на данный момент мешает штрафовать нарушителей ПДД по записям регистратора без живого свидетеля?

(42) Мешает необходимость установить дату, время и место правонарушения, а также лица, совершившего правонарушение. Это если забыть про то, что придется каждый раз смотреть - а не привлекался ли гражданин уже за это правонарушение по доносу другого лица.

(43) Ок. Может быть.