Если в соц сети взять рандомного чувака и получить список его друзей. Добавить в список друзей его друзей. Затем друзей друзей друзей и т.д.
Будет ли у нас итоговый список содержать всех пользователей этой сети(у которых есть хотя бы один друг)?
Останутся ли изолированные группы с друзьями вне списка?
Влияет ли выбор первого чувака на результат?

(0)
>> Будет ли у нас итоговый список содержать всех пользователей этой сети(у которых есть хотя бы один друг)?
>> Останутся ли изолированные группы с друзьями вне списка?
Изолированные группы (хотя бы из 2 пользователей) с огромной вероятностью существуют в "средней" сети.

>>Влияет ли выбор первого чувака на результат?
Если результат это количество "друзей шестой руки", то влияет. Если результат это "Все/Не Все", то не влияет

(0)Шесть рукопожатий - это больше байка, чем реальность.
Итоговый список не будет содержать.
изолированные группы есть и они соответственно останутся.
если мы планируем получить весь список пользователей, то выбор не влияет. Но мы не получим весь список, тогда для максимизации результата влияет.

если заведомо исключить людей без друзей, то скорее всего "теорема" будет верна

(0) Парень, ты не поверишь. Понятие друг немножко отличается от понятия "шапочный знакомый". ОЧЕНЬ НЕМНОЖКО.
К примеру (только к примеру) я легко могу построить цепочку (звено цепочки) Маня<->Доржи, как звено цепочки просто шапочно знакомых.
Но даже в самом горячечном бреду мне бы не приснилось строить из них звено ДРУЗЕЙ.
Печально, как нивелировалось понятие друг :(( Типа поставил плюсик фконтантике - и все, ты уже друг, (а поставил минусик -  враг).
Увы, разочарую тебя - понятие лайк далеко не тождественно понятию друг.

Но ты же программист, и должен употреблять четкие термины  и мыслить четкими определениями. Исходя из этого, твоя постановка вопроса:

"взять рандомного чувака и получить список его ДРУЗЕЙ"
однозначно будет иметь положительный ответ - изолированные группы ДРУЗЕЙ будут по определению. И независимо от выбора первого в цепочке.
Потому что друг - это друг. А список друзей гораздо меньше, чем список лайков от шапочных знакомых.

Мне просто печально, как буквально уничтожаются настоящие понятия.

(4) В соцсетях выражение "друг" несколько отличается от реальной жизни.

(5) ну а я о чем...

я бы сказал термин "знакомые" ведь в шести рукопожатиях,как раз,разговор про знакомых.
а потом,на самом деле,понятие друг необратимо,это как односторонняя ссылка,и два даже намтоящих друга третьего не обязаны быть мнжду собой друзьями.

опять же,два человека могут быть знакомы между собой,но не добпвлять друг друга в друзья,так как они оба считают знакомство не определяющим.

(4) друзья - это название графов эксперимента

Понятно что тут подразумевается под словом "друг" - термин конкретной соцсети. Просто некоторые хотят тему свернуть в другую сторону, и обсудить фигню.

(3) Два человека добавили друг дружку в друзья. иФсё

Допустим в среднем у каждого 100 друзей. 100^6 = триллион. Это очень большое число для любой соцсети. Думаю что вероятность того что теория верная - тоже очень большая.

Сколько общих друзей? Допустим 50%. Через два рукожопия 75%. Через три пусть 87,5%. Через 6 рукопожатий покроется большая часть пользователей, так что не общих друзей будет всего 1,5%. Но при умножении на триллион, эта цифра будет довольно большой по сравнению с общим числом пользователей (пусть миллиард), поэтому я считаю что будут покрыты почти все пользователи за исключением каких-то не обычных замкнутых групп.

Можно легко проверить с помощью эмуляции на 1С с использованием ГСЧ. Напишите процедуру, кто хорошо знает 1С.

(13) врядли здесь можно использовать гсч

Большинство охватит, останутся страницы с "интровертами".
В теории 6 рукопожатий априори имеется более широкий круг чем в соцсетях, как и в возрастном, так и в социальном плане, а в соцсетях могут быть, как вы сказали", "изолированные группы"

Имеется в виду сферическая сеть в вакууме, в которой у каждого есть N друзей. Ну или количество друзей нормально распределено вокруг N и больше нуля. Но ведь есть такие параноики (как я), у которых нет друзей в соцсетях... Это сразу ломает систему.

(2) я жал руку БГ, БГ жал руку Путину.

как-то так :)

(17) А Путин жал руку Трампу. Значит, ты агент Трампа :))

(0) Это называется "сарафанное радио".
Существовало, существует и будет существовать (с инетом и без инета).
И без теории: хорошее имеет меньший выхлоп, чем плохое. То есть: плохая новость (отзыв) разнесется махом, а хорошая нет.

(18) больше трампа больше воффки, больше воффки меньше трампа, больше трампа меньше трампа

(14) Если нельзя, но очень хочется, то можно. Для грубой оценки сойдет. Хотябы порядки сравнить. Если хватит 5 рукопожатий в эмуляторе, то значит что 6 скорее всего хватит в реальности, учитывая все погрешности.

(19) Оффтоп

+(22) Пардон, сразу не заметил что это женщина

(0) скотсети - зло

Твоя версия просто разобьется об аккаунт, в котором нет ни одного пользователя, добавленного в друзья.

(6) поэтому в русском языке появилось слово френд

(5) не только в соцсетях, понятие 'друг' в том смысле в котором мы его знаем, существует далеко не во всех странах мира

(25) +1 вот кстати именно в этот смысл и имеет слово 'друг', например в америках
там 'друг' это любой человек на улице с которым вы заговорили без мордобоя

(2) <Шесть рукопожатий - это больше байка, чем реальность. >
я несколько раз проверял по своим знакомым, она очень похожа на реальность

(0) соцсеть не показательна в данной теории, поскольку не отражает релевантный список связей человека, эта теория в данном случае не будет работать

(28) Как проверял? У всех твоих закомых есть как минимум один общий знакомый? Да ну на :)))

(0) Я думаю, это вполне можно проверить через API Вконтакте.

(31) Выкачать данные по всем пользователям через API? Наверняка у них есть лимит по количеству запросов в секунду/час/день. Даже если они тупые, и лимита нет, то это займет очень много времени.