Добрый день.

Может кто-нибудь в курсе почему в ERP 2.4 у документа - СчетФактураПолученный длина номера 50 и нет автонумерации и периодичности? С чем это связано?

В БП 3.0 всё нормально, у документа СчетФактураПолученный автонумерация своя отдельная.. и есть реквизит НомерВходящегоДокумента, всё норм.. А в ERP нет реквизита - НомерВходящегоДокумента, для номера входящего документа используется стандартный реквизит - Номер..

Кто-нибудь знает сакральный смысл этого?

На Марсе это нормально, там такие требования.

(0) Предполагается, что это номер СФ, полученной от поставщика. У поставщиков могут быть самые разные номера. Неужели не сталкивались?

(2)Может быть я конечно что-то неправильно написал в (0), но то, что вы говорите, я понимаю. Но я имею ввиду другое.

Почему в ERP, в документе - "СчетФактураПолученный" для номера счета-фактуры полученного от поставщика используется реквизит - "Номер", а не добавлен отдельный реквизит - "НомерВходящегоДокумента".

К примеру есть документ - "ПриобретениеТоваровИУслуг", можно же было тоже, в реквизит "Номер" писать номер входящей накладной, но нет, создан отдельный реквизит под это дело, а порядковый номер оставлен в покое. А СФ чем провинилась, что её лишили порядкового номера?


(2)Возможно теперь вы поймёте о чём я говорю.

(3) Я же говорю, на Марсе так принято. На Земле не очень... Но разработчиков ЕРП набирают не на Земле.

(3) А в каком контексте решаете задачу? Просто где вам потребовалось методологически, чтобы у с-ф полученный был ещё один внутренний номер в системе? По сути и так уникальность соблюдается контрагент+номер

(5)Смысл в том, что бухи после ввода СФ, в программу, ставят на реальном документе карандашиком в углу номер который присвоился СФ в программе. И в конце месяца/квартала для своей уверенности они прокрыживают первичку с базой. Садятся и проверяют все ли СФ на месте.. И искать и сверять по "Контрагент+Номер" очень не удобно, ни отсортировать нормально нельзя, ни бумажные варианты, ни их аналоги в программе, так как, во входящих номерах префиксы, слэши(/) и прочие символы.. И документов за месяц может быть очень много, что ещё усложняет этот процесс..  

Теперь же придётся сделать отдельный реквизит под это дело, со своей велосипедной нумерацией..

(6) Бред какой-то. Если документ получен, то он соответственно регистрируется в системе. Если бумажку выкинули, то из системы документ так же удаляется.

(6) откройте для себя помощник по учету НДС. Он покажет, к каким документам не хватает СФ. В закрытии месяца так же видно, что каких то СФ не хватает.

(5) Связка Контрагент + Номер - по определению не уникальна, ибо номер периодический

(6) Еще есть отчет, который так и называется "Наличие счетов фактур". Специально служит для проверки, все ли счета фактуры на месте.

(8)Очень признателен вам за помощь.. Но вы к сожалению не внимательно читаете условие задачи.. Если действительно хотите помочь, перечитайте (6) пожалуйста.

(11) Надо вопрос формулировать точнее. "Садятся и проверяют все ли СФ на месте.." - это где? Проверяют не потерялась ли бумажка, или проверяют есть ли документ в базе?

(12)Извините, если я не достаточно хорошо объяснил.

(13) Да нет, наверное, нормально объяснил.  Просто это вопрос принципиальный:  если в системе учета используется бумажный документооборот, т.е. источником информации служит первичка на бумаге, которую нужно вручную вносить в базу данных, то всегда есть соблазн регулярно проверять каждую бумажку, была ли она внесена пользователями. При этом средства программы помогают в этом вопросе лишь частично. Возьмем те же счета-фактуры. Вот нам помощник показал, что к приходной X нет счета-фактуры. Но это не значит, что мы забыли внести СФ в программу. Возможно, поставщик ее просто пока не предоставил. Надо рыться в бумагах, возможно - штудировать переписку с поставщиком. Разбираться, был ли предоставлен СФ.

Обратная ситуация - когда вслед за СФ через некоторое время приходит корректировка. И мы забыли ее внести в программу. Тут уже никакой помощник не спасет. Он просто не знает, что на бумаге существует еще корректировка.