Чем эти колекции значений отличаются друг от друга?
И там КлючИЗначение , и итам...
не пойму..
может кто нить пояснить?

У соответствия ключ может быть почти любого типа. Обращение только через []
Для ключей примитивных типов используется индекс (значение можно получить ОЧЕНЬ быстро, даже если там миллионы строк)

(1) А у соответствия ключ примитивного типа не может быть ?

(2) почему у тебя возник этот вопрос?

(2) Не понял твою логику. Может быть.

Ключ структуры должен быть строкой, удовлетворяющей требованиям к идентификаторам. Т.е. может содержать буквы, цифры и знак подчёркивания, не может начинаться с цифры.

(0)
согласен с Волшебник

по возможности использую структуру - проще с ней работать.

Странный выбор типа объекта по тому как проще с ним работать. Имхо, в каждой задаче используется то, что надо для задачи.

(0)забудь, что Структура является коллекцией, и все станет понятно...

(8) +1

(8) С чего бы?

Структура (Structure)
Элементы коллекции:
КлючИЗначение
Для объекта доступен обход коллекции посредством оператора Для каждого … Из … Цикл. При обходе выбираются элементы коллекции.

(0) В С++ есть аналоги struct без методов и Map в STL

(10) с того, что это - идеологически неправильно...

(12) Пришла структура и я хочу проверить соответствует ли она структуре полей моей структуре. Я обхожу элементы коллекции и проверяю. В чем "идеологическая" ошибка?

*моей структуры

(13) идеологически правильнее было бы рефлексию вынести в отдельный интерфейс. но, благодаря тому, что 1с - "доступно и всерьез", имеем то, что имеем. это во-первых. а во-вторых, если состав "твоей структуры" заранее неизвестен, наверно, имеет смысл заюзать другой тип...

(15) "Идеологически" это как в C++ struct?

(16) переведи

(17) ты говоришь все время "идеологически правильно". Что за идеология ? С++? Своя придуманная?

(12) Почему же? Очень удобно, помня о том, что структура - это коллекция, делать всякие такие штуки:

Параметры = Новый Структура("ТолькоПросмотр, Доступность, КнопкаВыбора, КнопкаОчистки",Истина, Ложь, Истина, Ложь);
Для Каждого КлючЗначение из Параметры Цикл
 Для каждого Колонка из МоеТабличноеполе.Колонки Цикл
    Колонка.ЭлементУправления[КлючЗначение.Ключ] = КлючЗначение.Значение;


ну, только циклы местами перепутал

(18) излишне напоминать, что все, написанное мной выше, - сугубо имхо...
в качестве прототипа "идеологии" имею ввиду дотнет...

(19) почему именно структура?

(21) В дотнет аналог 1С структуры это dictionary

http://dotnetperls.com/dictionary-keys

, который отлично обходится циклом foreach..

(23) в результате, в 1сv8 имеем два класса с перекрывающимся на 90% функционалом: две коллекции - аналоги словаря и хештейбла в дотнете. если бы Структура по функционалу была аналогична структуре дотнета, было бы идеологически правильно...

(23) потому, что у соответствия конструктора такого удобного нет

Насколько я понимаю "внутренности", то структура и соответствие это массивы. Просто с разными типами индексов.
Не проверял и не видел такой инфы, но думаю что с ключами примитивных типов структура будет быстрее соответствия, кроме того структура удобна обращениями типа:
МояСтруктура.МоеЧтоТо без Получить.

(25) >> (22)

(25) нетрудно сделать чтоб был...

(28) во-первых, лишние буквы, во-вторых, если нет доступа до конфигурации (например), то это дублирование кода получится в промышленных масштабах

+(29) а за дублирование кода нужно вешать за йайцы

(30) начинай вешать с разработчиков в8...

(29) была бы Структура структурой - все бы юзали соответствие и не жужжали бы...