Еще в 2006 г. молодой ядерщик Джер Дженкинс (Jere Jenkins) отметил странные изменения в скорости распада радиоактивных образцов, наступавшие за время до 39 часов до того, как на Солнце появлялась очередная вспышка. Ученый продолжил свои исследования под руководством профессора Эфраима Фишбаха (Ephraim Fischbach), неоднократно подтвердив этот удивительный эффект в экспериментах. По их мнению, точные измерения гамма-излучения, сопровождающего радиоактивный распад, позволит предсказывать солнечную активность за довольно значительный срок.

Слабые изменения в скорости распада радиоактивного хлора-36 отмечались и другими исследователями, которые показали его зависимость от всех аспектов воздействия солнечного излучения: текущего расстояния от Солнца до Земли, активности на обращенной к нам стороне звезды, фазы солнечного цикла и т.п. Например, в опытах было показано циклическое 33-дневное изменение скорости распада, что, видимо, связано с вращением солнечного ядра.

Сами же Дженкинс и Фишбах за прошедшие годы экспериментировали с марганцем-54, хлором-36, кремнием-32 и радием-226, которые, распадаясь, создают гамма-частицы, счет которых позволил в точности отслеживать скорость распада. Таким образом авторами набраны данные наблюдений для десятка солнечных вспышек, и каждый раз они фиксировали изменение в скорости распада, происходившее за много часов до того, как вспышка становилась видимой. «Сигнал повторялся снова и снова перед вспышкой, - говорит профессор Фишбах, - И мы полагаем, он может иметь предсказательную силу».

http://www.purdue.edu/newsroom/releases/2012/Q3/new-system-could-predict-solar-flares,-give-advance-warning.html


Итак мы наглядно видим что скорость радиоактивного распада некоторых изотопов зависит от неких внешних факторов.

Опыты проводились разными группами ученых: "It's the first time the same isotope has been used in two different experiments at two different labs, and it showed basically the same effect," Fischbach said." и подтвердили выводы группы  Эфраима Фишбаха  и Джер Дженкинса.

Как думаете чем  вызвано изменение скорости распада изотопов?

(0) Все расписано от А до Я  :)
http://igorivanov.blogspot.com/2010/08/solar-influence-on-radioactivity.html

(0) > Итак мы наглядно видим что скорость радиоактивного распада некоторых изотопов зависит от неких внешних факторов.

хз чего вы там видите, я вижу только странную аннотацию к более чем сомнительной статье.

(1) Да.Корреляция была замечену и уже сейчас они планируют использовать ее для предсказания солнечных бырь

(2) Т.е. скорость распада не зависит от внешних факторов?

(3) вообще научным сообществом принято оперировать термином "период полураспада", т.к. процесс это нелинейный
Так вот период полураспада  - величина очень постоянная, от внешних факторов не зависит.

(4)честно- честно?

(3) Только для предсказания "бырь" , больше ни для чего :)
(4) В условиях исключительно сильного ЭМ излучения , может очень незначительно изменятся . С практической точки является неизменной .

(3) Распады происходят в _случайные_ моменты времени.
Распад _может_ зависеть от внешних факторов. Но - не в данном случае.

(6) Не только сильного электромагнитного. Есть куда более интересные варианты.

(8) Изменение фундаментальных констант ?

Насчёт нейтрино - IMHO, притянуто за уши.

wiki:Время_жизни_квантовомеханической_системы
ну и что-то там было про "электронный захват". Вроде как очевидно, что повышение энергетического состояния должно влиять на стабильность изотопного ядра.

(8) Какие?
(11) а атомы водорода -  квантовая система?

(10) не просто притянуто, а по всем канонам Ромиксизма-Ацюкизма: вот эту херню обьяснить не можем, ну тогда пусть это будет вот эта хренамбула. Нет, лучше пусть вот эта, она красивее.

(6) Вчера лазили по горам.руки дрожать.читать "бырь" как "бурь"))))

(12) > а атомы водорода -  квантовая система?

я даже не знаю как отвечать на этот вопрос. Может быть ты зря интересуешься ФЭЧ?

(15) Это я издалека захожу.к вопросу о времени его полураспада.

* автор заготовил коварный подвох.
* 5 минут до эфирного вброса

(12) Атом водорода - квантовая система.
Какие? Рассмотрим бета-распад некоего изотопа (такие изотопы существуют - но не буду "сообщать имя убийцы на первой странице"). Низкоэнергетический - такой, при котором энергия испускаемого бета-электрона недостаточна для того, чтобы покинуть атом. Тогда если имеем дело с _атомом_ - он будет стабилен, поскольку некуда электрону вылетать. А если сильно ионизировать этот атом (или взять голое ядро) - то радиоактивен.

(16) Бред. Период полураспада - характеристика для вполне определённых квантовых процессов. Атом водорода тут - никаким боком.

+(19) Кстати, ссылка уже была приведена в (11).

Строго говоря всего два эксперимента за всю историю изучения вопроса , получили какую то не линейную характеристику периода полураспада .  Может у них изотопы были с примесями , или ошибка измерения .

(20) вот как раз я ее и читаю

"Время жизни квантовомеханической системы (частицы, ядра, атома, энергетического уровня и т. д.)" - т.е. в определении тут не хватает одного существенного замечания  кроме атома водорода.я вас правильн понял?

(21) См. (13) :-)
Для сравнения - желающие могут поинтересоваться, сколько раз перепроверялось обнаружение бозона Хиггса, пока не вышли не необходимую точность.

(22) Атом водорода может жить вечно. И?

(24) многие так не считают.вопрос сугубо теоретический

Возможность распада протона вызывает интерес физиков ещё с 30-х годов XX века, но в последние десятилетия эта проблема приобрела особенно большое значение. Несмотря на то, что мнение об абсолютной стабильности протона всегда покоилось на шатких теоретических предпосылках, этот вопрос мало привлекал внимание до 1974 года, пока не был разработан ряд теоретических моделей великого объединения (GUT), в которых распад протона не только разрешён, но и вполне определённо предсказывается.
Первыми такую попытку осуществили в 1973 году Абдус Салам и Джогеш Пати (Imperial College, Лондон). Несколько месяцев спустя гарвардские физики-теоретики Шелдон Глэшоу и Говард Джорджи изложили собственную версию GUT, предложив первые модели расчёта времени жизни протона.
Получающиеся в самых простых вариантах этих моделей значения времени жизни (10^30) на много порядков превосходят возраст Вселенной (примерно  10^10 лет)[1]. Минимальная SU(5)-модель предсказывала время жизни протона при распаде на пион и позитрон порядка 10^31 лет. Эксперименты, выполненные к 1990 г. (Kamiokande и ряд других), показали, что время жизни протона при распаде по этому каналу превосходит эту величину. В результате минимальная SU(5)-модель великого объединения была «закрыта». На сегодня лучшее ограничение на время жизни протона при распаде по этому каналу составляет 8,2·10^33 лет (эксперимент Super-Kamiokande)[3]
Кроме того, несохранение барионного числа предсказывается в теориях суперсимметрии, и обнаружение распада протона подтвердило бы её правильность, а также объяснило бы нарушение суперсимметрии в настоящую эпоху. При этом следует отметить, что хотя спонтанный распад протона и не запрещён законом сохранения энергии, вероятность этого процесса очень мала из-за огромной массы промежуточной виртуальной частицы, которая должна при этом рождаться. Например, минимальная SU(5)-модель предсказывает появление в этом случае промежуточной виртуальной частицы с массой 10^15 ГэВ[1].

wiki:%D0%E0%F1%EF%E0%E4_%EF%F0%EE%F2%EE%ED%E0

Хотя ожидается, что времена жизни протона и антипротона одинаковы, были получены экспериментальные нижние ограничения на время жизни антипротона. Они значительно уступают ограничениям на время жизни протона: лучшее ограничение — лишь порядка 107 лет[3].

(25) Перечитай _внимательно_ свой пост - из него следует, что атом водорода _может_ жить вечно :-)
Есть и ещё небольшой нюанс - получить ансамбль протонов, изолированный напрочь от внешних воздействий и подождать 10^33 (это несколько более точная оценка, насколько я знаю) лет - это из области сферических коней в вакууме.

+(26) И следующий нюанс - в отличие от Стандартной модели, которая подтверждена экспериментально, "Великое Объединение" - это пока что лишь гипотеза. X- и Y-бозонов никто ещё в глаза не видел. То, что электрослабое и сильное (цветное) взаимодействие могут быть объединены - сомнений не вызывает. Но остаётся самый существенный вопрос - КАК?

(26) Я полностью разделяю ваши взгляды по поводу 10^33 лет,но мне было очень интересно что скажет Сержант о времени распада,а он даже сам атом не стал признавать квантовой системой.

(28) > он даже сам атом не стал признавать квантовой системой

вот так рождаются слухи :)
В каком это посте, покажи плз?

(28) Вынужден Вас огорчить - Сержант 1С признаёт атом водорода квантовой системой (насколько мне известна его точка зрения).
Проблема тут в ином - "период полураспада", "время жизни" применяются _не ко всем_ квантовым процессам.
Как пример - торий. Его "период полураспада" (для основного изотопа) - что-то около 10^14 лет (возможно, я не прав - пишу по памяти; но порядок примерно тот). И торий сейчас считается _стабильным_. Поскольку для столь малых величин внешние факторы куда более существенны, чем естественный распад (хотя распад тория - надёжно зафиксирован).

(29) а атомы водорода -  квантовая система?
я даже не знаю как отвечать на этот вопрос. Может быть ты зря интересуешься ФЭЧ?

(31) ты тоже являешься квантовомеханической системой, т.к. твое тело состоит из взаимодействующих элементарных частиц. Думаю, ответ очевиден даже для школьника.

(30) Отлично.значит полураспад у протона есть?

(33) Не значит.

(33) > (32)

+(34) Есть _гипотеза_ (пусть и солидно обоснованная - но пока что экспериментально НЕ подтверждённая) о распаде протона. Но это - лишь _гипотеза_.
Ну и наконец, речь о _протоне_, а не об атоме водорода.

(33) по твоей логике тогда уместен вопрос "значит полураспад у тебя есть".
Тогда уже полураспад не у тебя, а у человечества в целом, т.к. это величина статистическая. Допустим "из 7 миллиардов за месяц умирает 800 миллионов". Это не значит, что у тебя лично есть полураспад.

(37) +100

(0)Знаю точно, что она значительно меньше периода полураспада денег.

(37) неужели сложно сказать да или нет или то что это неприменимо?

Есть время жизни и есть модели рассчитывающие количество живущих в разный период (важно для историков и генетиков)

Strange Quark Matter.

+(40) (37) Протон время жизни >2,9·10^29 лет http://Http://ru.wikipedia.org/wiki/Протон

Антипротон >7·10^5 лет wiki:Антипротон

Электрон не менее 4,6·10^26 лет wiki:Электрон

Нейтрон 885,7(8) c wiki:Нейтрон

(42) ты чего от меня требуешь? Чтобы я от лица всей мейнстрим-физики тебе оппонировал? Думаю, с этим лучше справятся физики, их на этом форуме достаточно :)

(42) У нейтрона - совсем другой механизм распада. Основной канал - слабое взаимодействие, изученное вдоль и поперек. Так что не надо его сюда приплетать.
Насчёт электрона - НЕТ ни одной теории, которая бы внятно описывала его распад. НИ ОДИН распад электрона не зафиксирован. Так что - в топку.

(43) чтобы не ругался по эфирному :)))

(44) Нет тут никого прилепления,просто цитирую Вики. Уважаемый, мы же сейчас не рассуждаем о таких космологических вещах как смерть Вселенной :)

(45) В (13) - Сержант 1С верно подметил. Как раз те самые приёмы.
(Не скажу за самих физиков - возможно, тут журналюги постарались. Но результат...)

(44) И что? Вики - истина в последней инстанции?
Распад нейтрона - d -> u + W- -> u + e- + ~\nu_e
Какое отношение это имеет к распаду протона? Обычное слабое взаимодействие.

Вообше забавно. Рассмотрим "нейтринную гипотезу". Нейтрино участвую только в слабом взаимодействии - которое, в отличие от электромагнитного, убывает с расстоянием _экспонентциально_. Так что даже чтобы на несколько процентов увеличить количество распадов - плотность потока нейтрино должна возрасти охрененно. Но нейтрино - "побочный продукт" процессов на Солнце. Если охрененно возрос поток нейтрино - то столь же охрененно должен возрасти поток заряженных частиц. Так что нам всем должен бы уже прийти полярный лис.

+(48) согласен.был еще вариант с излучение гамма кванта (обнаружен) и теоретический вмесот протона с электроном в - атом водорода но все это бета-распад

Интересно. Если действительно меняется время полураспада , тогда хронология исторических событий должна быть пересмотрена.

(49) этим мне статья и заинтересовала - добавлен вариант 2012

(51) тогда звезда академика ФомЭнко воссияет с новой силой ))

(50) Через гамма-квант - это совсем другое. В этом варианте нейтрино и не пахнет.

(53) Именно ))) И окажется что СССР воевал не с немцами, а с Ксерксом.

(54) http://arxiv.org/ftp/nucl-ex/papers/0512/0512001.pdf

С нейтрино

+(56) с антинейтирино

+(56) http://arxiv.org/abs/nucl-ex/0512001

(56) Не взлетит. В этом распаде участвует как раз W-бозон, распадающийся на электрон и антинейтрино. Гамма-квант - лишь остаток энергии уносит. С нейтрино фотон никак не связан, поскольку фотон - квант электромагнитного взаимодействия, в котором нейтрино не участвует. И наоборот - где появляется W-бозон, там фотон ни при чём (фотон смешивается с Z0 - другим квантом слабого взаимодействия; но тут это не катит - поскольку частицы несут заряд, а закон сохранения заряда никто не отменял).

+(59) В статье речь о том, что распад нейтрона может иметь, помимо слабой, и (побочную) электромагнитную составляющую. Тут спорить не буду - надо более детально смотреть результаты. Теоретически это не исключено. Однако _только_ электромагнитно нейтрон распастся никак не может, электромагнитное взаимодействие тут в любой случае - "довесок".

(59) из (56)

R.U. Khafizov, N. Severijns,O. Zimmer, H.-F. Wirth, D. Rich,S.V. Tolokonnikov, V.A. Solovei, M.R. Kolhidashvili

RRC Kurchatov Institute, 123182 Moscow,  Russia
Katholieke Universiteit Leuven, B-3001 Leuven, Belgium
Technische Universitat Munchen, 85747 Garching, Germany
Petersburg Nuclear Physics Institute, 188350 Gatchina,  Russia

я могу позже ссылки на русском поискать,таки это все наши люди))))

Распад электрона ???
Насколько я помню Лептоны вообще считаются неделимыми частицами, так что ни о каком распаде не может быть и речи.

(61) Да какая разница, чьи люди? Механизм распада - я привёл. В нём может участвовать и электромагнитная составляющая. Как дополнительная. Если чьи-то люди обнаружили иной механизм, то этот механизм - в студию.

(62) Не все лептоны. Мюон и тау-частица - доблестно распадаются. Нейтрино - осциллируют ("то явятся, то растворятся" (c) Высоцкий). Что касается электрона - он стабилен (теоретически), поскольку нет заряженных лептонов меньшей массы - то есть, некуда ему распадаться. Это - в теории. В (42), насколько я понял, приведены экспериментальные данные - то есть, электрон не может распадаться менее чем за 10^26 лет. Это не противоречит стабильности электрона, поскольку oo > 10^26.

(63) http://www.mathnet.ru/links/a5d1a821f77b68cc4c17889e8f88bbfb/jetpl1214.pdf

все по прежнему это тормозное излучение образующегося электрона.

+(65)  Зарегистрировать такой распад удалось с помощью техники тройного совпадения: одновременного вылета электрона и фотона и измерения импульса отдачи, получаемого протоном