Библия
И так начнем. В ходе вавилонского пленения (где-то лет 60 по другим источникам 260), бедные евреи забыли свой язык и письменность. Говорили они на арамейском и этих ваших "таки да" не употребляли, поэтому и было принято решение написать то, что потом не забудут. Было подключено много народу и все это писалось до 2 в нэ, но так как гласных они не признавали то все писалось согласными, а для чтения были специально обученные дядьки. В середине работы, Птолемей 2 решил воспользоваться пиратской версией так как ему ждать было лень лицухи, позвал 70 особо одаренных и попросил их изложить на греческом, что они там понаписали и те написали! причем даже более того чем те, кто писали на древнееврейском, который забыли напрочь. Вот тут и появляется загогулина о первичности древнегреческого текста перед древнееврейским. Ну а прочтении древнегреческого неоднозначно, до сих пор конь Искандера Двурогого является Букефал или Буцефал? Вот и я про то. Но не будем отвлекаться и посмотрим, что было дальше. А дальше решили книгу сделать бесцеллером и стали переводить. Одними из переводчиков были Кирилл и Мефодий, которые и перевели нам библию с греческого. Ни одного полного перевода на данный момент не найдено, где та истинная Русская Библия никто не знает. Этим обеспокоились аж в 1499 году! И отправились искать, но насобирали какие-то обрывки и забив на все на это перевели с латыни, так как древнегреческого никто не знал. Книга сейчас называется "Генадьевской Библией", которая легла в основу первонапечатанной Острожской, которую правили опять же с оглядкой на латинские издания. Интересно, что Арсений Суханов в 17 веке спорит с греками о вере и ставит им в вину, что тексты они получают латинские которые печатаются и с московскими книгами расходятся. Вот такая зарисовочка получается. Из этого можно сделать такие выводы : однозначного прочтения, даты написания, авторства и языка у книги нет

Ваши мнения, а также уточнения будут воприняты положительно. И естественно вопрос: Вы читали Библию?

нет
читал "Эта забавная библия" и "Евангелие от Афрания"

и Библию читал, и Коран и много другой фантастики

и нафига этот бессмысленный текст перед простым тупым вопросом ответ на который никак с бессмысленным идиотским текстом не связан ?

проголосую

(3) так топик выглядит весомо и автор сам себе умный )

Много букв.

На лурке и то эту тему стороной обходят, а тут цельный обзор, пользуйтесь и дополняйте

"Не убий" - как не переводи в "убей из всех" не превратится.

но не на 100%

из разговора ввагоне поезда дальнего следования. Еду я домой, в мск, в купе семья немцы едут на пмж в германию.. все читают книжки, абсолютно одинаковые, вгляделся - Библия.
поинтересовался.. Ответствовали: "надо читать одну книгу - Библию. Остальные не нужны!"..

перед мск вручили мне библию, только потом я выяснил: издательство какой-то секты..

так что положил я её на полочку, лежит себе..

+10 другой в руках не довелось держать..

(0) это любопытно почитать, но какой именно вопрос ты хотел обсудить этой темой? То что библия это не совсем от бога вещь и много раз переписывалась непонятно кем?

1

частями

Как художественное произведение читал, так что несколько переводчиков и версий, это даже хорошо.

Человек узнал новые и интересные слова септуагинта и вульгата. Ждём, когда узнает ещё несколько слов по этой теме.
Тогда вопрос будет снят.

(12) вы знаете, я так краем глаза просмотрел древнегреческий текст, который можно сказать первоисточник и у меня сложилось впечатление, что нас обманывают, но с этим еще разбираться и разбираться)

(0) Мирополит Филарет на вопрос "просвещенного" юноши: "Неужели Вы верите, что кит проглотил Иону" ответил: "Даже если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, я бы верил".
(12) Ныне покойный священник Георгий Чистяков был (признанным в мире) знатоком древних языков и рукописей. Обманутым он себя не считал.

(17) кто обманывает? Может быть просто не надо к этой книге относиться как к источнику Абсолютной Истины, тогда и разочарований не будет? К тем же греческим историям про олимпийских богов нет такого отношения, так и не возникает чувства что "обманывают"

(17) ты знаешь греческий? я знаю христиан его знающих и разбиравших первоисточник на кирпичики

(19) из первоисточника вышли христианская библия, талмуд и коран и вы готовы сказать всем верующим основных европейских и ближневосточных религий, вы не переживайте это все выдумки?)))))))))

мне мифы древней греции больше нравятся, в библии чушь какая-то

(21) именно так, сказки это все. такие же как и мифы древней греции.

только почему-то к мифвм все относятся как к сказкам и чувства всяких язычников это не оскорбляет, а библия с кораном - святые книги, на них испражняться нельзя, это убогих оскорбляет, видите ли

(21)Боюсь они в курсе :)

(18) (20) пока содержание критически не рассматриваем, пока только происхождение и переводы, но и небольшая зарисовка дает весьма плохие результаты - непонятно что, непонятно когда, непонятно кем и как написано, тоесть создается впечатление что это этакий торговый знак под который можно написать что угодно

думаю пара глав не считается.
в школоло давал почитать репетитор(набожная бабулька)

больше в руки не возьму. разве что печь растапливать.

половину нового завета и некоторые отрывки из ветхого (самое начало и экклезиаста)

(25) А что тогда имеется в виду под Библией? Не зря же когда н ней говорят, то имеют в виду конкретную редакцию.

6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
Откр 5.6

ЧТО КУРИЛ АВТОР?

(28) это содержание, рассматриваем происхождение

(30) Опять же - происхождение _чего_? Какой именно редакции, какого именно перевода?

библия сильна своими комментариями к ней и ее толкованиями. Когда начинаешь саму библию читать, оторопь берет, кровища, расчлененка. )

один исход евреев из ебипта чего стоит. )

(31) происхождение Библии

(33) там ненаписано про евреев

евпаьяяс и испаньгял
это наврядли евреи

(34) Так если есть несколько вариантов Библии, причём в нескольких переводах - то и надо ведь рассматривать разные ветки? Какой смысл говорить о Библии как о чём-то одном-единственном?

(37) это ложный путь, во всяком случае таково мое мнение

(21) "и вы готовы сказать всем верующим основных европейских и ближневосточных религий, вы не переживайте это все выдумки?)))))))))"
- не готов. Ну их нахер, фанатиков этих

(38) Проследить историю Библии, всех её версий и переводов, - ложный путь? Чем же он ложный?

(40) суть не в истории, а в первичности, к чему тратить время на приписки и выдумки? сличать и выверять?

о христианах, о библии нелохо писали Лео Таксиль и Айн Рэнд. :-) Как наследие прошлого Библия весьма интересна, как предмет анализа. Но, вот как учебник разума, нравственности Библию я бы не осмелился называть :-)

(41) Опять же - в первичности _чего_? Которой из компиляций?
То, что Библия - компиляция разных текстов, вроде бы никто не отрицает.

(43) подтвердите свои слова - компиляция разных текстов, приведя первоисточники этих текстов

(44) А можно я сам выберу, как подтверждать свои слова? Например, сошлюсь на Триденский собор, утвердивший в качестве Библии Вульгату?

Интересное чтиво.
Когда привыкнешь к специфической манере изложения - читается запоем

(45) тогда вы мне неинтересны

(47) Тогда Вы пустозвоните - поскольку не можете указать тот текст, который называете "Библией", а рассматривать Библию как множество различных (а местами и противоречащих друг другу текстов) - отказываетесь.

Читаю сейчас.
В (0) говорится о Ветхом Завете. Неевреям гораздо важнее Новый Завет.

(48) откуда взялись тексты?

(49) дело в том, что древнееврейски окончательно сформировался к 10 веку, тогда как греческий текст относится к 2 веку до нэ, а евреи вовсю говорили на арамейском

(48)  Написали люди (авторы текстов), затем другие люди их перерабатывали и переводили (пока не изобрели авторское право - это было обычным явлением).

(53) извините, но это ниочём

(51) Дневнееврейского попросту не было. Вообще. Была куча семитских языков и диалектов. В том числе - и арамейский.

(55) угумс

(54) Это - именно о том. Пока нет привязки к конкретным текстам (от которой Вы упорно уклоняетесь) - о чём говорить-то?

(57) вот и вы подтвердили, что говорить нам с вами не о чем

(58) Потому что Вы некорректно ставите вопрос.
Для примера - Евангелие от Иуды. В составе признанной _современными_ христианскими учениями Библии его нет. Однако - само его существование говорит о том, что среди _древних_ христиан были те, кто использовал это евангение (и далеко не факт, что какие-то коптские церкви не включат это евангелие в будущем в состав своего Писания).

"В настоящем издании текст Синодального перевода 1876 г. сверен с еврейским текстом Ветхого Завета и греческим текстом Нового Завета для устранения неточностей, допущенных при подготовке предыдущих изданий канонической русской Библии.
Курсивом набраны слова, добавленные переводчиками "для ясности и связи речи".
В тексте Ветхого Завета в квадратные скобки заключены слова, взятые авторами Синодального перевода из Септуагинты (греческой Библии). В настоящем издании эти вставки из греческой Библии сохранены лишь там, где с точки зрения современной текстологии, греческий текст может быть ближе к первоначальному, чем дошедший до нас еврейский.
В тексте Нового Завета в квадратные скобки заключены слова, взятые из славянского перевода или поздних греческих рукописей..."

было дело

(60) это консенсус)

просмотрел по диагонали Чистовича Историю перевода Библии
вообщем я могу смело утверждать, что изначально было написано на греческом, потом это было заимствовано и переиначено на древнееврейский, затем уже подвергся правке текст на греческом было 6 трактовок(!) тоесть писали и исправляли во всю)
также могу определенно утверждать, что в ветхом завете ни о каком еврейском народе речи не идет

Мифы народов Двуречья
Всемирный Потоп

http://www.legendami.ru/bod/river/potop.htm

XXII век до н.э.


по прошествии двух тысяч лет авторское право сложно доказать

"Однако, пожалуй, наиболее интересным результатом сравнительного анализа шумерской поэмы и Библии является вытекающее из него объяснение загадочной истории сотворения Евы, «матери всех живущих», из ребра Адама. Почему из ребра? Почему древнееврейские авторы предпочли ребро всем другим частям тела, когда речь шла о создании Евы, чье имя, согласно библейской традиции, означает «та, кто дает жизнь»?

Это можно объяснить тем, что в основе библейской легенды о рае лежит литературная традиция шумерской поэмы о Дильмуне. На шумерском языке ребро обозначается словом «ти». Богиня, созданная для того, чтобы исцелить боль в ребре Энки, носила имя Нинти, то есть «госпожа ребра». Но шумерское слово «ти» означает также «давать жизнь». Таким образом в шумерской литературе «госпожа ребра» благодаря своего рода игре слов превратилась в «госпожу, дающую жизнь». Это была одна из первых литературных ошибок, которая укоренилась на века благодаря библейской легенде о рае, хотя здесь уже никакой игры слов не осталось, потому что на древнееврейском языке «ребро» и «дающая жизнь» звучат по-разному." С.Крамер Шумеры

предпочитаю оригиналы (древнеегипетская, шумерская мифология)

Н.А.Морозов писал: "Я пытался много раз... проследить документально, как далеко простираются вглубь веков корни этих предрассудков (то есть искаженных представлений о древней истории - Авт.), но почти везде я натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ - XVI-XVII века, далее которых ничего не мог рассмотреть... За непроницаемую стену XVI-XVII веков и им (критикам Н.А.Морозова - Авт.) почти ни разу не удалось пока проникнуть в смысле документальности"

вообщем можно писать, что хочешь
моя версия такова - в Византийской империи написали учебник который содержал "выжимки" знаний на тот моент, а именно образование мира, историю, основные законы и поэзию. Написали, НО "каждый суслик в поле агроном", поэтому появилось множество критиков, которые знали "что все было немного или совсем не так. Что касается евреев - одно из племен объявило о своей незалежности и решило выделиться, НО нужна была книга, поэтому пейсатые не долго думая взяли известный учебник и переделали его под себя , в теологическом споре вообще все верно - Речь ведь идет о всеобщей истории ? Об общих предках? Мы таки можем поставить свои имена и назвать их евреями? Таки да, патаму как это общая для всех ! Вообщем разброд и шатание продолжался пока не спохватились и поняли, что от книги нифига не осталось и озаботились поиском тру - книги, были найдены и жидовские, почитали и решили перевести заодно тк выбора особого небыло и согласились на этот "бэкап"

Несколько раз пытался начать читать - не пошлО... Но планирую скоро еще один подход совершить.

Читал местами. Как и многие другие сказки. Все прочитать не осилил ,т.к. стиль написанного плохой.

да

читал = прочитал???

Читал. Осуждаю.

Начал, но заглох на месте, где в течении целой страницы перечислялось кто кого породил, поскольку книги я всегда читаю буквально до каждого слова, то не смог позволить себе пропустить целую страницу неинтересного текста и вообще бросил...

(72) Там еще не такое есть. В Левите Бог дает наиподробнейшие наставления, как он хочет, чтобы был устроен и обставлен храм в его честь. Сколько чашечек из какого материала и какого цвета там должно висеть. Из какого дерева и с какими украшениями столы делать. Из какой материи какого цвета надо сделать покрывала на эти столы. И т.д. и т.п.
Вот зачем?

(73) Чем-то напомнило историю с золоченой кроватью для МВД.

Что Библия, что Коран - чисто политическая книга. Написана явно с целью объединить народы вокруг одного комплекса красивых и актуальных на тот момент идей. Но сейчас большинство идей безнадежно устарели. Очень много фашизма, оправдания рабства, человеконенавистничества, нетерпимости к чужому мнению, насильное навязывание своего мнения, обвинения всех инакомыслящих грешниками или неверными. Много очень искусственных требований к одежде, быту, еде, объясняемых проживанием в конкретной местности, где жили авторы, распространенных на весь мир.

(73) Вообще, когда-то в бытность свою студентом читал дословный перевод нескольких древнеиндийских вед, названия не помню, но там шла речь о создании мира, к моему удивлению картина создания описанная в этих трудах, созданных к тому же существенно раньше Библии была гораздо сложнее, и, как бы поточнее выразиться, с сегодняшней точки зрения существенно Научнее и объемнее, чем то, что в Библии написано. Это меня сильно тогда поразило...

Библия - это проверка истинности Веры. Если ты веришь всему, что там написано - ты истинно верующий!

(73) Должны же были священники как-то объяснить быдлу, почему нужно жертвовать деньги на церковь и кормить этих дармоедов.

(73) Читай Новый завет. А Ветхий - это преамбула...

Библию читал. В классе 8м, наверно.

(79) Именно этим сейчас и занимаюсь.

(81) хотя если иудей - читай Ветхий...

Вообще, нмв странно отмеривать свою судьбу и жизнь от чужих тараканов, которым уже больше 2 тысяч лет.
Если бы люди жили согласно десяти универсальным заповедям, а не гонялись за формой, мир был бы лучше.

(83) У славян были заповеди ничуть не хуже.

(79) Да и в новом человеконенавистничества и несостыковок тоже хватает.

(83) Кстати из 10 заповедей сейчас актуальны только с 5 по 10, остальное все искусственно и недоказуемо.

как-то в детстве начал читать... ну и бросил... Жюль Верн интересней оказался... :)))

Но именно этот текст - не припомню.

(83) Чего же там нет, например, заповеди "не насилуй ребенка"?

(89) Это все входит в понятие "прелюбодеяние" видимо. А может в "не возжелай".

(89) Еще не написано во сколько лет ребенок превращается в неребенка.

А вообще христиане живут обычной жизнью: курят, бухают, трахаются налево и направо, аборты делают, самовыпиливаются, тупят, а вид делают, как-будто они особенные.

(91) Раньше с этим проще было. В 12 лет уже замуж выдавали.

Почитайте Родителей своих, и содержите их в старости, ибо как вы проявите заботу о них, тако же и о вас проявят заботу чада ваши.
Воспитайте в чадах своих любовь к Святой земле Расы, чтобы не прельщались они чудесами заморскими, а могли сами сотворить чудеса более чудные и прекрасные, да во славу Святой земли вашей.
Помогите ближнему в беде его, ибо придет к вам беда, помогут и вам ближние ваши.
Творите дела добрые, да во славу Рода вашего и Предков ваших, да обрящите покровительство от Богов Светлых ваших.
Не унижайте достоинство других людей, и да не унижено будет достоинство ваше.
Защищайте вы землю свою и победите вы оружием правым всех врагов Расы.
Неруште узы Союза Семейного, Богами освященные, ибо против закона Бога-Творца Единого пойдете и счастье свое потеряете.
Да не убиенно будет чадо во чреве матери, ибо кто убьет чадо во чреве, навлечет на себя гнев Бога-Творца Единого. Любите жены мужей своих, ибо они защита и опора ваша, и всего Рода вашего.

Почитайте друг друга, сын - Мать и Отца, муж с женою живите в согласии.
На едину жену должен муж посягать - а иначе спасения вам не узнать.
Убегайте от Кривды и следуйте Правде, чтите Род свой и Рода Небесного.
Почитайте старость и защищайте младость, познавайте Мудрость, что оставили вам Предки ваши.
Не щадите живота своего, для защиты Дома своего, для защиты Рода своего и Святой Веры своей, для защиты Святой земли своей.
Не навязывайте Святую Веру насильно людям, и помните, что выбор Веры личное дело каждого свободного человека.
Живите в союзе с Природой, не губите ее, ибо она опора Жизни вашей и всего Рода живого.
Не свидетельствуйте ложно против ближнего вашего, сберегите от хулы уста ваши.
Не отнимайте жизнь у ближнего вашего, ибо не вы ее дали, а Бог; но не щадите жизней ворогов, что нападают на вас и земли ваши, ибо оне против воли Бога пошли.

(86) Можно вообще к одной все свести:
Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой.

Золотое правило нравственности
wiki:Золотое_правило_нравственности

вот все кто ставят: "Читал"

вы прям читали эти толстенные книги с невнятными фразами? или детское в картинках?

(0) Католик? Что за библия? Какой церкви? Какой веры?
А вы в курсе, сколько всего этих библий? :)

(96) Именно так. Толстые книжки... точнее толстый текстовый файл с этими самыми фразами.

(97) А сколько?

100

(98) А другие сказки народов мира читал?

(99)Гуг нашёл версии :)
wiki:Сирийские_версии_Библии

+ wiki:Библия_короля_Якова

(101) Мифы Древней Греции. Русские былины. Чуть-чуть из египетской мифологии.

+ Вот еще про версии библий :)
http://www.cai.org/ru/faq/bibliya-korolya-dzheimsa

+ А вот тут вообще правят библию во свою угоду :)

http://www.newsru.ru/world/24jun2004/biblia.html

(104) Косоворотку носить не захотелось? Кошек там попочитать или Нептуну принести подношения?

(107) странный ход мысли

даже перечитывал

(107) Напротив. Чем больше читаю - тем больше убеждаюсь в том, что миру бог ни к чему.

(95) Согласен, а остальное уже люди придумали.

(110) Вот это правильно. Я просто подумал, что скатываешься в ПГМ от прочтения историй.

(112) не проверишь, xГМ-ы скатываются не только библию прочитав

(112) Ну а чем по большому счету отличается Библия от других мифологий? Греки писали о своих богах. Египтяне - о своих. Евреи - разумеется о своих. О чьих же еще?

(113) А я думаешь не в курсе.
(114) И почему  русские пишут о еврейском?

(115) Кстати да. Даже сам Иисус говорил ученикам: "Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" (Мф. 10, 5-6)
Заповеди славян ничем не хуже библейских. Примеры - см. в (94)

(115) может евреи о русском?

так как все государство израиль вместе со стеной плача есть фиктивно и археологического подтверждения не имеет

Очень хорошо обо всё этой канители с библией...

http://www.youtube.com/watch?v=H2ywLcWrsmc

(117) Какое подтверждение у кочевников-скотоводов? Они то тут, то там...

(117) Поцреот-оригинал? Иисус вообще наверно казаком был.

(120) у вас есть доказательства?

(121) Да есть. Иисус ел рыбу, пил вино. Скорее всего казак.

(122) Греки тоже пили вино и закусывали рыбой. Иисус - грек?
Римляне тоже. Иисус - римлянин?

(123) Или римлянин. А зачем вообще в вере доказательства? Верь и все. Логика верунам не нужна же.

Навеяло темой:
http://www.youtube.com/watch?v=RVsHqVd1hQw

(124) значит и геометрия - это тоже удел верунов? основы ее составляют аксиомы. в этом случае как быть? отказаться?

(126) Чтож вы вечно за аксиомы цепляетесь?
Дело в том, что аксиомы ПРОВЕРЯЕМЫ и САМООЧЕВИДНЫ. Поэтому их условно договорились принимать без доказательств. Геометрия, мой верующий друг, одинакова у индусов, у китайцев, у американцев, у папуасов, у египтян и т.д. А вот верования...

(127) вы не правы, это ряд договоренностей.

(128) Кого с кем?

(128) Ога. На геометрии летают самолеты, ракеты. А на вере ты можешь только быть обманутым, ну или пребывать в счастливом неведении.

(129) (130) на первоначальном этапе вводят понятия, на их основе вводят аксиомы, уважаемые вкурсе, что можно составить свой учебник геометрии опираясь только на кружку пива, ложку и поверхность стола?)))

"На геометрии летают самолеты, ракеты"
(130) можно утащу к себе в копилку, вы не против?

(131) Составь, что зря по клавишам стучишь. А потом спроектируй чего-нибудь на своих "договоренностях" и "кружках пива".
(132)  А что? Есть сомнения? Не знаешь как проектируют?

(133) спасибо

(132) Слушал понятие "геометрия крыла"? Иисус крыла - такое не говорят. Объяснить почему?

(135) *Слышал

(135) потому что еще такое не общепринято?

(137) У тебя терминальная стадия ПГМ или троллишь?

(138) вы в (135) что-то пытались объяснить

(0) Один из новопрославленных (русский, подвизался на Афоне) писал:
Если бы даже всё Писание было утрачено, то Бог снова через любого своего угодника продиктовал текст всех книг Писания

ЗЫ. Имя не привожу, чтобы троли не тешились

(139) Составь свой учебник геометрии, опираясь на что ты там предлагал и посчитай, ну низнай.... Объём своей комнаты.
Хотя человеку с прогрессирующим http://lurkmore.to/Пгм что-то объяснять уже бесполезно....

+ (140) А вообще первично не Писание, а Предание, которое большей частью передается устно из поколения в поколение

Если я еще не забыл матлогику, то аксиомы не доказываются не потому, что их не надо доказывать, а потому, что при разработке теории еще нет методов доказательства. При построении теории сначала задаются аксиомы, потом методы доказательства, а потом на их основе строятся теоремы и остальные элементы теории. То есть аксиомы нельзя доказать потому, что нет еще правил доказательства.

(140) "Библия не прислана к нам с небес по факсу" (с)

(140) Зевс он такой.
(143) "В современной науке аксиомы — это те положения теории, которые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории"(с)

Интересно что они там напереводили то за все эти годы. Мне вон даже Маркса тяжело читать.

(144) Если хочешь, почитай пример, как записывались книги Моисея в Вавилонском плене (все рукописи были утрачены в то время):
Пророка Даниила

(0) у автора каша в голове.
Вот славянские веды Хиневич  написал в 1980 это круто!

Щас тут банить за оскорбление религиозных чувств начнут =) пора сваливать пока не попался под горячую хардовскую руку =)

(149) Надо еще доказать, что чувства настоящие и что верующий настоящий. А то каждый может прикинуться верующим и ходить по углам искать обо что пообижаться.

Перст указущий банхаммера бампером сначала проедет по челу провинившемуся а потом уж разбираться будет. А потролить тут любят - щас что ни слово - у всех чувства. еще и компенсацию за моральный ущерб потребуют =) Вообще "этой темы я предпочитаю не касаться даже трехметровой палкой"

(153) Фу. Лучшеб сиськам поклонялись.

(154) Вот в сиськи я верю. Сиськи это священно. Из них исходит благодать. Прикосновение к ним рождает музыку в сердце.

(155) Как низко вы пали :)

Честно говоря просто лень, там язык такой корявый ... А адаптации в стиле "что должен знать простой американец о слонах" нафиг не нужны

Кстати всегда убивало отношение христиан к женскому телу. Хоть и боготворят там мать Иисуса, но все равно от тела женского у них проблемы в мозгу начинаются. Не хорошо это.

(158) *к голому женскому телу

Я не могу прочесть такого количества слов, как в (0), поэтому...

(158) Во всех языческих культах почитались женщины, как животворящее начало. Христианам надо было повернуть все в сторону своего культа, а там с женщинами туго. Вот и сделали женщину источником первородного греха.

(161) Да знаю я. Только от этого еще грустнее смотреть, как христиане ненавидят женские тела. Хотя понятно, что тайком д*очат )))

(162) И не только, если верить некоторым источникам...

(162) про ненависть фигню сказал

(161) смелое утверждение, сомневаюсь, что во всех языческих культах

+(165) культ камней, деревьев, воды

(164) Я про настоящих носителей ПГМ, а не про псевдоверующих, которые не смогут назвать всех 12 апостолов.

Атеист

Это ложь! Все Книги и Евангелия и послания Церквям на греческом языке,отлично сохранились и до наших дней.И если вы прочитаете Библию, вы не найдете там противоречий в отличии от карана и других книг.Билия это истинное Слово Божье данное людям

(168) Врага надо знать в лицо

(150) а вот эта ценностная эквилибристика добивает: всё у вас фигня, но требованиям фигни соответствовать должны - так кошернее

(170) может еще: не делй добра - не получишь зла?

(167) а если назовут, процитируют и т.п., но дрочат по углам?

(169) а какие противоречия в коране? я не пытаюсь вам доказать, что их нет, мне интересно есть ли они там

(169) Толстый тролль))
(173) Да.

(174) Не помню какие,но один человек изучая коран и Библию будучи мусульманином,покаялся и уверовал в Христа

(176) как опасно лично столкнуться с врагом...

(176) Шило на мыло...

(169) Вам нужны примеры этих несоответствий?
(176) И что?

(179)у если вы мне покажите несоответствия в Библии? то........... было б интересно,но поверте их нет

Да взять хотя бы сотворение мира. Или вам про Новый завет?

(181)Да что что угодно.Напишите хоть одно противоречие

(182) Легенда о Ионе в желудке кита противоречит логике. Теория о сотворении людей противоречит современной науке.

(182) судя по библии человечество ~6 тысяч лет. Так?

(183) с китом ещё можно повозиться, а сотворение людей совсем не противоречит

1.1. В начале сотворил Бог небо и землю.
1.2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Как известно, первой появилась не вода, а суша из вулканических пород и атмосфера из вулканических газов, а затем - из водяных паров конденсироваться вода.

1.3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
1.4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Свет же на Земле был всегда - он поступал от Солнца, которое образовалось гораздо раньше всех планет и Земли в том числе. Известно, что планеты образовались из облаков газа, оставшихся после формирования Солнца как звезды.
Или что понимается под светом и тьмой?

1.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Опять то же. Сначала появилась твердая кора, а затем уже вода. И как можно отделить воду от воды?

1.7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

Во-первых, чем отличается эта твердь от той, о которой говорится в 1.6 "да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды"? Или там был только замысел, а здесь - его реализация?
Во-вторых, что есть вода над твердью и под твердью?

1.8. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

Во-первых, если небо - это твердь, то атмосфера - твердая? Или, если имеется в виду небесный свод, то на какой высоте эта твердь находится? Кстати, о том, что Бог сотворил воздух, нигде не упоминается.
Во-вторых, чем твердь-небо отличается от тверди из 1.6 и 1.7? Ведь все называется одни и тем же словом - твердь.
В-третьих, если твердь - это небо, то что понимать под "водой над твердью" из 1.7?
В-четвертых, что за небо было сотворено в 1.1?

1.9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

Опять тот же вопрос: твердь из 1.6 и 1.7 и суша, о которой идет речь здесь, это не одно и то же?

1.10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

А о какой же земле в таком случае говорится в 1.1? О Земле как о планете вряд ли, т.к. во времена написания Библии о планете Земля еще ничего не знали и полагали, что Земля плоская. Может быть о земле, как об этом плоском месте?

1.14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
1.15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
1.16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Интересно, откуда же тогда взялся свет из 1.3, если не было светил?

1.17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
1.18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы

Так кто же отделил свет от тьмы? Бог (см. 1.4) или эти светила?

1.20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
1.21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее

Нарушен эволюционный порядок происхождения видов. Сначала в воде появились рыбы, затем они вышли на сушу, образовав пресмыкающихся. И только затем появились птицы. Кстати, рыбы были далеко не первыми живыми существами, жившими на планете.

Продолжать будем?

(185) Бугагашеньки. 7 миллиардов титизенов из 2-х... Надо быть упоротым, чтобы верить в такое.

гыгы не читал, но осуждаю прокатит? не осуждаю на самом деле, но в данном контексте смешно звучало бы

(186) вообще никаких несответствий

http://im8-tub-ru.yandex.net/i?id=203601513-55-72&n=21
http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=269641408-40-72&n=21
http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=5009973-55-72&n=21
http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=530075206-45-72&n=21

http://en.academic.ru/pictures/enwiki/70/Flammarion.jpg

(187) заведи себе двух тараканов домашних

березовский, например, знаете что толкает? типа реальность - совокупность представлений о реальности всех людей. пока считали, что земля плоская и на 3х китах - так и было. когда решили, что круглая - округлилась

(193) он может толкануть, что земля - вогнутая, остальное сделают деньги и адвокаты :)

(189) Почему?
В одной церкви мне сказали: да, противоречия есть, но мы на них не обращаем внимания. Для нас это не главное.

"в библии много иносказаний, так что воспринимать всё, как догму нельзя" © ссылку не нашел

(196) Ну правильно, как сказку и надо воспринимать.
(192) Ога. Завести одного и другого сделать из усов первого ). И да, из двух тараканов жизнеспособной популяции не сделаешь.

нажмите кнопку "плэй"

http://images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&text=земля%20плоская&noreask=1&pos=12&rpt=simage&lr=213&img_url=http%3A%2F%2Fwww.icis.com%2Fblogs%2Fasian-chemical-connections%2FFlatEarth.jpg

(195) не все обладают достаточным багажом знаний

Читать - читал, но всю не прочитал.

(199) И какие же такие особенные знания надо иметь, чтобы поверить в сотворение женщины из ребра?

(201) ребро и не ребро там вовсе

(202) Согласен. Издержки перевода.

(183) Это не легенда,раньше были огромные киты
(184) Совершенно верно 6000 - 7000 лет

(204) Слышал такую теорию. Бог создал все в один момент (сказал - и стало так), а потом состарил породы, и теперь мы считаем, что им миллионы лет.
Ладно, говорю, пусть так. Ответьте только на  вопрос: ЗАЧЕМ богу надо было так делать?

Кто читал, как понимаете:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная
добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
(204)И киты огромные, и люди, которым дышать не нужно.
Гиляровский еще писал:
"Молодой ум вечно кипел сомнениями. Учишь в законе божием, что кит проглотил пророка Иону, а в то же время учитель естественной истории Камбала рассказывает, что у кита такое маленькое горло, что он может глотать только мелкую рыбешку. Я к отцу Николаю.
      Рассказываю.
- И выходишь ты дурак! И кто тебя учит этой ереси -- тоже дурак выходит. Сказано: во чреве китове три дня и три нощи. А если еще будешь спрашивать глупости-- в карцер. Написано в книге и учи. Что, глупее тебя, что ли, святые-то отцы, оболтус ты эдакий? "

Читал недавно Новый завет

(186) 1.2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.  Написано что вначале была земля а потом солнце.Я не верю науке они обманщики и у них есть токо ТЕОРИИ , а доказательств нету.

.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Опять то же. Сначала появилась твердая кора, а затем уже вода. И как можно отделить воду от воды?

1.7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

Во-первых, чем отличается эта твердь от той, о которой говорится в 1.6 "да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды"? Или там был только замысел, а здесь - его реализация?
Во-вторых, что есть вода над твердью и под твердью?

До Ноева потопа вокруг земли была обочка из Воды (Написано Открылись небесные воды и лилась вода 40 дней и 40 ночей.Это во время потопа).И люди ранеще были по 3-5 м. высотой и жили по 500 - 1000 лет.Т.К. из-за Высокого атмосферного давления.И животные были огромные и Деревья.Почитайте об этом в инете.

А о какой же земле в таком случае говорится в 1.1? О Земле как о планете вряд ли, т.к. во времена написания Библии о планете Земля еще ничего не знали и полагали, что Земля плоская. Может быть о земле, как об этом плоском месте?
Отсюда и дали название планете Земля.Раньше это слово было токо в Библии

Под Светилами небесными подразумеваются звезды тоже.

Эволюции небыло.Было скрещивание различных видов животных

3 дня и 3 ночи? И НЕ ПЕРЕВАРИЛСЯ???

Вот что говорит верующий ученый об эволюции http://www.youtube.com/watch?v=zxAS-RlYcwE

Ато одних токо слушали непонятно каких ученых

(209) нет посмотрите строение желудка Кита

"у них есть токо ТЕОРИИ , а доказательств нету"
А божественная теория - не теория ли? А попы, цитирующие Библию, видимо являются экспертами в области астрономии, физики и прочих наук?

"До Ноева потопа вокруг земли была обочка из Воды"
На какой высоте? И как же эта вода не замерзла?

"И животные были огромные и Деревья."
Ну да. Динозавры.

"Эволюции небыло.Было скрещивание различных видов животных"
Отрицать эволюцию = отрицать саму жизнь. Потому что эволюция - это стремление к лучшему, к более соершенному.

(205)Да нету им миллиона лет,ну сами подумайте как можно посчитать возраст ,на столько лет.Ну каким способом

(213) На этот вопрос вам лучше ответят геологи.

(212)Это не теория, а  доказательство посмотри в окно и подумай как такая красота может быть без Творца.Из хаоса такого не могло бы быть.Хм... Стремимся к лутшему.Тебе не кажется что наоборот к худшему

Высоты не знаю,знаю что была оболочка

(214)ХА-Ха-Ха какие геологи.Сами посмотрите как они датируют возраст и вам смешно станет,потому-что ЧУШЬ говорят

Ууу... Пошла знакомая песня про красоту мира.
Судя по христианским понятиям, человек по жизни действительно только деградирует. Раз должен постоянно каяться и замаливать свои грехи, т.е. считать себя априори плохим.

(216) А нахрена вообще наука, если есть Библия, Коран, Тора...? Вы в своем душевном порыве не новы, поэтому я и против всяческих религий. "Не спрашивай, учи святое, верь, не хочешь - в карцер."

(217)Нет человет просто должен родиться от БОГА

Цитирую книгу "Яко с нами Бог": "Один человек сказал: "Если бы собрались тысячи людей и привели множество доводов, опровергающих существование Бога, то я бы все равно не поверил, потому что Бог есть в моем сердце". (конец цитаты)
Вот и ответ на вопрос: откуда этот вечный спор. Хоть сколько доводов и доказательств не приводи - все равно найдутся люди, которые упрямо будут их отрицать. Будут приводить свои доводы, будут рассказывать о чудесах, но не поверят тому, что говорит наука.

Ибо не сохранилась она до нашего времени в первоначальном виде, что смущает.

(218)"Не спрашивай, учи святое, верь, не хочешь - в карцер." - откуда такое высказывание? первый раз слышу

(219) От бога... Младенец рождается, на него уже перешел первородный грех. Надо покрестить и причастить, чтобы его снять. Вот вам и пример того, что человек еще ничего не сделал, а уже грешен.

(220)А что говорит наука???? А Эволюция это не религия??? Я должен верить что за 1000000000000000000000 лет из камня появился умный человек.Это напоминает сказку про Царевну Лягушку.Он поцеловал ее и она превратилась в принцесу.Токо вот нужно было добавить 100000000000000 лет

(223) Первородные грех от Адама,но если младенец умирает он идет в рай.т.к. он без грешен

(221)Сохранилась не обманывайтесь и не слушайте этих Сатанистов

Кстати, еще раз спрошу очень любопытно - почему бог наврал Адаму о том, что тот умрет если съест от древа познания? Съел - съел, не умер. И почему его, бога, так испугало то что Адам может попробовать от дерева жизни и стать бессмертным?
Кстати, в гностических текстах (Трактат о происхождении мира) история про дерево познания звучит как-то реальнее, логичнее. Но творец выглядит там как-то не очень...

Для общего развития, но мифы и легенды древней греции в редакции Куна - интереснее, имхо.

(215) Ну допустим кто-то этот мир создал, допустим. А почему тогда слепая уверенность, что Творец работал один, а не была некая лаборатория по созданию мира, в которой работали разнопрофильные Боги и каждый отвечал за что-то свое? Почему творец жестоко карает за то, что ему не поклоняешься и при этом не представляет доказательств своего существования, почему он наделил людей сексуальным влечением, жаждой наживы, и карает за то, чем сам наделил людей? Почему он карает только людей, а к примеру собак, у которых такого института как брак нет, не карает? Или карает?
Почему именно Библия истинна, а Коран, Тора, буддистские сутры, и Славянские веды ложны? Ведь каждое из писаний утверждает что-то свое, полностью противоречащее остальным.
Это только навскидку, а так я могу еще кучу вопросов задать, на которые в Библии ответа нет, кроме бездоказательного утверждения, что это истина и все, верьте в это. Как можно верить в то, что на практике не получает подтверждения. Нет, конечно некоторые вещи получают, в Библии есть исторические личности, но это ведь и известный прием демагогии с древнейших времен - скажи часть правды и добавь немного выгодной тебе лжи. А если еще и всех, кто говорит, что это ложь, истреблять и называть грешниками, врагами  и т.д. (об этом тоже в Библии говорится), то вера наступит сама собой, т.к. кто не верит просто не имеет право на существование.

(218) Не сердитесь на них и вспомните заповеди древнеславянского бога Перуна, в которых сказано "Не убеждайте вы тех людей, кто не хочет слушать вас и внимать словам вашим".
(224) С нулями вы явно перебрали. :) А что вас смущает? Из неорганики органику химики сделали уже 200 лет назад. ДНК искусственную сделали не так давно... И эволюция могла это сделать, раз это повторили в лаборатории. У эволюции вон целая планета была, не то что наши лаборатории.

(227)Как наврал??? Адам умер в возрасте 960 лет.По поводу дерева: Чтоб  Бог мог послать Сына своего во искупление грехов Адама и наших как потомков его

(227) Умер в тот же день. "У Господа день как тысячу лет и тысяча лет как один день" (1Пет) Адам прожил около 990 лет

(220) Если Бог и есть, то однозначно он не такой жестокий маньяк, да еще и пораженный комплексом неполноценности.

(224) Правда, когда я в одной церкви заявил, что из неорганики химики создали органику, на меня посмотрели, как на сумасшедшего. Хотя все это описано в учебнике химии за 10 класс (сам видел).

(231) То есть если бы не съел от дерева познания, то жил бы вечно? Откуда тогда такой испуг из за того, что отведает от древа жизни и будет жить вечно?

(0)
Библия очень простая по структуре книга:
Человек в Раю;
Человек изгнан из Рая;
Человек пытается вернуться в Рай.

Другой вопрос КАК войти в одну и ту же реку дважды.
Это во-1-х, а во 2-х насчет противоречий в учениях, то
любое учение оприающееся на достаточно сложную аксиоматику(заповеди) неизбежно противоречива.
Но это и хорошо, потому что именно противоречия, трансцендентность делают возможным совершенствование без предела.

(231) Это была такая долгосрочная стратегия у бога? Щас эти двое налопаются яблок, я их выпру из рая, они там размножатся, начнут грешить, а я через несколько тыщ лет к ним зашлю своего сына, чтоб снять все грехи. Так что ли?

(229)Люди сами злые и причем тут Бог если человек убивает,прелюбодействует и жаждет наживы????Человек имеет право выборы.Бог ждет чтоб человек покаялся и обратился к свету

(234) я быстрее поверю, что у тебя программы 1С сами пишутся и отлаживаются, чем в то, что малейшая травинка сама по себе рождается из земли

(238) Ага. Наш бог самый хороший, самый добрый, а эти мелочные людишки такие гады. Вместо того, чтобы дружно его любить страдают всякой человеческой фигней типа своих чувств и эмоций. Слышали неоднократно.

(235)Да потому-что если б он жил вечно то его пришлось бы изолировать от Бога в бездну или в АД или ешё кудато и не могло бы быть искупления за грех

(235) наплевал на Бога, но поверил дьяволу, что сам станет как Бог. За это и поплатился

(239) Само по себе не бывает. Тут сложнейшая биохимия. Которую современные химики до конца не понимают. Не то что мы с вами.

(238) Да в общем-то понятно почему люди злые - по образу и подобию. Не этот ли бог убеждал евреев вырезать хананеев до последнего младенца? Да и вообще творил всяческие зверства?

(238) Так определись, людей Бог создал такими или он просто грубо говоря компьютер собрал, а программу люди сами закачали в себя?

(244) Щас вам про свободу воли начнут рассказывать. то именно она и толкает людишек на всякие гадости.

(244)ХМ.... А ТЫ КТО ТАКОЙ чтобы спорить или упрекать Бога???Он создатель и творец Земля пренадлежит ему.Он что хочет то и будет с ней делать(кстати сожгет ее всю).Спасение - это дар или его принимаю или нет.Некто бегать за вами не будет

(244) Причем не за что-то действиетельно плохое вырезать, а всего лишь за то, что они в него не верили, потому что у них был свой Бог (или Боги).

(245)Бог создал людей с о свободой выбора.И человек сам решает каим ему быть добрым или злым

(247) Пипец. ПГМ прогрессирует. А КТО ТЫ ТАКОЙ, чтобы говорить мне, буддисту, что Бог меня покарает за то, что я не соблюдаю субботу и не считаю себя рабом божим. Моя религия не заставляет меня бить об пол лбом и ходить в церковь. Моя религия лишь предлагает стараться исполнять золотое правило морали.

(248)Они были грешники и развратники и издевались над простыми людьми и насиловали путников и убивали просто так и были гнилые люди.Это что просто так????? да сейчас за меньшее на смерть ведут Бог еще долготерпелив

(249) не совсем так.
Кто не стремится быть добрым, тот сатанеет

Раннехристианский вариант: "Ева положилась на слова Наставника. Она посмотрела на древо и увидела, что оно красиво и великолепно. Оно понравилось ей, она взяла от его плода и поела. Она дала и своему мужу, и он поел тоже. Тогда их разум прояснился. Когда они поели, свет познания стал светить им. Охваченные стыдом, они поняли, что они нагие по отношению к познанию, Когда их разум прояснился, они увидели, что они нагие, и полюбили друг друга. Увидев, что их создатели имеют образ звериный, они испытали к ним отвращение. Они понимали (все) очень хорошо.
Они испугались, что Адам пробудился от всякого неведения. Они собрались и держали совет. Они сказали: "Вот Адам стал как один из нас, чтобы познать разницу между Светом и Тьмой. Теперь, чтобы его не побудили, как с древом познания, чтобы он не пришел еще и к древу жизни и не поел от него, и не стал бессмертным, и не стал господствовать, и не презрел нас, и не насмеялся над нами со всей нашей славой— (а) после этого он будет судить нас и мир — пойдем, изгоним его из Рая вниз на землю, место, из которого он был принесен, чтобы отныне он не мог знать что-либо более нас"."

(249) а кто создал бога?

(250)Я привел место из библии.Если спасение от морали,то Христос умер напрасно

(252) сатана убил пару людей, а бог - миллионы. Так кто тогда злой?

(250) ты это не здесь, а после своей смерти Богу скажешь и сам свою участь определишь. Без Бога только ад

(254)Незнаю.Написано:Он был всегда
(256)Это ложь.Сатана губит людей,Бог хочет спасти их

(255) Христос - это примерно тоже, что и грабовой

(258) противоречи заявлению, что "на все воля божья"

(254) богов создали язычники. У жидов до сих пор бог = золото

(260)Что вы вырвали стих из Библии?? Вы контекст весь почитайте и поймете о чем там идет речь

(255) Не знаю, умер он напрасно или нет, но если бы его не было, то не было бы "богоугодных" крестовых походов, пыток инквизиции, кровопролитной борьбы старообрядцев с новообрядцами из-за искусственно придуманных мелочей, сколькими пальцами креститься.

(262) те бог не всемогущий?

(263) а далее без Бога 2 мировые войны с миллионными жертвами, геноциды, применение ядерного и химического оружия. Можно продолжить это

(263)Это делали не верующии люди,а те кто прикрывал свои корыстные и властные планы за спиной Бога.Они дадут отчет вскоре.Все мы умрем предстанем пред ним,хотите вы этого или нет,верите или .Бог реален,а мы тут на земле как пар явившийся на мгновения

(264) твой бог да

(257) "Не судите да не судимы будете". А мой Бог рабом меня не кличет. Я свободный человек, мой Бог создал меня свободным.

(264)Я не понимаю причем тут Бог к войнам.Люди сами затеяли войну,а все опять спирают на Бога.А может это дьявол?

(266) ты разве не знаешь?! Там не бог, там санта клаус

(268) значит ты свободен не умирать и обходится без Божьего Творения: пищи, воздуха и пр.?

(268) остынь, "раб божий"

(265) В 2 мировых войнах погибло меньше людей (в процентном отношении от населения), чем в средневековых религиозных войнах, когда иноверцев казнили целыми городами.

(268) "от своих слов оправдаешься, и от своих слов осудишься"

(266) Согласен, но кто тебе сказал, что Библию не писали не верующие люди, с корыстными целями поработить целые народы, встать во главе церкви и по-сути управлять умами людей всего мира?

(257) какие ваши доказательства? (c)
Бог - это костыль - который призван объяснить еще не познанное для темных людей (я уж не упоминаю, что основная цель религии в манипуляции массами).
Для объяснения процессов в мире - концепция бога не нужна.
Наука, конечно, еще не все знает, но у нее хватает смелости говорить о своем незнании (более того, для нее это стимул к движению вперед), в отличии от религии, которая опирается на догматы и преподносит свою точку зрения как истинную и единственно верную позицию.
Касаемо смерти, то что будет с сознанием и личной самоидентификацией после нее, также никому неизвестно, нет никаких доказательств или проверенных фактов того, что там вообще что-то есть, поэтому текущая позиция науки - что после нет ничего - наиболее правдоподобна. Даже если представить, что сознание находится в каком-нить 30-м измерении и только соприкасается с физическим телом, то бога также не нужно сюда приплетать.
Вообще, бог странный тип - всемогущее создание - которое наказывает страшными карами людей за проступки. Гипотетическому всемогущему существу - люди были бы словно амебы, неинтересны. Какая ему в самом деле разница, как они друг друга пожирают и чем живут?

(273) это по сведениям тех, кто устроил эти 2 войны.
Поверь вору, что он не воровал на слово... Примерно так?

19-летней жительнице Урала Руе Иваз Али, принявшей в России христианство, грозит смертная казнь. Миграционные органы отказали ей в официальном статусе беженца и готовят девушку к депортации на родину в Афганистан. Там девушке по законам шариата грозит страшный суд за вероотступничество.

Руя Иваз Али приехала вместе со своими родителями в Россию три года назад. Поселившись в городе Очер Пермского края, девушка прониклась православием и спустя некоторое время приняла решение о смене веры, пишет Life news. Отказ от мусульманства и переход в христианство родственники Руи не одобрили. Родители бросили девушку и сбежали в другой город.

Иностранка, принявшая христианство, захотела официально остаться в России и обратилась в миграционную службу с просьбой предоставить ей статус беженца. Однако в ведомстве девушке отказали и тут же арестовали. По данным интернет-издания, Руя уже второй месяц находится в изоляторе для мигрантов, где ожидает депортации на родину.

«Я не знаю, что меня ждет, — поделилась с Life news Руя. — Я плачу каждую ночь, понимая, что шансов остаться в России у меня почти нет. А в Афганистане меня скорее всего ждет смерть. По законам шариата меня должны убить как неверную». В Пермской соборной мечети подтвердили опасения беженки. По законам шариата человека, отказавшегося от ислама, ждет суровое наказание.

«Анализ материалов из личного дела Руи Иваз Али приводит к выводу, что представленные документы сами по себе не подтверждают смену ее религиозных убеждений», — пояснил начальник отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, переселенцев и работы с соотечественниками УФМС России по Пермскому краю Павел Ощепков. — Крещение проведено без переводчика. Руя фактически не понимала по сути православную веру».


http://www.rbcdaily.ru/news/562949985727553?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_daily2

(275)Да что-то я не верю что тебя там могут поработить.Почитай библию и увидешь что там пишется о добре.А разве добро это плохо?

(274) Это тебе стоит бояться, если ты хочешь, а я знаю, что мир подчиняется логике, я верю в закон причины и следствия, потому что он подтверждается на практике. Я не понимаю, чего мне бояться, если не делаю людям зла, почему я должен нести наказание. Нет, я конечно делаю иногда людям гадости, но абсолютно не вижу преступления в том, что я не соблюдаю субботы, не обрезан, не считаю, что Бог един в трех лицах. Я просто ставлю себя на место Бога. Вот я Бог - ни разу ничем не выдавал своего присутствия человеку по имени zarzu. С какой радости я его буду наказывать за то, что он в меня не верит? :)))

(275) неужели ты веришь, что 12 безграмотных рыбаков, без денег, без связей, без образования, сумели сами по себе обратить в христианство большинство стран?
Не будь столь наивным, такое невозможно без Божией помощи.

(279) истребление народов во имя добра. Просто божественно!

(279) В Библии пишется о добре?! Ха ха, насмешил. В Библии фашизма больше, чем в Майн кампф. Ты видимо, кроме Евангелий ничего не читал.

(281) гитлер?

(276) В общем-то да, если предположить что история про всемогущего хоть в чем-то истинна, то бог выглядит странно, нелогично. Но если зайти с другой стороны: это бог, его образ создан людьми, тогда все встает на свои места - по образу и подобию человеческому, так сказать, бог ведет себя как его создатель - человек, так же гневается, карает, творит зло, требует поклонения...

(281) Не факт, что они были безграмотными и не факт, что рыбаками. Я думаю, это был неплохой такой коммерческий проект, который себя многократно окупил в долгосрочной перспективе. Нет, возможно для своего времени, по-сравнению с моралью Древнего мира христианство было прогрессом. Но сейчас это архаизм. От христианства сейчас актуальны только заповеди с 5 по 10 и некоторые красивые крылатые изречения, чего конечно нельзя отрицать.

И о продвижении религиозной идеи: как говорил мой учитель философии -"главный признак добра - оно ненавязчиво". Очевидно что это не про христианство.

(284) где?

(277) Нет, это по сведениям множества историков и книг из разных стран. Религия отвественна за разделение людей. Не будь мы христианами, а турки мусульманами, не воевала бы Россия с ними 200 лет. Религия - это удобный инструмент для быдла, удобное оправдание любой причины собрать войско в поход на врага.

(288) тоже с божье помощью действовал?

(287) если врач пациенту ампутирует ногу из-за гангрены, то по твоей логике - этот врач злодей

(290) на деньги жида Якова Шиффа - это ты называешь Божией помощью? Наивный

(291) следую такой логике надо мочить всю семью с детьми воришки

(291) Если врач приходит в палату, убивает другого врача, говорит, что тот лечит неверно, причем без всякого объяснения, просто говорит, что книги по которым учился другой врач ложные, а мои истинные, то да - этот врач злодей.

(292) христианство забесплатно распространяют?

(271) Кто сказал, что все это божье творение? Просто в умной книжке написано? и что, а в другой умной книжке другое написано.

(291) Если некто, думающий что он врач, кинется ко мне с настырным желанием отрезать ногу, на том основании, что ему приснилось будто у меня гангрена... ну я буду против, буду сопротивляться перед натиском психа.

(297) Кстати да, очень много в ветхом завете догм, которые пришли каким-то людям якобы во сне. Это вполне объяснимо, в любом первобытном обществе сильна клановость и почитание старших. Если уважаемый человек сказал, что ему привиделся ангел и велел сделать так-то, то люди исполняют его волю даже не потому что ему верят, а потому что нарушить волю старейшины - табу.

Ветхий Завет к нам сейчас не относится.Мы живем в Новом Завете.

Как это Ветхий завет не относится? Разве не ветхозаветный бог породил Христа?

(299) разве православие не признает старый завет?

Завет - это договор с Богом.На то он Старый Завет и Новый Завет.Ветхий Завет был заключен с народом Израиля.А Новый Завет отменил Старый Завет и теперь он заключается со всяким человеком и Израильтянином и с любой национальности

(301)Как учение НЕТ

(299) А как же Христос сказал "Не нарушить закон я пришел, а исполнить?". Ветхий завет наравне с Новым православием почитается.  Или опять иносказательно понимать? Но если ты протестант и не признаешь Ветхий, а только Новый, то при желании и в Новом можно прилично ненависти и грязи найти. Поменьше чем в Ветхом конечно, все-таки попозже написан, общество немного шагнуло вперед.

Если бы призновал , то сейчас приносили бы жертвы

(303) А как что признает, почему в православном каноне он присутсвтует?

(304)Так вот Он и исполнил.А потом сказал вот Ньвый Завет в крови моей

(306)Что именно присутсвует??? В книги библии он присутсвует потому-что там много пророчеств и праоброзов и мудрости и молит(Псалмов),но для учения и служения только по Новому Завету

(307) Т.е. он признал, что Ветхий - это отвратительное человеконенавистничество и фашизм?

Ладно завет старый, но бог-то, бог тоже старый, или новый? Или он такая творческая личность, что под каждый договор другой - в одном завете жестокий, в новом подобрел вдруг? Ээээ - эволюция в рамках одного божества?

Бог сегодня,завтра и вовеки тотже.Там написано какими люди должны быть и как им служить Богу и поклоняться ему.Старый Завет -как должны были люди служить ему тогда.Новый Завет - как должны люди служить ему сегодня

(299) Скажи, все не православные христиане попадут в ад?

То есть бог он тот же злодей, что и в ветхом завете, но просто правила игры для людей теперь другие придумал? Сурово.

(311) Так Бог злой или добрый? Если Бог требует жертвоприношений ил требовал в прошлом, то может ты молишься Сатане, а настоящий Бог это Сатана, которого Сатана оклеветал? и сел на его место? :)

(312) Не позорься невежеством.
Тоже, небось, Библию "читаааал".

(312)Бог не делит людей на деноминации,Всякий соблюдающий слово Его приятен ему

(311) ну т.е. в новейшем завете, когда тот сменит новый, вполне вероятно могут появится все гадости из ветхого завета и даже покруче? ну, когда бог в очередной раз решит, чтобы ему поклонялись по-новому.

(314)Бог Добрый и милосердный и долготерпеливый и человеколюбивый,НО Если разозлить Его..... то написано: Страшно впасть в руки Божьи

(313) Он Бог это в Его власти и в праве,нам нужно принимать и смиряться.Разве мы сильнее Его чтоб раздрожать Его

(316) Так ведь согласно Библии Бог понаделал кучу заповедей, которые правильно соблюдают только православные христиане, а мусульмане например соблюдают только часть заповедей христиан, плюс свои заповеди, буддисты соблюдают еще меньшую часть заповедей христиан плюс свои заповеди, почему ты уверен, что именно христиане больше правы?

(314) Слишком добрый. Нпр, позволяет таким как ты всякую чепуху о нем постить на форумах.

(317)Нет.В Старом Завете было пророчество и говорилось о заключении Нового Завета с человеками.Новый Завет заканчивается истребелнием земли от грешников и населении ее праведниками

еретики! покайтесь

(323) Да каюсь, уже блин, что время на такую фигню трачу.

(320)Потому-что я видел как Христос исцелял людей от смертельной болезни,избавлял от наркомании,алкоголизма,и конченых людей возвращал к жизни.Больше не где такого не происходит

(324)Это был твой самый важный разговор в жизни твоей

(328) ты адвентист?

НЕТ

(321) Конечно добрый. И что самое интересное, я не отрицаю, что он есть, может и есть, а может и нет. Но я отрицаю, что он такой кровавый тиран и убийца, которым он описан в Библии. Что вот он огромный размером с Вселенную обращает внимание на крошечную Землю, что там некий чувак zarzu всякие крамольные штучки говорит. Земля по масштабам Вселенной - как молекула по  отношению к Солнечной системе. Если Бог и есть и он злой. Значит он управляет не Вселенной, а все-таки некой структурой поменьше, что тогда не вяжется с Библией, получаем очередное противоречие.

(326) А7Д?

(329) Бог - Всемогущ, Вездесущ и Вечен.  и человеческой логикой его поступки не понять.

(325) Ты видел? Где? по телевизору, в мультфильме "Суперкнига"?

(328) Ок. Иисус умер на кресте?

(326) Я щас усс%сь уже, хватит так прикалываться :)))))))

Читал библию и много других сказок, при чем другие сказки гораздо лучше, в них как то доброты больше. А этот божок еврейский что то злой слишком.

(329)Если хочешь понять Его и узнать Его.Открой для Него сердце своё и призови Его.И вот такой Большой Бог вместится в твоё сердце

(323)В реале
(333) да

(334) да ты не еретик! ты антихрист!

(337) Ошибаешься. Бессмертный Бог не может умереть.

(331) Возможно. Но Библия по всем признакам написана именно человеческой логикой, иначе зачем там такие чисто человеческие запреты, как требование носить одежду, не есть свинину, обрезать член, молиться определенными словами, зажигать свечи. Ведь к примеру если у инопланетян нет рук, а Бог у них тот же,  то чем им креститься? Как-то это все не универсально выглядит...

(339):) Но он воскрес!!

(336) Окей, я это пытаюсь делать. Но не через чтение Библии. Библию я наивно пытался читать, прочел весь Новый и половину Ветхого. Но читая ее я явно вижу, что она описывает поступки не Бога, но Сатаны.

(340)Это православие написано логикой,а Библия нет.Библейской ученение отличается от православия на 95%

(341) заблуждение. бессмертному Богу незачем воскресать. он вечен

(338) Епта ничего себе обвинение, т.е. я могу чудеса творить? Круто. Как это по христиански обвинять неверующего во всех смертных грехах.

(342)Ээээххххххх , а что ты тогда запоешь когда Бог сожгет несколько миллиардов людей на земле

(343) так кто ты? Свидетель И.?

(344)Написано что Он умер и воскрес

(345) ну богохульник....

9348) умер сын человеческий. а БОГ-СЫН вечен

(347)Да какая разница кто я.Я верующий в Иисуса Христа

(350)Ну это уже если глубоко копать.А так он воскрес во плоти

(352) Троица триедина и вечна. она не может стать Двоицей...

(353)Да,но это глубокие вопросы,я думаю это обсуждать не стоит.Т.к. тут элементарное не понимают

(354) а если он не умер, то в чем подвиг?

(355) В дурмане.

(355)Он умер.Я ж говорил,он принес себя вжертву.Пришел с неба в плоть,учил народ,и принес себя в жертву для оствления грехов

Вот Моисей бы удивился, если бы узнал, про то что спустя столько веков о его ловкую задумку другой народ, в другой земле копья ломает. У Моисея было вообще без вариантов - он встал во главе сущего сброда - кочевники, прибившиеся к ним рабы, бродяги всякие. Представляете что там творилась? Почитайте - сплошное нытье, заговоры, драки и разборки. Ну как удержать этот сброд в руках. Вот он взял за основу разрозненные сказания хранившиеся со времен шумеров, обросшие верованиями египтян и других народов (народ-то кочевой, понабрались) и смастерил религию, жестокую религию, которая смогла сделать из сброда народ. Этакая религия для зеков. Благодаря жестоким ограничениям религия не дала этому народу ассимилироваться, растворится в массе других народов. Встал во главе. За любое неповиновение - смерть. Неся смерть отвоевал кусок земли для своих подчиненных.
Все отлично. Моисей в общем для своего времени молодец. Политика, ничего личного. Но какое отношение это имеет к нам? Уж столько веков прошло... Грустно.

(357) Он не приносил себя в жертву. Его судили к смертной казне за преступления.

(357) окстись. Бог не может умереть.

(359) это за какие?

(359) + В некотором роде можно сказать что исполнение казни было актом прощения грехов. Но грехов не человечества, а преступника, коим и был Иисус.

(361) Государственная измена, подстрекательство к свержению власти и т.д.

(363) +
По свидетельству всех евангелистов, основной вопрос, который Пилат задал Иисусу был: «Ты Царь Иудейский? ». Этот вопрос был обусловлен тем, что реальное притязание на власть в качестве Царя Иудейского согласно римским законам квалифицировалось как опасное преступление.[1] Ответом на этот вопрос стали слова Христа — «ты говоришь», что можно рассматривать как положительный ответ, так как в еврейской речи словосочетание «ты сказал» имеет положительно-констативный смысл.[1] Дав такой ответ, Иисус подчеркнул, что он не только по родословию имеет царское происхождение, но и как Бог имеет власть над всеми царствами. Наиболее подробный диалог Иисуса Христа и Пилата приводится в Евангелии от Иоанна (см. цитату выше).

wiki:Суд_Пилата

Тоесть Иисус признал, что совершил преступление.

(364) клевета

(365) Тоесть вы хотите сказать, что члены банды Иисус (ученики) оклеветали его? Тут доказательства нужны, так как не один ученик писал про суд Пилата, а несколько.

(366) Нет в Новом Завете ни одного факта, что Иисус претендовал на трон Иудеи.

(367)  А почему Евангелисты говорят, что претендовал?

(368) Где? И  Пилат - римский прокуратор - не нашел в его действиях преступления и хотел отпустить.

(369) Наиболее подробный диалог Иисуса Христа и Пилата приводится в Евангелии от Иоанна (см. цитату выше).

wiki:Суд_Пилата

(364) оттуда же

Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.

Свои отсылки полезно бывает хотя бы читать

(371) Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.

философия+история+конструкции языка
вроде и HTML по её принципу сверстали

(371) При этом, согласно Евангелию, народ ещё сильнее стал кричать да будет распят. Видя это, Пилат вынес смертный приговор — приговорил Иисуса к распятию, а сам «умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего».

Пилат вынес обвинительный смертный приговор. Римский наместник мог и не выносить смертного приговора, но решил вынести.

(373) Да люди с вывехом мозга не от мира сего.

(368) Конкретнее. Кто сказал. Где сказал.

(377) Во всех канонических евангелиях .

(378) + Хотя надо конечно и перечитать, но не видел отличного описания.

(378) хватит уже звиздеть

(380) Давай пример , где не так.

Евангелие от Марка:

Немедленно поутру первосвященники со старейшинами и книжниками и весь синедрион составили совещание и, связав Иисуса, отвели и предали Пилату.
2Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь.
3И первосвященники обвиняли Его во многом.
4Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился.

http://apologetica.ru/biblie/mark15.html

(382) +

Евангелие от Иоанна

Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?
35Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

(383) и что? Иисус не признался и молчал, что за дурацкие обвинения?

(384) Именно. Он не мог отрицать, так как доказательств было много.

Читаем дальше:

Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.

(385) Эко тебя развернуло. то по римским законам, теперь по иудейским...

(386) По Римским законам он был осужден и по Иудейским.

(387) + Какой закон не возьми везде является преступником.

(388) в чем преступление? кто потерпевший?

(389) Дело не видел, но факт остается фактом. Пилат по закону Рима осудил, так же как и Иудеи по своему закону.

(...387,388) дурачок ты. Да разве ж дело в букве закона?

(391) Именно в букве закона. В общем Иисус и не отрицал.

(392) + читая библию можно стать и дураком ))). Но я читаю с шапочкой из фольги.

+391 да разве ж дело в букве закона, разве ж дело в том
что судили Иисуса по римским или по Иудейским законам?
Смею утверждать, что вовсе нет. И закон(любой!) здесь ни при чем, кроме одного

(394) Дело именно в букве закона. Иисус совершил преступление, а именно претензии на трон и свержение Римского "консулата". За что в общем и был казнен.

(393) :( Неправильно читаешь. За деревьями леса не видишь. Почему ты решил, что с точки зрения современного человека там все будет точно и логично?

(396) Кто сказал, что я так считаю. Чушь в Библии больше чем половина )

Иисус это, наверное, да наверняка! Самая трагическая фигура в истории человечества, ну вот судите сами:
Решивши, с Божьей помощью что именно ведет человека, какое именно чувство актуально ВСЕГДА и что ведет человека
к избавлению от Первородного Греха.
Христос что б доказать, по крайней мере искренность соего учения, творил чудеса-ходил по воде!
Кормил 5-ю хлебами(если не глазами, то пусть брюхом поверят!)
Не верили, сомневались. И наконец Он умер за свои слова.
И все равно, после смерти из его же учеников Фома Неверующий вложил два перста в рану-проверить.
Ну и сейчас, даже собственно не понимают о чем идет речь
умничают. Я не ужасаюсь, я просто поражаюсь насколько невнимательны некоторые к деталям.

(395) не ври. по римским законам он невиновен, но из-за политической обстановки вкупе с просьбами еврейских старшин его казнили. попутно освободив убийцу.

+398 что может быть трагичнее быть непонятым в своих благих намерениях??????

(399) Это ты не ври )).

Понтий Пилат осудил Иисуса по закону Рима, он не мог его не осудить, так как было много доказательств и пытался сдобрить народ. Но народ требовал закона и он подчинился.

В общем Понтий Пилат мог и помиловать в том случае если "народ" проявит сострадание - таков был закон.

(400) Лже Дмитрий тоже с благих целей хотел стать Царем. Что не отменяет его преступление.

и насчет актуальности всегда, то как известно
лишь Бог, божественный разум актуален всегда, а человеческий то актуален, то не актуален и Иисус по крайней мере назвал условие при котором мысли, намерения человека будут актуальны всегда, то есть уже речь идет о БогоЧеловеке

(401) каков твой источник?

(402) Кажись у Толстого, в "Воскресении" помошник прокурора был
назван несчастным человеком, ну то есть он первоклассно владел логикой, рассудком и вообще по жизни был отличником.

(397) Если анализировать случайные кусочки кода без понимания концепции проекта - чушью будет выглядеть почти все.

(404) Библия.

(383) "Царство Мое не от мира сего" - это как надо прочитать, чтобы из этого сделать вывод, что Иисус претендовал на трон?
Да ещё упорно врать, что евангелисты так говорили.

(406) Концепция проекта и так ясна.

(408) wiki:Евангелие_от_Марка

Евангелие от Луки

Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь.

(411) Ну и?

(412) Признал свои посягательства на трон.

(406) + Странные вы люди. Изучить иностранный язык без погружения в языковую среду считаете невозможным. И в то же время пытаетесь постичь целое мировоззрение, просто поковырявшись в цитатах.
(409) :) Тогда вопросы были бы несколько другими. Поговорив с участником внедрения - отличишь кодера от консультанта?

(414) Нету мировозрения в религии. Есть дурман, есть грехопадение и преступность.

(415) Тогда стоит ли это такого количества твоего времени и внимания? У тебя же все правильно и рационально.

То, с каким упорством некоторые атеисты возвращаются к теме религии, напоминает поведение напуганных детей, которые стараются хорохориться и говорить погромче - страх разгоняют.

Поэтому и споры вокруг Христианства, хотя я верю в сердце... что все это правда

(411) отлично!
(407)
Лука:
3
Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь.
4
Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке.

:) ...живут же люди....читают би...блия...блю

(420) меж прочим, в общине меня ругали за недостаточно регулярное чтение)

(417) Еще лет пять назад мне вообще было пофигу на верующих всех мастей, даже в церковь заходила за компанию с маманей, полюбопытствовать. Историей увлекалась, иногда про себя посмеивалась, ни к кому не лезла. Но теперь когда РПЦ взяло активный курс - "если вы еще не верите, тогда мы идем к вам" "не пустите в дверь, влезем в окно", я, как и многие, изменила пофигисткое отношение на агрессивно-оборонительное. Мне не хотелось бы что бы человечество массово регрессировало в религиозную яму из которой едва начало выбираться. Как человек увлекающийся историей, последнее время с особым интересом историей Ближнего Востока, думаю, что психический феномен религиозности - это болезнь невежества. Человек знающий историю не может относится к этим сочинениям (любой религии) серьезно.

(421) :) а ты экс-пгм?

(423) почти

(422) фууу, обличать РПЦ - дурной тон, нужно быть патриотом и говорить о священнослужителях вообще

:) с возвращением

+(424) был в протестантской общине, с которой очень не сошелся во взглядах

(426) лучше бы я там никогда не был

:) хорошо хоть живым ушел....

(429) полуживым) да ну их

(428) :) у карлина есть хороший кусок в тему....
http://www.youtube.com/watch?v=pxfXuEwrZuI

(431) имхо, ерня какая-то

првавда, из-за скорости инета я не дослушал и до середины

(422) Если "знаешь историю" - то у Иисуса с тогдашними священниками тоже не очень сложилось :)
Откуда начало выбираться человечество - ладно, а вот куда? К "чайлд-хрям" и родитель1/родитель2 ?

(433) :) первая минута оччень в тему...того что самые нетерпимые - пгм-щики и иже с ними...что здесь ....неверного?

(435) в принципе, да

(435) Нетерпимость определяется отношением к иноверцам. А оно сильно разное, и у атеистов - отнюдь не идеал :)

(437) просто ярые атеисты - те же пгм-щики, со своей верой

(437) :) а кто говорит про идеал?!....но главное отличие в том что пгм-щик неадекватнее....взять тех же пусек...простой тест....адекватный не против наказания ...но адекватного - он против текущего приговора...и наоборот

(439) Давай так. Я тебя называю словом, которое вы сами для себя придумали - "атеист". Не хочешь моему примеру последовать?

В 16 лет попросила у родителей на день рождения, умоляла, говорила, что больше ни о чем и не мечтаю. А тогда достать Библию было непросто, но они нашли.
Читала несколько лет, по 3 главы Ветхого Завета и 3 Нового ежедневно.
На вопросы "зачем" не отвечаю, ни в какие дискуссии не вступаю.
Теперь могу однозначно ответить - да, читала, полностью, не пропуская ни одной строчки. Рада, что хватило силы воли и терпения.

(441) Это в каком году достать Библию было не просто?

я с 1974. Значит, 16 мне было в 1990.

конец 80-х начало 90-х разгул всевозможных сект и учений, это был бал-маскарад какой-то
возможно, что та библия которую читала Золушка была мягко говоря не совсем канонической

(440) :)) какая странная фраза...во-первых я не атеист...во-вторых это не "мы" придумали...это просто название категории...
зы
если тебя задевает "пгм-щик" то не обижайся...я не думал что ты себя к ним относишь...по умолчанию я считаю всех верующими и адекватными

(444) Да, это верно ))) Вы абсолютно правы. Это была Библия протестантская. Я поняла это, но какая была... Потом, гораздо позже, когда у меня родился ребенок, в интернет-разговоре с незнакомым мне человеком я как-то упомянула о "неправильности" моей Библии. Он спросил мой адрес и выслал мне НАСТОЯЩУЮ БИБЛИЮ (в смысле синодальную). Очень красивое издание. Очень удобные ссылки и закладки. У меня дрожали руки, когда я открывала посылку. Звали его Александр, вот и все, что знаю о нем. Благодарна ему очень.

Прочитал первых 27 коментариев, на больше не хватило (такая бредятина...).
(0) вопрос автора понятен (читал не читал?) не понятна предыстория, к чему это все и зачем?
Библию читал, и читаю. Регулярно почитываю новый завет (стараюсь по одной главе каждый день читать, хоть последних пару недель обленился не читал, щас вот это допишу и исправлюсь).

Вижу тут секты живо обсуждают, на сколько я могу судить, большинство из них чтут не всю библию, а только новый завет, да и у них он такой же как у всех. Хотя литературу Белого братства не читал, так что на все 100% утверждать не могу...

(446) а он случаем не с Санкт-Петербурга?

хотя наврядли Сруль выслал библию, он почту россии юзать не умеет

(448) не знаю, или не помню. Возможно. Кажется, Москва или Питер. Неужели Вы в курсе? Я только помню сайт, с которого списывались.

(450) :) он издевается....намекает на одного экзотического персонажа

(447) выводы : однозначного прочтения, даты написания, авторства и языка у книги нет


ты Русскую Библию читал которую перевели Кирилл и Мефодий? Нет? А она является истинной! А все эти ваши синодальные есть ересь жидовствующая! Понял?

(452) оппа и что ж тапер?

(452) Библия в Духе, а не в слове. Странно было бы искать в словах между строк Истину.. Хотя слова там тоже непросты конечно. И еще. Славянский язык - это не русский вам. Искать что-то в русском вообще прикольно. Перевод со славянского на русский - это все равно что Баха перевести на Prodigy - вроде и гармония та, а все не то и не так, дух иной. Не хуже или лучше - просто иной.

(445) Я себя отношу к верующим, православным, и загадки из этого не делаю.
Расшифруй тогда для ясности употребляемую тобой аббревиатуру.

(453) Как это что? Забыть про саму Библию, всем между собой перессориться и заняться разборками.
Сам понимаешь, кто о таком мечтает)

(434) А с чего бы им Иисуса с распростертыми объятьями встречать? У них на тот момент уже было три секты (ответвления), и еще одна секта нафиг не нужна. Православная церковь тоже ереси не приветствует. Если бы сейчас появился хоть трижды святой и мудрый учитель - объявили бы новой сектой и затравили бы...
Я не знаю к чему человечество идет (этого никто не знает), но вполне реально почитать от чего ушли, литература доступна - в конце 19 века крестьянина отказавшегося крестить ребенка могли в ссылку отправить (хотя среди образованной части общества "в моду" входило неверие), в 18 веке за это же крестьянина (и не только)пытали бы, потом бы сожгли, в лучшем варианте - вырвали бы ноздри, заклеймили и отправили на каторгу...
Если бы сейчас Коран в школе взялись продвигать и принудительно всех детей к мусульманству приобщать, я думаю, многие православные на этом форуме вряд ли были бы от этого в восторге. Думаю, огрызались бы. Не лезьте со своей верой к другим и другим будет без разницы во что вы верите.

Кстати, забыла проголосовать:

Известный христианский чайлдфри Тертуллиан:
"Хватит с нас забот о своем собственном спасении, если даже не заводить детей! Нам ли искать обузы, которой тяготятся сами язычники, от которой, даже нарушая законы, они стремятся избавиться? Почему Господь сказал: Горе беременным и кормящим (Матф. 24,19; Лук. 21,23)? Не потому ли, что в день Судный дети будут нам обузой, в которой повинен брак?
Итак, кто женится из плотского или мирского вожделения, либо для рождения потомства, должен понимать, что ни одно из этих побуждений не приличествует христианину."

(375) имеющий глаза да увидит

(456) Эх нет на них моего духовника, он бы им быстро мозги управил на место

не делайте мне смешно, Сергий Радонежский и Пересвет сподвиглись на подвиги прочитав, что какие то евреи куда -то там пошли и что то завоевали, а потом один поц объявил себя царем иудейским и сыном божьим??))) Неверю и есть признаки того, что на Руси были другие библии, которые в корне отличались от той которую нам сейчас приподносят

(462) ты кому служишь? диаволу?

(462) Вот меня что удивляет. Как умудрились евреи свою мифологию продвинуть в ранг мировой религии? Греческие, римские, египетские мифы так и остались мифами. А еврейские вон как выросли.

(464) иудаизм так и не вышел за пределы еврейского народа... а христианство смогло

(465) Христианство это адаптированая версия иудаизма для гоев.

никонианство насаждалось в 17 веке + Романовы-немчура вот и результат, а то что было до этого все смутно

Ой... не хочу писать ... но.. ааааа....
Мне довелось почитать 3 версии библии, одна современная, вторая какая-то от католиков, а одно от 18 века, старая, пыльная,  с ять-ями написанная... Короче, три разных варианта... Не то, чтобы совсем отличались, но некоторые места противоречили друг другу... Я думал тогда, что это трудности перевода... но.. это хитрости власть держащих... :-)))
Ну например, заповеди, которые слегка отличаются, русско-православные написаны не сухо, с размахом :-))) :

10 ЗАПОВЕДЕЙ КАТОЛИЧЕСТВА.

1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

2. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.

3. Помни, что ты должен святить день субботний.

4. Почитай отца твоего и мать твою.

5. Не убивай.

6. Не прелюбодействуй.

7. Не кради.

8. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

9. Не желай жены ближнего твоего.

10. Не желай имущества ближнего твоего.


Заповеди ПРАВОСЛАВИЯ

1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

(468) Когда будет рабочая суббота, скажу что это оскорбляет  мои религиозные чувства.

Посмотрите на учение современных "казаков" типа Базлова, ум за разум, столько подмен понятий, такая каша в голове... лучше бы просто учил дракам без всей этой пседвомудрости... бе....
и да ....

(469) В исламе, таким днем считается пятница, в католицизме воскресенье с их службами... так что, три дня как минимум можно тусить :-))

(349) Бог не Путин, ему пофигу на критику.

(470) Драка для дураков (с)

(472) это пять!)

(472) +100 :-))

(472) Воображаемые друзья не обижаются, само собой. Но вот носители воображаемых друзей, вопреки заповедям, обижаются.

(476) и кто тебя обидел?

(477) Я, к счастью, не имею воображаемых друзей. И я не обидчивый.

(459) Ну вот опять...
1. Тертуллиан тоже к Вам "лез со своей верой" и пытался насильничать? Он ведь вам антагонист - в зрелом возрасте, имея высокий уровень образования, обратился к христианству.
2. Как относится цитата еретика к обсуждению Библии? Ладно бы, нашли его критику Библии, с которой Вы согласны... а так-то просто корова под седлом какая-то)
3. К чему вообще эта цитата? Ну очень не хотел человек, чтоб жена его после его смерти второй раз замуж вышла - вот и попросил ее об этом письменно и обосновал как посчитал нужным. Ни к кому, кроме нее в этом трактате не обращался, и ни к чему не призывал, практически это духовное завещание на случай вполне вероятной смерти(так у него тогда жизнь сложилась).

(479) + уже давно заметил, что "читатели" Библии имеют яркий узнаваемый стиль цитирования. Прямо как инкубаторские :))

Читаю регулярно, как и написано "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.(Матф.4:4)"

версия А.Фоменко и Г.Носовского - Исус Христос = Андроник Комнин

небольшая выдержка:
"
Андроник побывал во многих странах, был в Иерусалиме, Багдаде, Иконии, Дамаске [235:1], с.258. Но особенно тесными были его связи со скифами, то есть с Русью. Царь-градские летописи обвиняют его в пристрастии к скифским обычаям, к скифам. Как сообщает Никита Хониат, перед смертью Андроник пытался переправиться к тавроскифам, то есть на Русь: "Предположил же он бежать к тавроскифам, потому что все римские области, равно как и владения других народов, считал для себя не безопасными" [933:1], с.355. С.Б.Дашков именует скифскую охрану Андроника "варяжской" [235:1], с.261. Никита Хониат говорит: "Он (Андроник - Авт.) имел при себе немало телохранителей, притом всех варваров... которые... по большей части нисколько не понимали греческого языка" [933:1], с.331.

В то же время Андроник, как считается, не любил "латинян" [235:1], с.258. Более того, придя к власти, "Андроник объявил войну находящимся в Константинополе латинянам" [933:1], с.264.

После смерти Мануила в 1180 году власть перешла к его молодому сыну Алексею. Но в Царь-Граде началась смута: знать и горожане призвали на царство Андроника. Он в то время управлял городом Эней в Пафлагонии, не так далеко от Царь-Града [235:1], с.258.

<<Весной 1182 года пафлагонские войска двинулись на столицу. По пути армия Андроника обрастала как снежный ком жителями восточных провинций, приветствовавшими приход Комнина, освободителя от засилия "латинян". Одно имя Андроника вызывало в столице ликование, про его достоинства народ слагал восторженные песни. Посланный для организации борьбы с мятежом константинопольский сановник Андроник Ангел переметнулся на сторону восставших... Андроник Комнин долго не вступал в столицу, выжидая удобный момент... Лишь в апреле 1183 года... Андроник торжественно въехал в Константинополь>> [235:1], с.258-259.

Став императором, "Андроник существенно ограничил расходы двора... и принялся решительно искоренять злоупотребления чиновников и знати" [235:1], с.259. По этому поводу Никита Хониат (относящийся, кстати, крайне отрицательно к Андронику) пишет следующее: "Он помогал бедным подданным щедрыми подаяниями... Он до такой степени обуздал хищничество вельмож и так стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во многих областях увеличилась... Кто отдал КЕСАРЕВА КЕСАРЕВИ (опять евангельское выражение - Авт.), с того никто больше не спрашивал, у того не отнимали, как бывало прежде, и последней рубашки... От одного имени Андроника... разбегались алчные сборщики податей; оно было страшным пугалом для всех, кто требовал сверх должного, от него цепенели и опускались руки, которые прежде привыкли только брать... Он не продавал общественных должностей... но предоставлял их даром и лицам избранным" [933:1], с.333-334.

Знать, в том числе и ближайшие родственники Андроника, были, естественно, недовольны. Они считали, что он обижает знатных, требуя равенства всех перед законом. "Недовольная знать стала поднимать против Андроника мятежи" [235:1], с.259. Никита Хониат, выражающий точку зрения противников Андроника, не жалеет темных красок, описывая правление Андроника как "действия зверя", см. подробности ниже. С.Б.Дашков пишет: "Император организовал неслыханный доселе террор против знати" [235:1], с.260.

В конце концов, когда Андроник находился в своей загородной резиденции, в Царь-Граде вспыхнул мятеж в пользу Исаака Ангела, одного из приближенных Андроника и его дальнего родственника (роды Ангелов и Комнинов были родственными). Андроник попытался подавить восстание и лично прибыл в столицу. Однако ему это не удалось. Тогда Андроник, вместе с немногими приближенными, попытался бежать на Русь. Но страшная буря, захватившая его корабль в Черном море, помешала спасению. Посланная за ним погоня схватила императора и привезла к Царь-Град.

Андроника замучали, а затем всенародно казнили на ипподроме. Описание его мучений и казни поразительно напоминают евангельский рассказ о Страстях и распятии Христа [933:1], с.356-358.

"

(482) То есть, император Константин в 4 веке уверовал в Андроника, жившего в 12 веке?

Или приведенный текст описывает события до нашей эры?

(483) версия А.Фоменко и Г.Носовского

+(484) ссылка на книгу:
http://www.chronologia.org/car_slav/

убедительно более чем

(484) Но раз ты ее цитируешь без комментариев - значит, разделяешь?

(486) нелюблю схоластику, так что отвечу просто - "идите лесом"

(482) да, конечно, если следовать фоменковской логике, то Джордж Буш старший и Джордж Буш младший  - одно лицо

вроде все вменяемые признали, что Фоменко увлекательную чушь пишет

(485) Ну, если это для тебя "убедительно", то ничем помочь не могу.

Разве что этим: http://koshkin-lib.livejournal.com/8483.html?nojs=1

(487) Я вижу, ЧТО ты любишь. Бывай, грамотей!

да

истина для избранных)

(479) Тертуллиан жил чёрте когда, ему простительно.

Посмотрите фильм про Католических ПАП - это нечто!

:) хоум видео? с мальчиками? а месье тьфу ты....падре знает толк в извращениях

(494) Нет. Просто борьба за папский престол.
Там был один папа - трахал римских девочек, но не мальчиков.

(495) Ты так говоришь "трахал девочек", как будто в этом есть что-то плохое.

(496) Вообще по библии Папа, как бы не должен это делать!

А где вариант "Писал"?

(498) Там же, и где вариант "Какал"

500 :)

Обсуждать Библию и религиозные книги это и есть то от чего происходит жаргонизм Холивар.

(501) А я то думал, что Холивар, это когда 1С-ники завидуют ЗП SAP-еров! :)

(502) найди в Библии про Папу...

(502) :) нее, холивар это когда саперы завидуют порог вхождения и сегменту рынка 1сников

(504) Этому они не завидуют, они наоборот гордятся, что в SAP всякие "гении" 1С не пойдут!

(503) Там можно найти даже БВ.

(506) там нет ни пап, ни крестов наперсных, ни церквей с золотыми куполами...

(507) Там даже всякие идолы, типа икон, запрещены напрочь.

ЖАН-ЖАК РУССО (1712—1778), французский философ, писатель и композитор.

Можем ли мы сказать, что евангельская история есть изобретение? Такие вещи, мой любезный друг, не изобретаются, и история Сократа (в этом никто не сомневается) менее достоверна, чем история Иисуса Христа. Утверждать противное значило бы только отодвинуть в сторону сущность вопроса, но не разрешить его. Наш разум скорее готов принять, что одно лицо своею жизнью действительно дало содержание евангельской истории, чем допустить, будто несколько лиц, сговорившись, сочинили такую историю. Иудейские писатели не в состоянии были изобрести ни такого тона, ни такой нравственности; Евангелие носит на себе такие высокие, удивительные и совершенно неподражаемые следы мудрости, что изобретатель заслуживал бы большего удивления, чем герой. Ко всему сказанному нужно прибавить, что Евангелие есть совершенно непостижимая вещь, которой не может постичь разум, но в то же время и не такая, которой не понимал бы мыслящий человек и с которою бы не мог согласиться.

"Существование Библии является наибольшим, наивысшим благословением, какое только человечество когда-либо испытало". (И. Кант)

Господи! Что за книга это Св. Писание, какое чудо и какая сила, данные в Нем человеку!.. И сколько тайн, разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Слова Божия, ибо жаждет душа Его слова и всякого прекрасного восприятия

Достоевский Ф.М.

Знаем учение и Моисея, и пророков, и Апостолов, и даже Самого Христа. Если мы с ними не согласны, то мы так же неизвинительны, как и евреи". (И. Ньютон)

"Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию". (М. Ломоносов)

Правда, я иудей, но лучезарный образ Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление... Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю

Альберт Эйнштейн

Какая прелесть)

(509) В Ветхом завете никакой выдающейся нравственности нет.

(514) Откуда цитата? На фейк сильно похожа.

(516)ну как это нет ... ложи свою жену под египетского фараона ... а потом рекетируй его ...

а убей человека и спаси раба от наказания плетью ...

там такой нравственности пруд пруди и еще колодцов ... штук несколько ... сбоку имеется

(514)"Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить"  (с)А.Эйнштейн

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings." (с)он же

(517) http://river-of-life.kiev.ua/biblioteka/pedagogam/vera-vydajuschihsja-ljudej/26-1--

так пойдет?

(521) + странно ссылка вставилась - два дефиса в конце тоже нужны.

(521)что-то все цитаты из ссылки противорочят всем известным высказываниям энштейна ... вообщем желательно видеть ссылку либо на его книгу ... либо на другой официальный документ

(516) Ну эта традиция за вами давно замечена ...
Сам слово "выдающийся" придумал, сам с ним споришь.
(523) Ну так покажи, какому официальному документу они противоречАт)

(521) Нет, не подойдёт. Где ссылки на цитаты? Ибо приведённые цитаты - они прямо противоречат другим цитатам Энштейна.

(524) Об этом было в цитате из (509).

(519) Вот оно откуда:

""На аукционе в Лондоне будет выставлено на продажу неизвестное ранее письмо Эйнштейна.
Письмо будет выставлено на продажу в четверг аукционным домом Bloomsbury Auctions в Мэйфейре и, как ожидается, будет продано максимум за 8 тыс. фунтов. Оно написано от руки на немецком языке. Это письмо не фигурирует в списках источников в самой авторитетной научной работе на данную тему - книге "Эйнштейн и религия" Макса Джеммера.

Один из ведущих британских "эйнштейноведов", Джон Брук из Оксфорского университета, признался, что никогда не слышал об этом письме.""

Да, после таких "источников" только и требовать официальных документов )))

(526) :) Еще раз: там не было слова "выдающаяся". Учитесь читать.

(527) А в чём проблема-то? Письма Энштейна не считаются? Считаются только левые слова на левых сайтах?

(0) Очень не интересная ветка. Как говорится КГ/АМ

Недавно было перепродано известное письмо Эйнштейна к философу Эриху Гуткинду. В нем Эйнштейн высказал свои в общем-то и без того известные  взгляды на религию и бога. Письмо было написано за год до смерти. Хотя могу допустить, что его взгляды в течении жизни менялись, но итог его размышлений о боге ясен.

«Бог для меня – всего лишь слово, а также продукт человеческих слабостей, Библия же – коллекция почтенных, но всё же примитивных легенд, довольно детских»
http://www.aif.ru/culture/news/230838 (О продаже письма писали почти все сми.)

(528) Зато оно там явно подразумевается. Пусть будет "никаких неподражаемых примеров нравственности и мудрости в ветхом завете нет". И уж тем более ничего непостижимого.

Мат. 5-46
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?


семейные ценности?.. забавно..

(532) А пробовали не перевирать текст?

""Иудейские писатели не в состоянии были изобрести ни такого тона, ни такой нравственности;""

Вы считаете - могли?

(534) Могли, конечно. Повторюсь, в ветхом завете вообще ничего выдающегося в плане нравственности нет. Стандартные установки той эпохи. А тон - это что вообще? Художественная ценность?

(535) Ну могли так могли - Вам, безусловно, виднее)
Назовете тех, кто "могли"? И Жан-Жак разве о Ветхом завете высказался?

(535) а при чем тут Ветхий завет? Это иудейская Тора. Ты читай Новый завет. Это завет Христа.

(531) Спасибо. Вот только что считать "и без того известным"?

""Об отношении Эйнштейна к Богу существует масса мифов в обоих противоборствующих лагерях - среди атеистов и верующих. И все же позицию Эйнштейна на сей счет никогда не удавалось легко свести к стереотипам.

"Как и другие великие ученые, он не вмещается на те полки, куда его хотели бы затиснуть спорщики, обсуждающие эту проблему с точки зрения массовой аудитории, - отметил Брук. - Например, очевидно, что он питал уважение к религиозным ценностям, которые считаются священными в иудейской и христианской традициях. /.../ Но его понимание религии было намного более тонким, чем обычный смысл, вкладываемый в это слово при его обсуждении массами". ""

Ответьте на (479), пжалст

(538) С удовольствием бы ответила на (479), но уже боюсь. Мы с вами явно мыслим не на одной волне. Высказываясь про современные реалии вы упомянули чайлдфри. Я вам привела высказывание почитаемого (не мной) христианского мыслителя Тертуллиана. Я знаю, что он писал это к жене. Хотите сказать лицемерил - на самом деле думал иначе? Или не такой уважаемый, как мне казалось? Недавно перечитывала этого автора - просто поражена его мыслями, в нехорошем смысле. Тертуллиан весьма уродливое лицо христианства. Некоторых христианских авторов читаю с большим интересом и уважением, но Тертуллиан... просто слов нет, поразил.

(537)как-бы речь шла о том ... что именно ветхий завет наполнен ... великой мудростью и нравственостью ... хотя новый завет мало ему в этом отношении уступает

(539) Хм... я о том же пытался сказать. Он практически с самого начала придерживался очень радикальных(на грани фола) взглядов. Это заметно уже в трактате "К народам"("К язычникам") - одном из самых первых. "К жене" - не то, чтобы лицемерил, скорее очень хотел настоять на своем.
Но отождествлять его с христианской церковью не очень корректно - он больше времени был еретиком, т. е. критиком этой самой церкви. Его правильнее противопоставлять церкви.

(540) Ну зачем уж так? Вот он (509), нет там "Ветхий". Более того, там речь идет об "истории Иисуса Христа".)

(540) великой мудростью для иудеев. христианские ценности -в Новом.

Н.А.Морозов писал: <<Что же касается до древности дошедших до нас еврейских "подлинников", то прежде всего оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным образом, середины XVIII века, многочисленны в различных национальных книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись, заключающая, впрочем, только "Пятикнижие Моисея", находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку. Другая старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в себе "Исайю" и несколько других пророков... Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а у крымских караимов... Я осматривал материал этой книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком гибки для необычной старины. Древнее только что описанных двух рукописей нет ни одной на еврейском языке, - писал Н.А.Морозов в 1914 году. - Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только к 1009 году нашей эры (если не позднее)... Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков>> [543], с.263-264.

это только в 19 веке Абраша Фиркович "отыскал" бааальшую коллекцию рукописей))))
что первично Библия или Тора еще вопрос)))

(537) (540) А разве это не из Ветхого завета:
Уклонися от зла и сотвори благо, взыщи мира и погонись за ним.
Не надейтесь на князей, сынов человеческих, в которых нет спасения.
Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не по беззакониям нашим сотворил нам, и не по грехам нашим воздал, но по высоте Своей Небесной утвердил милость к боящимся Его заповедей и стремящихся творить их.

Еще много-много можно приводить из ВЗ. Автор и ВЗ и НЗ един - Бог

(545) чем подтвердите ваше утверждение по авторству?

(545) Для христан главная книга - Евангелие!

(546) 2Пет, гл 1

+ (548) и Предание церкви об этом же говорит, только в наши дни многие плевать хотели на Предание, наслушавшись бреда жидовского про то, что каждый сам с усам, и никто ему не указ

(545)давай начнем с этого OFF: кино "10 заповедей Моисея (часть 1)"

(547)для христиан обе книги равнозначны

(549) а про бред жидовский, это вы про революцию 1917 года, когда немчуру с трона ушла и картавый на него залез??

(551) В церкви читают Евангелие...

(553)и что?

(544) ""Появление работ А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского и В. В. Калашникова, посвященных хронологии древней истории, заставляет вспомнить о попытках Н. А. Морозова, преемниками которого считают себя и упомянутые авторы.""

Этот?

(536)(537) Если речь про иудейских писателей, значит речь о Ветхом завете. Новый уже не иудеи писали.

(550) Может сразу с мультиков?
(551) Атеистам-то откуда знать?

(552) Как бэ Ленин русским был.

(556) Так все-таки "могли" или "не иудеи писали"? сами с собой договоритесь...

(557)собственно если хватит сил прочить то увидешь там цитируется библия

(558) калмык

(556) а кто? Неужели Иоанн, Марк,Лука и Матфей были русскими?

(561) с еврейской кровью :-)

(559) Не тупи. Жан про написанное иудейскими писателями трёт. Это ветхий завет. И да иудеи могли написать ветхий завет, никакой "неподражаемости" он не содержит.

(562) А что, о могучий учитель логики, если не иудей, значит русский?

(565) А кем тогда были эти четыре уроженца иудеи?

гыыы, попробовал бы он написать по другому, у них там было революций до такой то матери и результат всегда один - только менялись евреи в правительстве))))

(564) Не хами. Если не можешь несколько строк прочитать, чтобы все не переврать - чем я тебе помочь могу?

(567) Ну так что, это твой пророк http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm ?

(566) логично предположить, что потомками великоукров!

(570) вот я и говорю - русскими. :-)

(566)ну как-бы считается, что Лука был греком

(569) +
Морозов знал об этих свидетельствах (во втором издании своей книги он приводит подборку цитат из сочинений этих авторов, составленную по его просьбе Б. Ф. Павловым, впрочем, только для того, чтобы тут же с ними «расправиться»). Так, к цитате из «Педагога» греческого философа Климента Александрийского (умер ок. 215 г,) он добавляет: «Это место представляет несомненную цитату из нашего библейского Апокалипсиса, и потому не может быть написано раньше чем в V веке». Итак, поскольку Климент цитирует Апокалипсис, он автоматически из II–III вв. переносится в V век. Навязчивая идея Морозова оказывается сильнее многочисленных исторических свидетельств о Клименте Александрийском, его взглядах, сочинениях, деятельности.

(572) один из 4х. И что он делал в Иудее в момент призвания? Наверное, приехал Брит Милла совершать? :-))

(569) вы узко мыслите, действительно у меня есть желание ознакомится с его работами, также как и с работами Забелина

(574)а с чего ты взял, что он там был?

(576) Как бэ... В сабже написано... Или ты не веришь сабжу?? :-))

(573) вы невнимательно читаете, я больше акцентирую внимание на то, что евреи не были авторами первоисточников Библии, как пытаются нам навязать с 19 века и небезуспешно!

:)))

Историю человечества Морозов представлял себе следующим образом. До I века н.э. по его мнению, никакой истории вообще не было (каменный век). Первый век — это конец каменной эпохи на берегах Средиземного моря, изобретение колеса и топора. Второй век — эпоха папируса и пергамента, бронзы и железа. Третий век — широкое использование железа, основание «латино-эллино-сирийско-египетской империи», представлявшей собой единое гocyдарство с единой историей, которую современные ученые ошибочно (с точки зрения Морозова) принимают за историю разных государств; Египта, Греции, Рима, Вавилона, Ассирии. Четвертый век — «Столбование», Василия (Иисуса Христа), появление Апокалипсиса и начало христианства. Пятый век — появление библейской литературы. Затем идут века с IV ло XIII и, наконец, XIV век, когда появляется «мода» писать от имени воображаемых греческих и римских авторов; возникают сочиненные средневековыми авторами «древняя история» и «древняя наука». (В другом месте Морозов относит создание «Начал» Евклида и Альмагеста Птолемея не к XIV, а к XII в., что впрочем, одно и то же.)

(577)балин упоминаний что он был в израеле я не помню ... к 12 апосталам он не относился ... был соподвижником одного из них ... но когда тот уже зажигал по европейской части римской империи ...

относят к 70 апосталом которым сам иисус давал наставления ... уже не в библии ... но как известно к этим 70 не относят многих кому иисус давал наставления (по другим евангелям) ... и многих кто уже обратился после смерти иисуса ... как раз таки учеников павла

(578)собственно читаешь не внимательно ты ... я как раз таки доказываю, что один из евангелистов был греком ... а не евреем

(574) кагбэ согласно исследованиям уч0ных - таки да: http://lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/ewandelisty.txt

(580) "По преданию, уроженец Антиохии Сирийской. В числе 70-ти апостолов (учеников) Иисуса Христа был послан на первую проповедь о Царствии Небесном ещё при земной жизни Спасителя."
А поскольку Изя бродил по Иудее - значит и Лука там был.

(553) поправлю:
В Церкви читают Евангелие и Апостола из НЗ, а также Пророков, Псалтирь, Бытие и пр. из ВЗ.

Кстати часы (1й, 3й, 9й) полностью составлены из Псалмов, т.е. из ветхозаветных стихов

(582) Ты предлагаешь мне читать эту муть целиком?

(581) тебя носом натыкать, кому (578) адресовано???)))))

(581) во Христе нет ни грека, ни еврея, но новая раса - христиане - все братья и сестры, поскольку пьют одну Кровь Христову и едят Его плоть

(587) христианство проповедует каннибализм Христа??

(588) ты не знал?

известно выражение: "скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко". Так сказано в Библии: "Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матфей 19:24)Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово ВЕРБЛЮД могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова КАНАТ. Цитируем, например, немецкий этимологический словарь: <<В библейском выражении "Скорее верблюд пройдет через угольное ушко" слово "верблюд" (Kamel) происходит не из греческого ka'melos "верблюд", а из ka'milos "трос, канат, веревка">>

вообщем аффигенно записали, так что даже прочтения однозначного нет))

(589) да я вообще только с книгой главной пытаюсь выяснить, до обрядов еще далеко

(591) вот тебе главная книга...
"26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.

27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,

28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."
Мф. 26

(592) чой-то мне подсказывает, что все немного не так было

он наверное в чашу с вином своей крови накапал

Напоминаю,  что в ветке обсуждается Библия.
Она состоит из 2 частей:
Ветхий Завет (история создания земли и начальная история человечества + история еврейского народа + пророчества о Мессии)

Новый Завет: Евангелие + Деяния апостолов + Послания + Апокалипсис (свидительство о Мессии и труды апостолов + пророчество о конце мира).

Для христиан важнее Новый Завет, т.к. все о чем было сказано в Ветхом Завете уже исполнилось. Ветхий Завет - история, Новый Завет - руководство к жизни.

У иудеев важней Ветхий Завет, Новый они не признают.

Если говорить о Новом Завете, то в целом все авторы известны.
Например, Евангелие от Матфея - автор ап. Матфей.
Или Откровение от Иоанна - автор ап. Иоанн и т.д.

На каком языке он написан? Видимо тут требуется подробный разбор каждого труда. Вот к примеру Евангелие от Иоанна:

http://www.holytrinitymission.org/books/russian/biblia_lopuhin_gospel_ioann.htm#_Toc71008724

"Греческий язык Евангелия несомненно был оригинальным, а не переводным: и свидетельства Отцов Церкви, и отсутствие доказательств у тех критиков, которые почему-то хотят утверждать, что Евангелие Иоанна первоначально написано на еврейском языке, — все это вполне достаточно для того, чтобы быть уверенным в оригинальности греческого языка 4-го Евангелия. Хотя автор Евангелия имеет в своем словаре немного терминов и выражений греческого языка, но зато эти термины и выражения так полноценны, как полноценна крупная золотая монета, которою рассчитывается обыкновенно крупные хозяева. Со стороны своего состава язык 4-го Евангелия имеет общий всему ????? ????????? характер. Встречаются здесь по местам слова еврейские, латинские и некоторые свойственные только этому Евангелию, термины. Наконец, некоторые слова у Иоанна употребляются в особом, не свойственном другим новозаветным писаниям, смысле (напр., ?????, ??????, ????????, ??? и др., значение которых будет указано при объяснении текста Евангелия). В отношении этимологических и синтаксических правил язык 4-го Евангелия в общем не отличается от правил ????? ?????????, хотя и здесь имеется нечто особенное (напр., употребление члена, сочинение сказуемого во множественном числе с подлежащим единств. и др.)"

(595) Я понимаю желание христиан отмахнуться от жуткого кровавого Ветхого завета, но, простите, это не только история. В этой книге можно многое узнать о сущности бога, который отец Христа. Сущность эта, судя по книге, неприглядная.
От того что был заключен новый завет, бог ведь не изменился, остался тот же самый?

Анекдот в тему: На уроке Закона Божьего учительница по ошибке стала преподавать ученикам 3-го класса, вместо Библии для детей, канонические книги Ветхого Завета... С пострадавшими детьми работают психологи.

Читал, перечитывал, регулярно пользуюсь поиском.

600

(598) Но ведь не все христиане отмахиваются от ВЗ? Большинство - да, все - нет. А потом гадают, а что ж то за такая непонятная книга - апокалипсис??? А там даже название дословно переводится "снять покров".

В последнее время исследования рукописей из коллекции А.С.Фирковича возобновились. <<В последние годы в лаборатории консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными приборами несколько библейских рукописей... датированных в основном IX-X веками... При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно "тав" превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в "реш", что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ>>

ну я так и знал, что Абраша Фиркович тот еще мазурик)

(596) Иудеи до сих пор пропускают 53 главу книги пророка Исайи.

(602) ты еще на Ленина ссылки давай.
Кумранские рукописи - датировка 200 лет до Р.Х.

(598) Ветхий Завет не столь важен именно как книга-руководство для жизни. Хотя и 10 заповедей из Ветхого Завета конечно никто не отменял. Поэтому конечно от него никто не отмахивается.
Такие были времена, народы и нравы, что только описанным в книге способом можно было сохранить истину.

(604) ну вы и невежа)) это же 1948 год)))

Кстати, про нравственные ценности так называемых язычников. Это из Книги Мертвых, вернее Книги врат или Книги выхода к дневному свету, как ее называли египтяне:
"Я не совершал убийства.
Я не отдавал приказа, чтобы совершилось убийство.
Я не совершал прелюбодеяния.
Я не выставлял своё имя для почестей.
Я не знал людей, которые были бы незначительными.
Я не лишал обманом бедного человека его имущества.
Я не причинял боль.
Я не оставил никого голодным.
Я не крал землю от усадьбы моего соседа и не добавлял её к моему полю."
Душа на суде богов дает отчет за свои поступки и говорит каких грехов не совершал человек при жизни. Тут нужно учесть, что Книга мертвых была этаким путеводителем, помогающим душе умершего обмануть богов, такая утилитарная магия. Но по книге можно сказать, что  представления о грехах у древних египтян не отличались от новейших христианских. В общем человек всегда оставался человеком - он знал (уж не знаю откуда) что хорошо и что плохо, но делал все равно по своему, во все времена.

Человечество тогда находилось в "подростковом" периоде. Представьте, ваш сын попал в класс, где одна компания балуется наркотой, другие гопники, третьи п..сы и т.д.
Как его нормально воспитать в такой компании?

(608) Человечество и сейчас находится в подростковом периоде судя по всему. В общем в Ветхом Завете нет ничего удивительного, бога создали эти "подростки" по своему образу и подобию. Поэтому он и получился такой.

Тем не менее тех, кто "перевоспитывался" Господь не трогал. Прочитайте историю пророка Ионы, о том как он как праздника ждал уничтожения Ниневии, но те раскаялись.