В Госдуму внесен проект закона о конфискации машин у пьяных водителей

В Государственную думу РФ поступил законопроект, по которому предлагается отбирать автомобиль у водителя, повторно попавшегося в пьяном состоянии за рулем. С соответствующей инициативой выступил депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов. Аналогичный закон уже действует на территории Белоруссии.

http://news.rambler.ru/22173907/

Ну что, рискнём? Интересно, сколько будет стоить откупиться у ИДПС?

на блатных, как обычно, закон не подействует

(1) пожалуй согласен, ...

и эти идиоты туда-же

любят думцы власти всякую дурь перенимать

(0) Откупиться по-разному будет. Каен всяко дороже разбитой шохи.

голосовали - ешьте

кто там за ЛДПР голосовал

а хотя если от ЛДПР то не серьезно

ЛДПР в последнее время прорвало чета. Видать договорились с ЕР, чтоб те на их фоне выглядели великими мыслителями современности.

а почему просто лишение прав не спасает ситуацию?

Конфисковывать и отдавать не пьющим)

(10) без прав ездят

правильнее большой штраф

да и вообще глупость. авто есть собственность. это не орудие преступления. изымайте алкоголь из продажи если до такой степени все плохо. а это посягательство на личную собственность.

не знаю сколько в России. у нас штраф от 400 $ и до лешения прав на период.

(10) Потому что они продолжают ездить.

(5) разбитые шохи подорожают )))

(15) у нас 1000$ и лишение на 18-24 месяцев

вроде идея правильная - рецидивиста сколько не штрафуй он будет постоянно бухать.. и отсутствие прав ему не помеха..

но с другой стороны -  машина стоит лям, кто мешает 2жды "типа задержать" водителя чтобы отжать у него его собственность?

Это глупость.
Гораздо эффективнее уголовное наказание. Годик в колонии общего режима - и за рулем только чифирь.

(18) ну солидно. не хватает что ли?

(21) нет, всем пох на штрафы

(20) тоже не эффективно. на зоне новичок не блатной моментом станет таким же зеком как и остальные. в результате на выходе будет 50-70 % новых бандитов да ещё и с ходкой за плечами. не не не

Когда тут обсуждали В Белоруссии вступил в силу закон о конфискации машин у пьяных водителей про конфискацию машин - то все были за, а как в России так не надо.

(22) значит мало. надо больше. мне нравится система в европе где то (швеция или швейцария не помню). суть проста - штарф за тяжёлые нарушения ПДД - процент от годового дохода. была ещё история когда кто то из руководства страны заплатил за превышение скорости 15 штук. вот это нормально

хотя у вас тоже не помогает

http://rusdtp.ru/23127-pyanyy-futbolist-sbornoy-urainy-razbil-svoy-sportkar.html

Да какие зоны-штрафы, и так 30-40 тыр. гайцам и no problem.
Госдума просто примазаться хочет)

(24) Вдобавок заметили, сначала эксперементируют в Рб, а потом в России.

(27) фигасе. у всех пьющих за рулем есть свободная штука в кармане? круто живется в России

ну вот чел на ягуаре пьяным въехал  в забор
http://rusdtp.ru/23134-v-zabor.html

ему хоть 10 килобаксов штрафа.

(23) не каждый человек после зоны становится бандитом
Там жуткое место, но я знавал людей, которых это не сломало.

(31) в моем сообщении процент есть.

(30) ну значит влупить ему штраф на стоимость его тачки и запретить за руль садиться на пару лет. суть то в другом. проблема не в штрафах а втом что можно откупиться. вот это проблема

Будет еще 1 неработающий закон. Кроме того, машина по доверенности или в аренде - и езди как хочешь. Важна не строгость, а неотвратимость наказания. Пока этого не будет - так и будет компенсация строгости российских законов.

(5) А не дешевле инспектора в лесу прикопать?

(34) В РБ забирают машину у владельца, пофик доверки и аренды.

Во сколько раз возрастут количество приписываний пьянки на дороге и взятки за пьянку?

(25) У нас самые богатые люди - безработные. С доходом за год в 8 тыс. руб.

Предлагаю с поправкой: в первый раз принудительно пересаживать на желтую Ладу-Калину. И автопрому поддержка и сразу понятно, кто участник движения.

(29) Не, они просто уверены, что их не поймают.

(36) Т.е. угонщику достаточно скооперироваться с ментами и угнать авто в пьяном виде? И все - машина у кого надо, и все по закону?

(1) Так можно про любой закон сказать ;)

(40) машины потом на аукцион идут.

(42) Угу, и покупают их нужные люди задешево.

(40) причем счас реклама такая, что все обсуждают какие машины вчера сегодня отобрали...

у нас вчера во двор пьяный кран заехал. помял четыре машины. интересно, краны по этому закону будут забирать?...

+(45) а месяца три назад пьяная фура заехала. вопрос аналогичный предыдущему...

(42) стоит там месяц, скидывает 50% цены, мы её покупаем - PROFIT

правда угонщик без прав и в тюрьме

(41) так оно так и есть... про любой закон

(45) (46) у вас же только проект еще, у нас походу бы забрали.

(49) заберут, если второй раз за год попадешься пьяным и не важно кто владелец.

(50) мыслитель хренов, не догадавшийся написать "неважно" слитно (наречия с "не" пишутся слитно, за исключением случаев использования для усиления отрицания).

не догадавшийся, что изъятие чужой вещи у собственника будет необоснованным ущемлением его прав, если ненадлежащее использование вещи осуществлено другим пользователем.
с какого перепугу должен страдать непричастный собственник?

автомобиль не является орудием совершения преступления, если нарушение не связано с покушением на убийство, транспортировкой краденого и т.п.
поэтому за факт управления транспортом не может избираться его конфискация.

с какого перепугу на идентичные нарушения должна наступать различная ответственность (обусловленная стоимостью авто) для владельцев различных по цене марок транспорта?
наказание должно быть соразмерным тяжести нарушения, а вовсе не цене автомобиля.

(7) Я.

(46) Что-то у вашего двора какая-то карма нехорошая...

Сначала пусть вынесут закон отжимающий квартиру у гибдд-шника, который спиртовую ватку засовывает в мундштук алкотестера.

(54)переведите.

(51) http://bdg.by/news/law/24574.html Мыслительница, смотри лучше контекс про что я писал. Писал я про РБ. Вот выдержки указа.
Установлено, также, что за преступление, предусмотренное статьей 317-1 Уголовного кодекса, применяется специальная конфискация транспортного средства, использовавшегося при их совершении, независимо от того, в чьей собственности оно находится. Исключение составляют случаи, когда транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий иных лиц или помимо его воли (например, при угоне, самоуправстве), пишет "Ежедневник" со ссылкой на Национальный правовой портал. Нововведения начнут действовать с 1 октября.

(55) Гугли. В нете полно инфы.

(54) + и не важно, съёмная она или нет)

(53) с набережной два поворота рядом, один в жилую зону, другой в поля. по-пьяни постоянно путают...

Если не ошибаюсь, то в США и Дании могут конфисковать автомобиль, если водитель трижды попадается пьяным в течение трех лет.
В Италии, правда вообещ отношение к пьяным интересное - если ты пьян и не являешь виновником в случившемся дтп - то вообще оставят без последствий. Если виновен - то конфискация авто.

100% коррупционный закон. Если авто стоит больше ляма, то сколько будет взятка?

+(59) а в жилую зону на большегрузе можно заехать только в одну сторону. обратно уже ни развернуться, ни задним ходом, даже трезвому ;)...

.

Ибо не автомобилист.

потому что этот законопроект - бред сивой кабылы. А если чел не на своем авто пьяный, тогда что?

(56) РБ- зона произвола...

(66) Попробуй в РБ дай взятку Гаевым... Это будет, если возможно, то очень сложно. А теперь подумай, где больше произвола? Также и в других инстанциях.

Отбирать собственность - мягко говоря странно (бандитизмом попахивает)  а вот если бы пиняли закон о пожизненном лишении прав - вот это было бы замечательно.

Упс, не тот пункт выбрал.

Бухариков на дороге меньше будет

если конфискация в пользу гаишника - поддерживаю. пусть гайцы пересаживаются на бехи, мерины и прочие хорошие авто :)
и еще при одном условии (трудновыполнимое) - мент честным должен быть.

(10) Катаются тупо без прав

(67) В РБ обычно знакомыми обзаводятся и через них решают.
А взятка от иностранца -- не прокатит.

Поддерживаю однозначно. Взятка - это тоже штраф. Чем больше наказание тем больше "штраф".

(56) забыл написать, что в РБ у повторников только забирают. Т.е. у тех, кого лишили прав, и кто во время этого лишения попался пьяным за рулем.

На мой взгляд, такое поведение -- уже сам по себе неплохой диагноз

давно пора, как в (75)

ну, или за пьяное ДТП, повлекшее смерть участника дорожного движения/значительный материальный ущерб

При отчетливой кастовости нарушителей, коррумпированности гаи, отсутствии внятных критериев пьяный-непьяный, которые нельзя даже оспорить обратившись самому в медучреждение это очередной утренник в дурдоме!

А по поводу собственник или нет - пофигу. дал пьяному - сам равнозначен. Иначе уголовка  дополнительно по заяве на угон.

(78) какие нафик критерии. если у человека права изъяты он опять за руль садится. Тут уже пофигу пьяный или нет

(80) совершенно верно. ментов сейчас мало кто боится

(62) фигня. Я ни раз видел, как наши man'ы даже без матов задом наперед вылазили из таких жоп, из которых я бы на легковушке и передом с трудом выбрался

(79) Собственник дал _трезвому_. А уж потом, помимо воли собственника, причём собственник о том не знал и не мог знать, трезвый стал пьяным.

Хотя на сынков тех же самых депутатов и прочей чиновниче-олигархической сволоты это вряд ли распостранится...

систему суда надо менять, а не тупые законы вводить

Нет реальной крыши в ГАИ - нечего и кататься синим.
:)

На самом деле всеравно будут ездить, но хоть будут отбирать машину, а это несколько осложнит последующие "синие" заезды.

В общем, в Думу в очередной раз внесён, мягко говоря, не очень продуманный законопроект.

Вот текст законопроекта:
"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях
Внести в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (Собрание законодательства
Российской Федерации 2002, №1, ст.1; 2004, №31, ст. 3229; 2007, № 26,
ст.3089; 2007, № 31, ст. 4007; 2013, № 30 (Часть I), ст. 4029) изменение,
изложив ее в следующей редакции:
«Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным
средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати
тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок от полутора до двух лет. 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в
состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати
тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными
средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или
наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в
соответствии с настоящим Кодексом не может применяться
административный арест, в размере пяти тысяч рублей с конфискацией
транспортного средства - орудия совершения административного
правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу,
привлеченному к административной ответственности за данное
административное правонарушение либо находящегося в совместной
собственности, или без таковой.
4. Повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
три года с конфискацией транспортного средства - орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве
собственности лицу, привлеченному к административной ответственности за
данное административное правонарушении либо находящегося в совместной
собственности, или без таковой.
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или
наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих
опьянение веществ запрещается. Административная ответственность,
предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего
Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления
вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется
наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей
возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма
на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических
средств или психотропных веществ в организме человека.»

А вот - Кодекс об административных правонарушениях:
"Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса".

Особенно внимательно читаем п.4 этой статьи.

Таким образом, депутат Иванов кой-чего упустил... И коллеги его не поправили.

С другой стороны, чувак, который будет понимать, что пипец, не будет у него машины, будет вести себя более неадекватно... Разбив напоследок еще несколько тачек... По принципу "Семь бед один ответ"

(83) Есть такое юридическое понятие как "Солидарная ответственность" и если владелец источника повышенной опасности не докажет что транспортное средство вышло из его владения помимо его воли, то он вполне должен нести ответственность.
А то привыкли, купил права, дал машину - пусть ездит как хочет и потом полгорода стоит в пробках т.к. тупое растение решило с крайнего левого повернуть направо.

почему так пристали к пьяным ?

(89) Но солидарная ответственность - это понятие _гражданского_ права, а не уголовного или административного.

(89) представим я владелец компании, а мой водитель дал покататься своему пьяному другу, фирма несёт ответственность как собственник?

(92) Да, причем эта ответственность, в случае тяжких последствий, легко может обанкротить предприятие.

(93) нарушение гк

(94) хорошо, можете свободно давать всем авто и никаких последствий

(82) ну я немного утрировал, конечно, выезжали-то в итоге из жилой зоны трезвые мэны ;)...

(95) я жене даю...

(97) а она мне...

Допустим, у меня нет прав и не нужны, но сосед досадил. Я без свидетелей беру его машину, подъезжаю к ближайшему гаишнику и дышу на него, так пару раз. Я в крайнем случае отсижу 15 суток но сосед лишится машины и солидной суммы штрафа.

(99) главное, чтобы сосед был из ЛДПР...

Ничего против не имею, если другим способом заставить включать собственные мозги не получается, пусть хоть на собственном кошельке ощутят

Утилизировать так старые шестёрки начнут... Но мысль что нить отобрать у народа верная...

(101) Как диктует суровая правда нашей жизни, "ощутят" иногда превращается в "ощучу", причем без особой связи с потреблением алкоголя.

(104) У моего старого друга, зятя лишили прав на полгода. Он вообще не пьет, да и в решении суда было написано, что зафиксировано содержание алкоголя 0,04 промили. Это, думаю, примерно ложка кефира.

Некоторые не понимают, что лишение прав - это автоматический запрет садиться за руль и выезжать на дорогу вообще. С пьянством за рулем надо бороться. Вот непроспавшимся от этого закона туго будет, тогда не пей за день перед дорогой

(45) Эффективные собственники автокранов/фур пригласят специалитса 1С, который им сосчитает, окупит ли разница между достойной зп, и зп на которую кроме отовсюду выгнанного алкаша никто не пойдет, стоимость конфискованных авто.

(99) Сосед напишет заяву об угоне, и ты после отсидки 15 суток еще года на три подсядешь плюс возмещение стоимости конфискованного авто.

Нефиг ставить под угрозу жизнь окружающих, даже если свою ни на грош не ценишь.

(1) +1000500 на этом можно было и закрывать ветку. закон джунглей никто не отменял. и пока он работает все остальные имитация бурной деятельности.

+(109) пьяным катаюсь исключительно на такси

(90) потому что пьянь уже достала.

(109) хотя бы с пьяной гопотой пусть поборются.

Может такая мера повлияет на алкашню.

(107) А ты скажешь, что он тебе сам машину дал и попросил за бутылкой съездить.

(114) если вы не вписаны в страховку, поверят соседу.

(114)наивный, пусть хоть что скажет, заява хозяина есть, факт использования чужого тс без доверенности есть

(116) Заява, написанная через сутки после ареста машины? И доверенностей сейчас нет. И сосед пьяный!

ниипёт, он падает заяву при обнаружении пропажи, даже если про пропажу ему рассказали пенты. Да чего ты ломаешься, угони уже, как освободят расскажешь, хотя скорее всего условку дадут

насчет доверенности, да её не надо но тогда тебе будут нужны права, свидетельство о регистрации + страховка(в которую ты вписан, либо нет ограничений)

(118) Да я собственно и рассказываю!

(119) Скажешь, что вместе пили, а на праздник какой это даже не очень сложно в натуре. Оба по факту пьяные, пьяный естественно о доверенности забыл.

(120)"Давно откинулся братишка"?

(121)еще раз есть закон, есть заявление, у тебя ни документов, нихрена кроме авто, ты пьян(оттягчающее обстоятельство в данном случае для тебя а не для хозяина) и хоть что ты там рассказывай

(123) Дак владелец тоже пьян и свидетелей куча, как вместе пили!

(124) На Новый Год зашел к соседу с бутылкой. Не выгонят же.

(124) (125) вообще пох, если будут только свидетели что он тебя насильно в авто запихал

(126) При большом желании и свидетели будут

не хватит уже фантазировать, то. Не оправдывает цель средства

(112) :) вся прелесть расслоения. если гопота убила, её посадят и тачку в конфискат, если избранный то одну из тачек заберут, а еммму условно дадут. ты мне еще тут про неотвратимость наказания пропой...

(99) он пишет заявление об угоне, ты идешь по этапу, а ему возвращают машину :)

(112) "Запретит и граждане должны оплачивать сами", я бы хотел дополнить, пополним бюджет и с размахом разворуем. Это коррупционный проект, все ужесточения для челяди, неужели непонятно что мажорам закон не писАн...

(129) хоть кого то не? а насчет безнаказанности можоров так э то не только здесь и когда то и до них дойдет закон,не?

(132) того, кого убила машина, под управлением мажора с исчезнувшими записями видеокамер твоя перспектива не радует.

(132) :) "когда то" мне пох, я не доживу до этого призрачного "когда-то"...

ну давайте все сложим руки и будем плакать, зачем сажать воров, убийц и насильников, давайте отменим закон ведь тот мажор что повыше не сядет все равно

(135) не надо плакать, надо сажать нарушивших ЗАКОН, даже если он твой друг, а принцип "гэбисты своих не сдают", в целом, для общества губителен...

(136) не ну у тебя то логика зачем ещё один закон если мажор не сядет,а сядет только гопник, пока у нас так, что есть то есть, но либо хотя бы что то делать, либо все бросить, а то какой-то юнешеский максимализм либо все либо ничего

(137) да, юношеский максимализм. а действительно, зачем  ещё один закон если он будет работать против толпы. а может пересмотреть принципы, взять как любят наши правители западный опыт, в случаях когда им выгодно, и сделать ВСЕХ равными перед законом?

(137) Берлусконе-Сердюков, сравни кто для общества больше вреда нанёс, и кому кара...

(137) дружище, есть правила, есть исключения, сейчас надо над исключениями поработать, двух зайцев убить можно, первого - это справедливость, второго - это спустить пар рядового гражданина

"А в Америке негров линчуют"

по мне так хоть как то бы очищали от швали, конечно хочется большего, не спорю, но хоть что-то чем ничего

(142) Ты сам почти шваль

(141) :) ожидаемо
(142) то есть ты согласен с принципом что кому-то всё дозволено, а с кого-то в три шкуры драть надо. Тогда я со Станиславом согласен, ты не почти, ты извини, но ты "шваль".

(143) угумс, ну-ну

(144) я не согласен с "ты согласен с принципом что кому-то всё дозволено, а с кого-то в три шкуры драть надо". Я говорю про то что несмотря что кому то все дозволено, надо сокращать безпредел что с низов что с верхов, и не надо ждать сразу во всех местах, типа "если ему позволено значит и я украду", надо всех наказывать, но не откладывать одно из-за другого

если вы не так поняли и перешли на оскорбления то  о чем говорить

(146) полностью согласен

(148)готовся, сейчас тебя швалью назовут

(146) Рыба с головы гниет(с).
Даже дополнить, пожалуй, нечего. Представь, ты начальник-ворюга в госкомпании требующий честности от своих подчиненных.

сложно с правовой точки зрения.
Но скорее "за"

(150) где я сказал что мажоров надо оставлять как есть? сказал что безнаказанность одних не является причиной безнаказанности других, так то я за верховенство закона и не понимаю термин неприкосновенности.

(149) :) в 142, ты "определил" некую прослойку, так что не надо удивляться. Относись к людям так как хочешь чтобы относились к тебе...

(150) люди с такими взглядами оставляют себе право, попав на хлебное место, тащить все подряд, воровать, если непонятно. Так что подумай о том, кто ты. И имеешь ли право осуждать власть вообще, если оставляешь себе право воровать на их месте

(153)  перечитай еще раз 142, "хоть как то бы очищали от швали", чем вообще ничего. Где я написал что верхушку ненадо трогать? где определил что только снизу шваль? Вам филолога позвать чтобы он определил, что я сказал шваль не только те кто воры кто из народа, но и чинуши, в контексте сказанного выше. Перечитай посты внимательней

странная логика вида Сердюков воровал, поэтому всех воров кто ниже званием нельзя сажать, пока не посадят Сердюкова

(155) >>по мне так хоть как то бы очищали от швали, конечно хочется большего, не спорю, но хоть что-то чем ничего

:) не надо мне филолога, понять выражение "ну хоть что-то", я способен...

(156) :) странная додумка, а теперь переверни её, именно об этом я тут талдычил. способен?

(157) С чего тогда шваль, конкретнее сказать можете?

(158) а чего переворачивать, когда я сказал что надо наказывать за это хоть кого то(уточнил ведь ещё что хочу чтобы всех), то мне ткнули что я шваль и предлагаю наказывать только нарушителей из народа. вот это и привело к такому выводу о Вашей логике

(159)
в (142)
"по мне так хоть как то бы очищали от швали, конечно хочется большего, не спорю, но хоть что-то чем ничего"

ты перечитай несколько раз, может поймешь, боюсь я не смогу тебе объяснить...

(160) ладно. я всё понял. пошел я спать...

ЗЫ: и не ВЫкай мне. не на комсомольском собрании...

(161) Хорошо, давай на примере что я имел ввиду этой фразой. Я сказал только это и ничего более:
Если Сердюков своровал, то это не значит что все те воры,кто под ним, не должны быть наказаны, и пусть хотя бы их посадят, конечно хотелось бы чтобы и Сердюкова посадили, но хоть что-то чем ничего. Под швалью я имел ввиду как Сердюкова, так и остальное ворье
(161)А как тебе на Выкать если ты меня оскорбляешь ? ) (странная фраза получилось)

Хотелось бы прояснить, как этот закон работает в РБ.

Самый главный принцип тут - повторность в течение года. Почему? Потому что у нас за пьяную езду предусмотрено лишение прав на 3 года при любом раскладе. Без вариантов.
То есть, второй раз в течение года пьяный за рулём - точно без прав.
Сразу снимается все вопросы.
Первый - служебные авто. Ни один вменяемый работодатель не допустит к управлению служебным транспортом человека, лишенного прав.
Второе - ни один вменяемый человек не даст автос человеку, лишенному прав за пьянку. Ну а если все же даст, то сам себе злобный буратина.
Третье - в законе есть оговорка, что если нарушитель завладел автомобилем незаконно (угнал или отобрал), то конфискация не применяется.
Четвертое - никто не мешает владельцу обратиться  в суд с гражданским иском к управляющему автомобилем, по вине которого автос конфисковали.

Ну и еще до кучи. На днях было первое решение суда о конфискации авто. Помимо конфискации чел получил штраф $4500 и исправительные работы на 1,5 года. Так что вариант "купил жигу за 200 баксов, катаюсь и пофиг" отпадает.

(164) У нас пенты до сих пор тем кто по встречке ломится, да ещё и с мигалкой, честь отдают, а ты хочешь чтобы авто конфисковали

У нас мигалок в принципе нет ни у кого кроме ТС спец. назначения - менты, пожарные и скорые. Хотя есть спец номера, которых гаи не трогает.

Просто не совсем понятно, почему вы так налегаете на мигалочников, мажоров и прочий нехороший контингент. Как будто пьяными за рулем только они и ездят. Что-то мне
подсказывает, что они составляют настолько мизерный процент нарушителей, что даже и говорить не о чем. Просто случаи с пьяным депутатом, попом или пентом часто имеют определенный резонанс, вот и всё.
Мое категорическое имхо: если кто-то нарушает закон и ему это сходит с рук, то это совсем не оправдание и не повод нарушать закон всем.

(121) "Оба по факту пьяные" - значит два отягчающих обстоятельства кражи: в состоянии опьянения плюс с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
(166) Мигалочники это, насколько я понял, чисто московская проблема. В других городах их на порядок-два меньше.

фигня какая то. Типа если у тебя ока за 20к - ее отберем, если лексус за 2 млн - его. И в чем разница - деньгами забирать или машиной?

(167) в других городах, такое впечатление, их просто нет...

(169) У нас к спартакиаде, понастроили дорог-развязок и калапс при поезде "мигалок" исчез... Кстати стало пофиг на них...

однозначно поддерживаю.

а еще поддерживаю конфискацию если ездок не имеет водительских прав, а то гоняют у нас 14 летние горороссияне на мерсах папаш. я разок даже 9 летнего поймал на квадроцикле который чуть не сбил мамочку с коляской.

однозначно конфискация нужна.

(168) Не фигня. Преследуется цель не только наказать финансовво, но и лишить негодяя физической возможности ездить на авто.

Те кто пьяные ездят это обычно либо полицаи, либо депутаты и прочая чиновничья каста, а у них деньги чтобы отмазаться всегда есть. А вот простому человеку, который не пил, но не исправный или специально не исправный прибор покажет что нибудь головная боль обеспечена.

(173) Да, обычно.
"За 2012 год инспекторы ДПС возбудили более 850 тысяч административных дел в отношении водителей с признаками состояния опьянения или отказавшихся от медосвидетельствования."

Я примерно представляю, что из этого получится. Вы не задумывались, куда пойдут конфискованные машины? Часть естественно пойдет по бросовым ценам тем, кто конфискует. Образуются фирмы, которые будут реализовывать эти машины. Естественно они будут работать в тесном контакте с полицией. И вместе они будут заинтересованы в выполнении и перевыполнении плана. А при снижении числа пьяных за рулем придется изыскивать методы неснижения прибыли, а без вовлечения в оборот и трезвых автовладельцев это сделать трудно!

(175) ага! И так будет продолжаться пока не отберут машины у всех россиян.

С пьянством , особенно за рулем, как-то надо бороться.

(176) Наивный! Автомобилями дело не кончится. Начнут массово конфисковывать квартиры и дома. Потом, когда всё жилье в стране конфискуют, начнут подбрасывать наркотики килограммами. После того, как всех посадят в тюрьму за хранение наркотиков,...

Нужно запрещать вождение всем лицам, которые задекларировали свое право на приобретение алкоголя (нужна такая декларация).

Марихуана еще удваивает число смертельных и тяжелых ДТП.

Сам за рулем не пью, разводок от ментов видел много.

Тех кто поддерживает, предлагаю поддержать инициативу еще и "за переход в неположенном месте лишение гражданства и высылка в море лаптевых. А чо брать с них нечего- поэтому пусть море осваивают"

(180) многие водилы не в курсе, что пешеход может переходить дорогу не по зебре

(181) просвятишь правилом, может будут в курсе

(192) если нет в зоне видимости пешеходного перехода -- иду, где хочу

(183) Предлагаю перейти МКАД

ночью

(182) пересечь можно перекресток по линии тротуара, или проезжую чсть без оазделительной полосы, если в зоне видимости нет обозначенного пешеходного перехода

это больше для дворовых территрий и сельской местности подходит

(184)

там видно разделительный раздел

(188) Давай первоисточник, твои комменты читать честно не хочу

(189) http://pddmaster.ru/pdd/pdd-pravila-peshexoda-na-doroge-chast-4-kak-pravilno-perexodit-dorogu.html

(190) Если ты квалифицируешь переход дороги "Момент перехода проезжей части" то там явно не указаны твои слова. Но ты не должен создавать помех для движения ТС. А если ты создал, и тебя сбили, то ты должен быть ответственным, а не водитель как сейчас

(191) пешеход главнее авто

(192) Не везде

(193) везде
если ты считаешь иначе -- ты неадекват

(193) Везде ))

(194) Людм переходящим автобан в неположенном месте или специальные другие магистрали типа МКАДа место только в море лаптевых

Вообще конечно пьяных надо сажать, как преступника покушающегося на жизнь человека, а так же пытающегося совершить переворот в стране.

(196) Если пешеход не может перейти автобан, то следует запретить автобаны )))

(196) в жизни всё бывает в т.ч. и необходимость

(199) Вот под этой необходимостью и переходят ночью на неосвещенных местах на поворотах за бутылкой водки дорогу

а потом нормальные люди в тьрюму садятся

(180) Есть такое понятие - степень общественной опасности деяния. Водитель управляет средством повышенной опасности. Пешеход переходящий дорогу в неположенном месте, угрожает прежде всего своей собственной безопасности. Ваш КО.

(201) И правильно садятся... если едешь с большой скоростью по неосвещенной дороге, то такому водителю место в тюрьме.

(200) например, убегает от убийцы

(201) ты просто хочешь оправдать своё наплевательское отношение к пешеходом
сколько раз был в дтп ?

(201) За сбитых на мкаде оленей в тюрьму не сажают. Во всяком случае в РБ я таких случаев не припомню.

(204) 8

(203) +1

заранее не подумав

(206) всё с тобой ясно

(208) Сколько за рулем?

(209) 10 лет назад получил права

(210)  И ты хочешь сказать что ты до сих пор переходишь в неположенном месте?

(211) руководствуюсь правилами

(212) ОТветь на вопрос да или нет

(211) Если нет рядом пешеходного перехода, то любой(почти) участок дороги является положенным местом перехода.

(214) Еще один, предлагаю перейти мкад соответсвуя вашим правилам

(213) если не вижу пешеходного перехода -- перехожу, где считаю безопасным для себя и стараюсь не создавать тем самым дискомфорт водилам

(215) Надо дробовик прикупить.

(215) там ЗАБОР !

(218) Когда разделители дороги останавливали пешеходов

Вы так двоем и не ответили, однозначно на простой вопрос

(219)

у благоразумных всегда

(221) Пункт в ПДД слово благоразумный

(220) Если будет дробовик , то можно смело переходить МКАД... Кажись ясно ответил...

Надо все же руководствоваться благоразумием.

(220) я ответил
или тебе надо на нерусском ?

(224) Не видел ответа,  мне не нужно в соответсвии с правилами, если ты не видишь в 50-100 метрах перехода, я не готов покупать тебе очки.

Ты мне ответь да или нет. Другие формулировки меня не интересовали

(222) ранее я тебе привёл ссылку, где указаны пункты пдд

(226) Того пункта что ты мне приводил я не видел, правда у нас на дороге что не запрещено, то разрешено, плюс в твоей ссылки я указал, что там на нерегулируемом ТС главнее пешехода

(214) (221) сцена 1.
неосвещенная дорога. NcSteel и zak555 стоят на обочине и готовятся перейти дорогу. Посмотрели налево, направо - пешеходных переходов нет. Переходят.
Krendel едет с разрешенной скоростью, замечает пешеходов. Сбивает. Наглухо.
сцены 2,3,4: Экспертиза: возможности избежать не было, следствие, суд. Семьям оплачивают похороны (из ОСАГО). Машину Krendelя восстанавливают по КАСКО.
занавес.
Казалось бы, причем здесь безопасность дорожного движения?.

(225) ты упортый
неужелитаким ездишь по дороге ?

1. видишь на 500 метров или тебе нужны очки ?
2. водила должен всегда быть готовым затормозить, иначе он неадекватный

(228) поправка, читать как: Экспертиза показала: возможности избежать ДТП не было ..

(227) сбивал уже людей ?

(231) Чуть не снес все семейство, отца, мать 2-х малолеток, и бабку. Повезло что был правый руль увидел этих дибилов, которым было лень пройти по 50 метров до пешеходного

Причем регулируемого

(228)

>  Сбивает. Наглухо.

машина сломается об меня


>  Экспертиза: возможности избежать не было, следствие, суд.

видимо тебе непредумышленное убийство ни о чём не говорит, ибо водила ехал с такой скоростью, чтобы была возможность ЭКСТРЕННО затормозить

(232) этим уже не поможешь

Я ведь не зря спросил, я после года езды за рулем перестал переходить в необозначенных пешеходным переходом местах,

а в нерегулируемом еще 10 раз подумаю.

Просто дорогу перехожу только сельскую с минимаальным обзором в 100-150 м, мне не лень дать крюка в  полкм чтобы безопасно было перейти

(234) почитай судебную практику. на дроме уже раз 500 перетирали. Сбил пешехода (имеем в виду тяжелые травмы / смерть), два варианта развития событий:
- экспертиза показывает, что была возможность затормозить/объехать. Срок.
- не было возможности - нет срока.
И в том, и в том случае компенсация лечения / погребения. По ОСАГО.

(237) + а "непредумышленное убийство" - это в твоей голове.

(238) Да но наскольку помню, у сбиваемого отсудили компенсацию за ремонт машины

> По ОСАГО.

с тобой всё ясно
можно взыскать с водилы

(239) да. ибо виновник.

(241) Насколько я помню. в верховном чтоли суде был создан прецендент

(240) (242) какой верховный суд? встречный иск и все. Пешеход оплачивает ремонт.
(240) :) для тебя это новость? Ты даже в терминах не ориентируешься. С водилы все, что выше. А это очень редкие случаи, на лечение.

(243) Ну я читал что люди до какого-то суда  дошли, и уж потом начали взыскивать с постродавших сумму ремонта машины

Хорошая идея. еще бы у дураков машины изымать начали, вообще красота бы была :)

Жаль ботов голосующих 2жды не банят, ну как и в рф

Нужно лишать не 1.5 года.. а лет на 5..

(243)

1. в каких путаюсь ?
2. это всё потому, что народ не верит судам

(247) действительно
едешь на следующий день после бухача и тебя лишают прав, хотя ты абсолютно вменяемый

Знаю вордил, которых лишали прав неоднократно за вождение в пьяном виде. Машина оформлена на жену. Поможет ли конфискация? Имхо, расстрел гораздо эффективнее. Причем, достаточно пары-тройки случаев, раструбить пошире - и порядок на дорогах!

(250) какой смысл ?
если только 3 % дтп из-за пьяных
надо расстреливать распиzdяев-водил

(251) Не 3, а 7.3

(250) я тоже за расстрелы. но не с такой полицией. если уж в мегаполисах пенты разводят трезвых водил на пьянку, я представляю, что в провинциях делается...

(253) > в мегаполисах пенты разводят трезвых водил на пьянку

пенты не боятся быть посланными ?

На самом деле надо делать все одновременно: и штрафы увеличивать и конфисковывать, и уголовку ужесточить, еще надо увеличить налог на транспорт, чтобы больше денег тратили на обустройство переходов. Могли бы сделать много тоннельных переходов под землей или над землей. И это все равно будет работать так как машин очень много теперь толпа набрала в кредит так, что даже из-за повальных лишений прав/сроков в тюрьмах все равно экономика не пострадает, пробки дикие в городах. Кстати это и хороший способ бороться с пробками.

(253) факты таких разводов? Унас в ипенях как то не разводят, что прибор покажет то и пишут, несогласен то идешь на медосвидетельствование, как тут можно развести хз

(256) Батька буквально вчера пытались развести

(257) подробнее

(257) как?

(259) ДТП мелочь, батя ехал прямо, его с боку режет 9-ка, ну он носом своего рава, снимает краску от переднего бампера до заднего.

Приезжает  наряд, все офрмляет норм.
Приезжает на пост, сразу вопрос пили вчера, дальше начинается психологическая проверка, после заявления поехали на медосмотр, как-то сник и работал нормально

(260) в чем развод то заключался?

(260) и ?

(261) видимо в псих проверке можно опьянеть

(261) Развод заключался в том что начал рассказывать про что алколь 21 день не выходит из крови, ну он реально там остается

Просто там остаются остатки, короче расчитано на чела который не знает медицины

(263) 48 часов

(264) на что рассчитано то, причем тут медицина, либо дыхнул, либо медосвид.-е,либо отказ и лишение, причем тут вообще разговоры

Опишите мне реальный развод, а не где то кому то показалось что его зомбируют

(266) Забей короче, считай что я по этой теме слился, объяснять дольше

Суть этого Закона, как у Батьки, так и у нас, в ухудшении экономической ситуации и в изыскивании любым путем наполнить бюджет.

(267) угроза лишения прав, когда ловят с пивом
50 000
хотя можно сторговаться

(270) тут тоже не развод, выпил же, нарушил закон

(267) Самый простой способ, когда гаишник будет передавать тебе трубку, сам перед этим незаметно дунет в нее.

(272) ты потом не можешь ехать на медосвидетельствование?

(271) глупый
надо лечить трезвых неадекватов на дороге, которые создают дтпШные ситуации

(272) опротестуется в момент на мед освидетельствование
+ статья на мента

(274) а пьяных не надо?

(273) Если дунул, а не выбрал медкомиссию, то все!

(274) Это если ты не бухал  в течении пары дней ;-)

А сначала ты будешь очень плотно на очке с лишением на 3 года ;-)

(276) правда?

(275) мне кажется, что должна быть степень опьянения

(276) опротестуешь

(277) не три, а два

(276) Никто уже тебя никуда не повезет, а самому проходить - в суде не принимается в расчет.

(280) не верю

фиксация трезвости + заявление о вымогательстве помогают

(281) Твое право...у нас свобода вероисповедания!

(292) ещё скажи, что ментов за вымогательство не посадить
или аварию в суде с ментом не выиграть

(283) Это уж как фишка ляжет, как можно что-то без расклада мастей базарить?

(284) если ты чувствуешь себя правым, то ты выиграешь и накажешь упырей

Бред.
Так скоро докатимся до конфискации собственности за спекуляцию.
Лучше уж порка как в Сингапуре, 100% излечение будет.

http://www.youtube.com/watch?v=vKevGY_k5ss

Если херня с машинами прокатит, а вот херня с конфискацией за взятки нет, то придется тут выходить на улицу

А что так все за собственность то беспокоятся? Авто с пьяным за рулем и так уже без пяти минут, как разбитый в хлам утиль. Считай, собственник и так с этим авто в любой момент может попрощаться.

(288) собственник не всегда водитель

Для того, чтобы было "вымогательство" нужно сесть за руль без прав. Честно говоря, не очень хорошо представляю подобную ситуацию

(290) легко могу водить без прав и ментокрыл ничего не сделает

(291) у себя во дворе?

(292) по столице

(293)Владимир Владимирович, перелогиньтесь

(294) вы ошиблись
я Сергей Викторович


открою тайну : можно подвести документы на проверку

предлагаю у чиновников отнимать в пользу пострадавшего то, что он захотел заполучить незаконно

(296) Ты не обладаешь правом законодательной инициативы...

лично пострадал в аварии  - в нас на перекрестке вьехал пьяный вдрызг .удила. на память остался шрам на левом крыле носа и отказ ВСК заплатить страховку ибо "не относится к стойкому обезображению лица".
.
по хорошому -отбирать надо при повторном случае, но в соблюдение закона в интересах народа - в нашйе стране ямалло верю...
.
так что даже и не знаю...

(295) Как ты их привезешь на проверку, если у тебя их изъяли? ;)

(300) Триста!

Автомобиль отбирается не у пьяного, а у семьи. Нужно наказывать самого нарушителя. Интересно, а если попался на служебном авто, тоже отберут?

(301)>>Автомобиль отбирается не у пьяного, а у семьи.
Все правильно. семье же на пользу -на такси безопаснее ездить, чем с пьяным папашей.

>>Интересно, а если попался на служебном авто, тоже отберут?
А почему нет. потом пусть у него голова болит, как работодателю компенсировать стоимость авто.
Пьяный на большегрузе "опасен в квадрате".

(252) Причем, это от общего числа ДТП.
а если из статистики убрать мелкие ДТП без пострадавших, этот процент будет гораздо больше.

(274) >>надо лечить трезвых неадекватов на дороге, которые создают дтпШные ситуации

И этих тоже надо. вот только, если до этого дойдет, тут опять вой поднимут - что нет четких критериев, что считать опасной ездой и под это дело можно что угодно подвести.

Вот этот кекс по любому до пенсии бы отрабатывал авто.
http://newslab.ru/news/527846

Глядишь и работодатель более требовательно к выбору водителей подходить. последние годы неадекватов на фурах неприлично много стало.

в РФ чем строже наказание, тем сильнее коррупция вокруг него...риск потерять машину увеличивает стоимость взятки,
что в свою очередь увеличивает у сотрудников ДПС и врачей эти взятки брать !
(никто не проверяет из работу !)

(306) Естественно, а иначе зачем огород городить!

Вот привет из жизни:
В воскресенье, 17 ноября, в Асино Томской области Nissan сбил двух подростков, один из них погиб, отлетев под колеса ВАЗа.

Как отметили в ГИБДД, иномаркой управлял мужчина, ранее лишенный прав на 7,5 лет. От прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Читайте далее: http://ngs70.ru/news/1504868/view/ — Сбитый «Ниссаном» подросток отлетел под встречный ВАЗ — НГС.НОВОСТИ Томск

В вы говорите.....

(306) т.е. нам надо отменить наказание. из за того. что возможно уйти от него взяткой?

(306) в белорусском варианте нет возможности злоупотребления положением

Бред, причем здесь автомобиль?
Хотят наказывать - пусть повышают личную ответственность водителей.

автомобиль частная собственность. надо наказать пьяного водителя, пусть наказывают пьяного водителя. хотели же ввести уголовку за повторное попадание по-пьяни, это было бы более действенно. а так, непонятно кого наказывают, пьяного дурака или его семью...

(312) повысит ответственность работодателей

(313) работодатели тут каким боком?...

(313) коммунист ?

Алкаш должен ходить пешком. Жаль только у нас не белоруссия и гаишники корумпированней.

(99) Сосед пишет заяву об угоне и ты садишься на три года, а он ответственности не несет.

(317) А ты на него - за клевету! Твое слово, против его слова. Пили вместе.

(234) >>видимо тебе непредумышленное убийство ни о чём не говорит, ибо водила ехал с такой скоростью, чтобы была возможность ЭКСТРЕННО затормозить
Ты не прав. Суд на стороне водителя в этом случае. Было несколько случаев, в том числе у знакомого. Ехал ночью по трассе, вдоль дороги шел пьяный, его качнуло и он оказался под машиной, наглухо. Экспертиза показала, что водитель не мог остановится, оправдали, оплатил похороны и все.

(318) Не неси чушь.

(316) Где связь между конфискацией машины и ходить пешком?
И кто алкаш?
(317) Ну вот что за детский лепет опять... Ну откуда угон?
>>садишься на три года
С каких таких на три? Из пальца высосал? Ну вот откуда такое неуважение к УК РФ? Какая статья для начала?

(318) Если вы не вписаны в страховку и владелец авто уверяет, что вам его не давал - сложновато будет доказать свою непричастность к угону.

(320) Ты первый начал. Статью УК найди, прочитай и поймешь где не прав.

(299) > Как ты их привезешь на проверку, если у тебя их изъяли? ;)


я про то, когда дома забыл

(314) Например, работодатель должен обеспечить медосвидетельствование водителя перед рейсом.

(306) > в РФ чем строже наказание, тем сильнее коррупция вокруг него...риск потерять машину увеличивает стоимость взятки

это уже вопрос к тому, сможешь ли ты сторговаться

(304) так согласись степень опьянения бывает разная

(306) >что в свою очередь увеличивает у сотрудников ДПС и врачей эти взятки брать

И уменьшает у водителя желание ездить пьяным.

(318) это ещё зависит на сколько зубастее пострадавшая сторона

(329) Чей тейп влиятельней?

С правами забирать и авто.
Взятка - не взятка... Взятка - тоже наказание в виде переходе родного бабла в чужой карман.
Даже большинство из тех, кто дают взятку гаишнику, стараются в другой раз не нарушать.

(323) Фигли мне с твоей статьи. Сколько и как за угон дают я с детства наизусть помню, у нас по этой статье полдвора пересажали. Если просто взял покататься и бросил лепят год условно, если рецидив или отягчающие (а состояние алкогольного опьянения к ним относится) дают треху. Если на перепродажу или на разборку то от трех до пяти. А по УК там разброс плюс минус лапоть.

(327) Любая степень опьянения водителя опасна.

(330) независимая экспертиза, обжалование приговора в вышестоящей инстанции и т.д.

(333) это всё индивидуально

(335) Может определение опасности степени опьянения переложить на самих водителей?

(332) Какой угон, если ты сам подъехал к первому попавшему полицаю и стал жаловаться, что не хватило и сосед заставил тебя без прав и пьяного ехать за бутылкой????

+(336) Водятлы, которые вываливаются из машин при задержании, обычно очень уверенно себя чувствуют.

(332) Разжуй: ты другу даешь машину, его останавливает ДПС. Мед.освидетельствование. Вариант 1: конфискация твоего авто.
Вариант 2: ты пишешь на него заяву об угоне.

Теперь, расскажи причем здесь автомобиль? Причем здесь ответственность (как сейчас) владельца автомобиля, который дает трезвому другу машину, а друг потом напивается?

(337) Если сосед не сидит рядом и у тебя нет документов на машину, то эти рассказы в суде никто слушать не станет. Там такую чушь каждый второй лепит, судьи уже привычные.

(339) Разжевываю. Давать машину другу покататься это все равно что давать другу в долг стоимость машины. Это твой осознанный выбор. Веришь давай, но будь готов, что не вернет.

(340) Это твои, ничем не подкрепленные слова.

(328) я говорю про случаи когда водитель трезвый,
а ДПС и врачи в сговоре

(339) Правильно писать так: " который дает трезвому, лишенному прав за пъянку, другу машину".

(339) >который дает трезвому другу машину, а друг потом напивается

Таких сюрпризов не бывает. Здесь или друг на самом деле малознакомый человек, или ты сам олень - дал неадекватному другу машину.

(342) Нет. Это УК РФ. А вот твои слова ничем не подкреплены. Дашь ссылочку на решение суда по которому человек в описанной тобой ситуации смог выкрутиться и не словить уголовку? Именно при наличии заявы от соседа и отсутствии у него желания мириться.

(343) >а ДПС и врачи в сговоре

Это достаточно редкая ситуация.

(324) В столице какой-то особенный административный кодекс?

(346) Причем тут статья. Статья, она тогда, когда есть угон, который еще надо доказать. А про то, что "судьи привычные" ничего в УК нет! Угон, по крайней мере, тогда, когда ты убегаешь, а не сам едешь в полицию!

(348) Там много чего не так.

(349) В случае если ты сам приехал в полицию тебе оформят явку с повинной. Это смягчающее обстоятельство, да. Дадут год а не три, но все равно дадут.

(350) Да, вот читаю ветку, такое чувство что в России дпэсники сплошные бухие взяточники, а тут прямо аукцион невиданной щедрости.

(351) И даже доказывать ничего не будут? Ну ты оригинал!

(347) во-первых - нередкая, порой, даже фамилии докторов известны, которые этим грешат
во-вторых - если ты окажешься одним из тысячи, кто на такую подставу налетел, то, тебя это вряд ли утешит

Pahomich как ребенок её богу

(354) многих знаешь кто так влетел?

(356) я так влетел, так что знаю о чем говорю

(356) Я лично знаю не меньше пяти человек, которые так влетели.

(357) давай расскажи, ты был абсолютно трезв, лекарств не принимал, уже месяц как никапли спиртного в рот не брал, дунул в трубку пьян, настоял на медосвидетельствовании тоже пьян?
(358) Алкаши?

(359) а чтобы за руль садиться, надо обязательно месяц спиртного не принимать? в цивилизованных странах об этом не знают. там даже есть допустимые нормы, с которыми можно за руль садиться...

(360) я к тому что не факт что врач солгал, вполне возможно что алкоголь в крови был, а насчет "допустимые нормы", то у нас закон есть, его приняли, это обсуждать уже не будем, по этому поводу и так была уже куча обсуждений

(359) 2. Если он в диспансере на учете не состоит и не привлекался - это клевета

(354) Значит ли это что с пьяницами на дорогах не надо бороться?

(353) А что именно они должны доказывать? Тот факт. что ты завладел транспортным средством без ведома хозяева? Ты за рулем без документов + заява от него уже исчерпывающие доказательства. Даже с документами сроки лепят иногда.

(362)
1.Я не уверен, что 100% алкашей в РФ состоят на учете в наркодиспансерах.
2.Каждый ли состоящий на учете в наркодиспансере рассказывает об этом всем своим знакомым?

(364) Вот как раз, для начала, надо доказать, что "ты завладел транспортным средством без ведома хозяева", причем при условии, что имеются свидетели обратного и ты сам приехал в полицию!

(360) Есть оказывается допустимые нормы приема спиртного?

(364) Забей, ему уже это 150 постов назад сказали, он упертый

(367) представь себе...

(367) есть, содержания в крови. раньше и у нас были, теперь нет

(359) именно так! только на месте меня не продували, повезли сразу к докторице, по пути меня передали своему начальнику, как потом выяснилось у того беда была по оформлению 12.8
документы все оформили задним числом, и менты сами же вписались в понятые )))

Права, конечно, по суду вернули, но, пришлось изрядно посражаться

(370) теперь есть. 0.16 в воздухе, 0.32 в крови...

(371) "менты сами же вписались в понятые"  за одно это можно было их всех раком нагнуть
(372) ну так ведь хорошо

(369) Вы не путаете с допустимым содержанием неких веществ в крови?
Если нет, может и ссылочкой поделитесь?

(371) В отдел собственной безопасности УВД обращались?

(373) ага, щас! двум судам на это было с высокой колокольни ))) только в надзоре отбился

такой же был наивный, как большинство здесь присутствующих
тоже думал, что "такого просто не может быть!" )))

(373) Ты наверное мало общался с ментами. Сейчас у всех, даже самых честных есть свои понятые. Потому, как сейчас найти понятого - практически невыполнимая задача, при условии, что это по закону дело добровольное, а желающих быть ими, найти и убедить крайне сложно!

(374) будем буквоедством заниматься? все прекрасно поняли, о чем идет речь...

(377) Если служители закона такие свирепые, что им мешает хватать людей на улицах и заставлять быть понятыми?

В Ярославле произошло ДТП с участием пьяного полицейского

http://www.yar.aif.ru/crime/dtp/1024907

ДТП произошло на улице Полушкина Роща в Ярославле в ночь на субботу, 16 ноября. Водитель автомобиля «Грейтвол Ховер» (Hover) столкнулся с «Киа» (Kia) и скрылся с места происшествия. Автомобили получили технические повреждения, сообщает пресс-служба УМВД по Ярославской области. Выяснилось, что за рулем «Ховера» был сотрудник ППС. Полицейские задержали нарушителя, который находился в состоянии опьянения. Сейчас устанавливаются обстоятельства происшествия. Сотрудник ППС, вероятно, будет уволен из органов внутренних дел.
***
Если бы это была служебная полицейская машина, то полиция должна была бы конфисковать ее ?

(+377) говорят, что обычно это "дорожные девушки" и их старшие...  у них с ДПС сплоченная, дружная команда

(380) >вероятно, будет уволен из органов
Не вероятно, а точно, да еще вместе с непосредственным начальником.
В МВД сейчас  дисциплиной наводят порядок.

(382)...вероятно уже уволен до совершения ДТП. За день до ДТП.
Это нормально...
;)

(380) При условии того что сотрудник уже был раннее лишен прав за пъянку, и  завладел автомобирем в результате не противоправных действий, тогда да - однозначно конфискация.

(314) от работодателя зависит подход к набору сотрудников и контролю их состояния

(324) а почему бы не поговорить о том, как пешком ходить?
К теме это имеет отношение не меньше, чем права оставшиеся дома. Напомню, что изъятие предлагают у тех, кто был лишен прав за пьянку и попался второй раз уже без прав

(384)(385) т.е. работадатель или любой владелец ТС должны доказывать что-то? Ну и дальше-то что? Т.е. наказали не виновника, а владельца. Смысл какой в этом?

(387) Зачем что-то доказывать, достаточно проверить наличие у объекта водительского удостоверения перед выпуском на линию.

(385) а причем тут работодатель? ну, выпустили на линию после предрейсового контроля - так кто мешает водиле доехать до ближайшего ларька и жахнуть?

(388) в твоем (384)  "в результате не противоправных действий"

почему собственник ТС должен это доказывать? Почему владелец должен доказывать свою невиновность?

(387)>Смысл какой в этом?

В том, что работодатели и прочие владельцы автомобилей будут думать кому они доверяют принадлежащее им ТС.

(390) >почему собственник ТС должен это доказывать

Потому что доверяет транспортное средство (источник повышенной опасности) кому попало.

(389) Значит не будут брать на работу любителей жахнуть во время работы.

(391) Твоя логика: твой брат украл кошелек, давайте расстреляем всю семью.
(392)(393) Ты реально такой наивный? как может работодатель определить "любителей жахнуть" ?

+(393) если водила едет в ларек и остограмливается означает, что у него проблемы с алкоголем. А это, я думаю, можно выяснить на медкомиссии перед приемом на работу.

(394) Медкомиссия.

(394) >Твоя логика: твой брат украл кошелек, давайте расстреляем всю семью.

Не вижу никакой связи со своими словами.

(394) 1. прикинь. когда-то так и было. А пример не корректный. А вот если ты владелец оружия дал его кому-то а тот убил кого-то - то ты несешь такую же ответственность. В частности оружие изымут 100%. так же и с авто

(389) жахнул и тем же вечером уволен по статье, без всяких разговоров и "последнего шанса". А пока у нас в стране норма гастеров с куплеными правами на линии сажать, перекладывая ответственность на них

(392) "Потому что доверяет транспортное средство (источник повышенной опасности) кому попало"
с каких пор это стало преступлением? получается, сосед попросил у меня нож, пошел и зарезал 10 человек. я виноват, потому что доверил ему нож? это же бред, ты это, надеюсь, понимаешь?...

(400) но ты же понимаешь, что твой нож будет конфискован? Несмотря на "частную собственность" и все такое :)

(399) гастеры как раз за рулем не пьют, в большинстве случаев, в отличие от наших...

(400) см (398) там отличный пример.

(401) на время следствия, может и будет, но потом вернут...

(400) а что, кто-то заставляет владельца отвечать? вы тут белены объелись? изымается тупо орудие преступления. все. А бабло ты вправе требовать с того. кто виновен

(402) ну да, курят наркотики в основном

(402) не пьют так курят или торчат. у восточных людей свои способы расслаблятся.

(403) а если я ему авторучку дам, которой он глаз проткнет прохожему, тоже я буду виноват и авторучка?...

(404) ниче не возвращают

(408) ручку тебе не вернут

(405) а ты ветку почитай, узнаешь кто белены объелся. тут утверждается, что по-любому собственник виноват, за то что не доследил, доверил и т.п...

(408) Есть очевидная разница между автомобилем и авторучкой в способности нанести ущерб здоровью человека.

а ты отвечать не будешь.

Почему вы все передергиваете и ответственность уголовную пришить хотите?

(407) сочиняешь?

(411) да виноват что дал. но отвечать за это не будет. а авто изымут. Никто не лишает права требовать возмещения от виновного

(409) иди ты. отцу моего одногруппника вернули и ружье и нож охотничий, с которыми его сынок развлекался и попал под статью...

(408) ручка источник повышенной опасности?

(404) вещьдок такого плана не вернут

(394) >как может работодатель определить "любителей жахнуть" ?

Большинство любителей жахнуть имеют специфический внешний вид, что позволяет их вычислять даже не будучи врачем.

(419) о, так ты судья. с этого и надо было начинать.
(415) (398) Т.е. приравниваем автомобиль к ружью?

госпрода. вы что-то недопонимаете. Забирать авто будут у тех. кто пойман за пьянку уже лишенным? какие нафик собственники. Если вы передали авто тому. у кого нет прав - вы сами виноваты. Про работодателя посидившего кого-то за руль без прав - он сам виноват. Это даже хорошо. что у таких собственников заберут авто

(420)
2. а он представь себе приравнен!. почитай законы

(400) я так понимаю, нож тебе должны вернуть.

(389) Если после предрейсового контроля все ок. то конфискация авто владельцу не грозит, не прередергивай.

(424) о чем вы. какоф предрейсовый контроль

мне нравится идея

(421) в (0) "наказание за повторное совершение данного правонарушения"
где про отсутствие прав? Водитель попался, права вернули. Попался повторно.
(422) Серьезно? Автомобиль нужно хранить дома в сейфе? И статьи УК одни те же?

защитники данного закона наивно полагают, что уж с ними или их семьей, такого уж никак не может случиться ;) смешите бога. вот когда чей-нибудь сынок, лишенный прав, сопрет ключи у папы и поедет покататься в пьяном виде, оставив семейство без авто, вот тогда будет интересно посмотреть в глаза защитничкам закона ;)...

(428) За воспитание сыночка почему бы и не ответить семье?

(429) Еще раз пример с кошельком привести? Как может один человек отвечать за другого? В чем смысл этого закона?

Давно пора. Ибо алкашне пох на штрафы и лишения, они ездят бухие без прав и с кучей штрафов...

(420) >о, так ты судья. с этого и надо было начинать
Я не понимаю о чем вы.

(425) я о (388) и далее по ссылкам

(430) см (421)

так держать

(432) в (419) Вы судите людей по внешнему виду. Ставите диагноз алкоголизм по фотографии.
(434) что там? с (0) ничего общего, я написал в (427).
(435) Пешеход? )

(436) >Вы судите людей по внешнему виду. Ставите диагноз алкоголизм по фотографии

Любой человек с опытом проживания в РФ в течении нескольких десятков лет с не очень ограниченным кругом общения умеет ставить такие диагнозы.

(427)
2. да. автомобиль является средством повышенной опастности. оффициально. просвящайся.

+(437) по фотографии конечно сложновато, а в живую алкаша определить не трудно.

(429) а может ему уже 20 лет или 25....

(440) напиши заявление об угоне

(439) сотрудники ДПС видимо всех водителей считают алкашами !
- им же надо план выполнять по лишениям !!

(436) нет, а ты выглядишь как человек с нерализованными амбициями по поводу автомобиля задавая такие вопросы

машина есть, но в москве ей не пользуюсь, ибо незачем, вообще в москве если рядом с метро живешь, машина нах не нужна

(441) тогда это уже будет уголовная судимость

лишать надо пожизненно и водителя и того чья машина (если по доверенности) и права управления и права владения

(444) ну да. Второй вариант оставить как есть и покупать новое авто :) Выбор! :)

(427) В (0) речь идет о законе который уже действует в Беларуси. Лишение за пьянку - 3 года (без вариантов и амнистий), конфискация авто - при повторном попадании в течении 1 года.

(442) они сразу их видят из далека

+(446) ты же понимаешь, что великовозрастный ребенок может и не ключи, а золотишко из дома утащить и продать на барахолке и много еще чего сделать. Так что, или привлекать закон, или терпеть

(444) Что посеешь, то пожнешь.
Не занимался воспитанием ребенка - это твоя расплата.

я вообще не понимаю, какое может быть оправдание человеку севшего за руль с повышенным содержанием дурманящих веществ, никакого, если один раз смог, значит и еще раз сможет

(443) Мое мнение такое: тот, у кого нет собственности может одобрять конфискацию чужого.

(428) Или сынок в тюрьму, или конфискация авто, я выберу конфискацию, сам завезу и еще полный бак заправлю.

(442) Что надо сделать, что бы гаишники заставили дуть в трубку?

(452) >тот, у кого нет собственности может одобрять конфискацию чужого

Неверное умозаключение.

(455) Ну объясни в 2х словах, почему наказывается собственник, а не виновник? Почему перекладываются проблемы государства (которое должно исполнить наказание) на собственника ТС ?
(438) Это твоя трактовка "средства повышенной опасности"? Может еще тогда продажу автомобилей приравняем к торговле оружием?

(456) Потому что собственник несет ответственность за свою собственность. Не?

(457) у дома топор
я его оставил на улице, какой хер взял его и зарубил дворника
мне отвечать, как владельцу топора ?

я одного не понимаю, почему радетелям закона не нравится постановка вопроса "за свои поступки, виновный должен отвечать самостоятельно"? почему из-за чьих-то поступков должны страдать абсолютно невиновные люди?...

(456)
2. причем тут трактовка. На автои на оружее надо 1. медсправку, 2. лиценьзию. и т.д. и т.п.

(457) Вдумайся, о чем ты говоришь. Собственник несет ответственность за собственность или ЧУЖИЕ действия с собственностью?

(458) передергиваешь.

(460) И что? Генеральная доверенность на пострелять есть?

(462) нет. абсолютно идентичный случай...

(462) или я отдал топор соседу, который им в последствии зарубил дворника

(464) чем идентичный? владелец ТС не отвечает за последствия и то, что натворил тот, кто взял ТС. изымают средство совершения преступления

(465) забрать топор это отвечать за последствия.

теоретики блин

(465) умысел, сговор, ОПГ. Соседу 5, тебе 15 за организацию.

(468) + автомобиль конфисковать.

(466) как средство нарушило ?
оно же железное

(467) переведи

(468) (469) бу га га

(461) Не доверяйте свой автомобиль кому попало.

(466) т.е. владелец ТС не виноват, а собственность забирают у него, т.е. фактически наносят невиновному человеку имущественный и моральный ущерб. это оригинально. почему бы не забирать собственность у виновного? отнять у него квартиру, к примеру...

(399) ну, это если его поймали на пьянке
а если нет?
и так может продолжаться пока он не въедет в толпу или еще куда

(465) >или я отдал топор соседу, который им в последствии зарубил дворника

Если сосед был пьян и грозился убить дворника то вы соучастник убийства.

(472) с какой стати?какое преступление я совершаю, доверяя авто кому попало?...

(472) провиец прям

(475) ну-ну

(476) +1

может я авто в аренду сдаю

все уже придумано до нас
Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
http://vuzlib.org/beta3/html/1/10137/10171/
"конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя"
аналогично сделать и в отношении автомобиля: если за рулем пьяный владелец - автомобиль конфисковать, если водитель по доверенности - доверенность аннулировать и в суд вызвать владельца автомобиля для разьяснений, каким образом за рулем его автомобиля оказался пьяный водитель.

(479) зачем собственнику давать разъяснения ?

(479) вот это еще куда ни шло...

(476) см (475) там еще одна аналогия.

(475) т.е. если водятел пьяный не грозился всех переехать и во всех врезаться и злостно нарушить ПДД - то, ему можно доверить авто?

хотя и (480) тоже не очень понятно...

в том, чтобы изымать авто у владельца, совершившего нарушение - в этом есть какая-то логика. изымать авто у совершенно невиновного человека - вот это мне совсем непонятно...

(479) >орудия совершения или предмета административного правонарушения

Пьянство за рулем вроде как уголовка уже.

(476) Передача управления ТС лицу не имеющиму при себе водительского удостоверения на право управления транспортным.

(480) чтобы удостовериться что он НЕ мог препятствовать посадке за руль пьяного по доверености

(486) нет

(464) пишешь заявление, что топор у тебя украли и все
(459) ни одной ситуации с невиновностью собственника, я пока в теме не увидел

(480) чтобы выяснить был ли владелец в курсе того, что водитель едет пьяный.

(486) Будет.

(485) >совершенно невиновного человека

По новому закону передача автомобиля пьянице делает вас виновным. И это правильно.

(490) ты че угорел? а если свидетели были, что он топор добровольно отдал, то он соучастник?

(487) это где такое написано ?

(488) давно обычный гражданин стал выполнять такие функции ?

(491) какая разница ?

(493) Нет, не делает, можете спокойно требовать с виновника возмещения ущерба.

(487) данное преступление предусмотрено законом и карается следующим образом:
"Часть 3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей."

а речь идет о сотнях тысяч. на основании чего?...

(493) Ок, попробуем с другой стороны. Ты в курсе, что есть такое понятие как "генеральная доверенность" (которая на управление. продажу и др. действия) ?

(495) В ПДД.

(497) на основании слабости ума собственника

(499) и ?

(497) В России пока без основания, пока.

(400) Если он до этого ножом порезал уже 10 человек, признан невменяемым (т.е. лишен прав пользоваться ножом) и ты снова даешь ему нож, то ты виноват однозначно.

(501) что и?

(500) причем тут слабость ума? ситуация: взяли авто в прокат. брала жена с нормальными правами. потом за руль пересел пьяный муж, лишенный прав за пьянку. в итоге: жене (497), мужу арест 15 суток, а прокатчик остался без авто. считаешь, это нормально?...

(505) нормально. Пусть арендодатель страхует эти риски

(504) тут надо будет доказать, что я заведомо знал

+(506) а потом взыскивает стоимость авто, через суд с семейной пары

(506) чушь


нужна доска позора пьяных за рулём

(505) в этом случае арендодатель пишет заявления, передает все документы в суд, и по решению суда забирает свою собственность со штрафплощадки.
А нарушитель со своей женой попадают в "черный список".

(503) откуда он знает, что чел кого-то порезал и невменяемый? Если у человека есть водительское удостоверение *право на управление ТС). Ему государство разрешило, почему собственник должен не доверять ГИБДД?
(506) т.е. при аренде автомобиля сразу кредитный договор заключать?

(508) т.е. не совершив никакого преступления, прокатчик охватывает себе на ровном месте целый огромный геморрой. ох как я тебе такого же желаю. может тогда начнешь голову включать, чем чреваты такие законы...

(511) зачем кредитный?

(509) доскам позора никому не нужна. Нужна база данных пьяных за рулем, и личная заинтересованность прокатчиков в том, чтобы ее пополнять и не выдавать подобным нарушителям автомобиль впредь. Геморрой с возвратом своего автомобиля - хороший залог для такой личной заинтересованности.

(512) да отхватывает. Как он отхватил бы, если б на его машине банк ограбили, или человека сбили, или тупо разбили машину.

(512) А кто сказал, что бизнес это легко?

(514) представляешь, что на домах буду плакаты с алкашами, которые сели пьяными за руль

(512) вот ни одной ситуации еще не привели, когда была бы не надуманная проблема. Пока, в лучшем случае, все сводится к ситуации с неадекватным родственником и то из-за моральной дилеммы, привлечь его к суду или понять и простить

(515) тут ему вернёт страховая денег

(509) >нужна доска позора пьяных за рулём
детский сад

(517) алкашам на это пофиг. А вот если он через год придет опять брать автомобиль в аренду, его пробьют по базе и скажут "год назад вас поймали пьяного за рулем, поэтому мы можем вам выдать автомобиль только по тройной ставке" - вот это подействует.

(518) аналогично, пока я не услышал ни одного весомого довода, почему невиновного человека надо лишать его собственности...

(505) не прокатит, муж оказался за рулем в результате противоправных действий иных лиц.

(521) так и в первом случае авто в аренду не он брал. кто бы ему дал без прав...

(522) где невиновный?

(521) алкашу никто не даст машину в прокат

где-то еще, кроме Белоруссии и России конфисковывают машины за нетрезвую езду?

(524) значит в базу надо заносить и его жену тоже.

(517) >что на домах буду плакаты с алкашами
это еще больше украсит наши прекрасные города.

(524) кстати, ситуацию можно легко раскрутить. Либо ответственна будет жена (та кто брала машину), либо она должна написать заявление об угоне, мол муж угнал тачку и тогда уже будет отвечать он

(525) в (0) Собственник виноват по определению. Презумпция невиновности должна быть. Сначала докажите, что собственник доверил алконавту, а потом отбирайте.

(530) Как жена может написать заявление об угоне, если это не ее ТС?

(527) в Израиле, вроде...

(531) ну разумеется вину надо доказать. Для этого ведется следствие. Пока следствие не закончено - машина, как улика, на штрафплощадке.
Потом, после суда, ее вернут невиновному владельцу.

(534) а что именно будут доказывать?...

(531) Никто не делает виноватым собственника, конфискуется орудие преступления, ни административных ни уголовных дел на собственника не заводится.

(533) Израиль, считай Россия )))
короче, во всем мире есть нормальные механизмы борьбы с пьянством за рулем, и только у нас изобретаются какие-то звероподобные меры и способы )))

(535) следствие будет выяснять является ли владелец автомобиля соучастником преступления, или невиновной стороной. Т.е. есть ли основания утверждать, что выдавая автомобиль в кредит - они знали что на ней собирается кататься пьяный муж. Если оснований нет, под суд пойдет только водитель автомобиля. После суда автомобиль вернут владельцам.

(536) конфискуется собственность владельца, который, как ты правильно сказал, ни в чем не виноват...

(539) и вернут ему назад машину, если он ни в чем не виноват

но надо учесть что следствие и суды у нас могут идти месяцами. Все это время машинка стоит на штрафплощадке и вместо прибыли приносит владельцам убытки. А убытки - лучший способ сделать прокатчиков лично заинтересованными в том, чтобы на их машине не ездили алкаши.

(539) Конфискуется орудие преступления, это нормальная практика. Собственник вправе требовать с виновного компенсацию.

(537) Ну ты сравнил. Израиль с Россией. А такие меры есть во многих странах мира, по словам белорусов:

"Сенатор добавил, что меры по конфискации автомобилей у пьяных водителей предусмотрены законодательством многих стран мира."
http://www.belta.by/ru/all_news/society/Sovet-Respubliki-odobril-zakonoproekt-o-konfiskatsii-avto-u-pjanyx-voditelej_i_639581.html

(539) он виноват в том, что передал авто тому. кому нельзя

И считаю, что мера вполне правильная. Пусть лучше конфисковывают, чем машины у лишённых прав алкашей будут дворы захламлять.

(543) половина Израиля - бывшие советские граждане )))
а "многих стран"  - это каких именно? и действительно ли конфисковывают? а то, может, в законе и прописано, но, на практике не применяется

(544) это если ты заведомом знал

(547) Проси показать ВУ, будешь заведомо знать.

(548) скажет, что дома забыл или что-то ещё

(549) Тогда не передавай

или даже покажет, ВУ теперь не изымается на месте, только по решению суда

(546) В США, например. Причём не только за пьянку.

Вобще забавно тут некоторые словоблудят. Такое впечатление, что для них временная передача своей машины непонятно кому во временное пользование это привычное ежедневное мероприятие, и они ее случайным прохожим по пять раз на день покататься дают. А реально кто свою машину дает ездить левым людям?

(549) За передачу управления лицу забывшему дома права тебе в лучшем случае светит административка, в худшем административка + конфискация. Вывод - без прав не давай.

(553) вот тебе другой пример
у меня есть 10 машин, которые я сдаю в аренду компании такси или фрахтовщику какому-нибудь

водила, который нажрётся , меня лишит ТС ?

(555) а в законе про физлиц только не?

Надо, как в Китае. Там вообще расстрел :)

(555) да, лишит. Также он тебя ее лишит, если врежется в столб на скорости овер 100 км/ч

(555) Да. И это будет справедливо. Он лишит тебя ТС, ты иском взыщешь с него стоимость этого ТС. Все останутся при своих, а ты поймешь, что риски в бизнесе надо страховать.

(556) я владелец физическое лицо и водила тоже физическое лицо

+(558) уже было. Страхуй авто и заключай договоры по которым сможешь возместить убыток

(558) тут у меня страховой случай

(559) глупо перекладывать ответственность на хозяина, должен отвечать ВИНОВНИК

(560) тогда еще состав преступления по незаконной коммерческой деятельности, или как там она называется

(561) каско выгодно только на новое авто

(555) Нет, допуск лица не имеющего ВУ твоим арендатором к управлению автомобилем это "противоправное действие иных лиц".

(562) ну и там будет страховой случай

(555) нет.

(564) так, понятно...

(563) иди домой

(562) страховым случаем может быть все что угодно, если это прописано в договоре. Застрахуй также от риска потерять авто по причине того что фрахтовщик поедет на маршрут пьяным, и наслаждайся жизнью дальше.

(562) В данном случае хозяин и есть виновник. Он же предоставил транспортное средство лицу лишенному прав.

(565) значит не лишат меня ТС ?

(566) если каско

(567) (568) а теперь понимаете лазейку в законе ?

(572) я только понял, что мой собеседник бредит :) и хочет предоставлять автомобили в аренду не страхуя их

(557) собственника авто?...

(572) это не лазейка а реальное нарушение, никто в здравом уме не сядет за руль не имея на машину документов.

(572) Вот тебе другой. Пример. Ты дал 10 автомобилей в аренду. И тебе их тупо не вернули. Что тогда?

(572) Нет, не лишат.
Это не лазейка, собственник в любом случае имеет право на компенсацию убытков.

(497) Это сейчас так. А будет по другому. Тебя же не удивляет тот факт, что штрафы за некоторые нарушения иногда растут? Вот и тут вырастет.

(574) Не, только водителя. Но в Дании машину тоже конфисковывают, только после третьего раза, а не второго.

(579) это уже детали. 2й или третий

(579) "Не, только водителя"
ааа, даже китайцам не пришло в голову расстреливать собственника, а не нарушителя...

(576) тогда суд и т.д.

(577) так это геммор собственнику создаёт бредовый закон, где козлом-отпущения хотят сделать собственника, а не виновника

Всем, кто тут так радеет за права арендодателей и тех, кто дал покататься, предлагаю ответить на вопрос в (576).

Не понятно, почему пытаются давить на "невиновность" собственника. Его же никто не делает виноватым, просто он по глупости теряет свою собственность. Ну, как если бы ежедневно уходил в офис оставляя открытую машину на улице с включенным двигателем и ключами внутри. Сам себе буратина.

(581) Скажи лучше. Каким алкашам ты свою машину кататься даешь, что тебя так задел этот закон? И не жалко ли тебе, что они ее например просто разобьют?

(582) "тогда суд и т.д." - ну и здесь абсолютно тоже самое. Для собственника абсолютно без разницы: конфисковали машину, или водитель её разбил или просто не вернул. Суть одна и та же.

(582) собственник ни в чем не уиноват и получит возмещение своих убытков

(579) "С сегодняшнего дня в Дании вступил в действие новый свод наказаний за нарушение правил дорожного движения. Теперь за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии грозят высокие штрафы и даже конфискация автомобиля. Если содержание алкоголя в крови превысит допустимые в Дании 0,5 промилле, то провинившийся будет вынужден заплатить штраф, размер которого напрямую зависит от месячного дохода. Датчанин с крупным достатком за минимальное превышение и при первом нарушении будет наказан на 51 тыс. датских крон (248 тыс. рублей). К этому добавляется лишение водительских прав. А если содержание алкоголя превысит 2,0 промилле, то к штрафу добавится и условное тюремное заключение сроком на 20 дней. Самое суровое наказание будет в отношении тех, кто в течение трех лет трижды будет остановлен за езду пьяным, и содержание алкоголя каждый раз превысит 1,2 промилле. В таком случае, предусматривает новый документ, у него будет конфискован автомобиль. "

обрати внимание на "у него". я уже не говорю о том, какие там предельно-допустимые нормы. и заметь, наказание зависит от уровня содержания алкоголя, а не как у нас...

(583) отвечаю, он может подать в ментуру на угон, документы то на него оформлены.

(584) другой пример
дал другу авто, а его сын вечером бухой решил покататься

(590) Ты часто даешь свои машины друзьям? Что тебя мотивирует так поступать?

(590) лол

(589) т.е. для того, кто не вернул машину, предусмотрена некая ответственность, так? Так почему вы полагаете, что такой ответственности не будет, когда эту машину конфискуют?

(586) (587) одно дело украли и возместили, а другое дело изъяли из-за того, что кто-то там ехал

(590) что значит "дал другу"? Доверенность оформил, или он без документов катается? Тогда это угон.

(585) ответь лучше, зачем ты трахаешь молодых ягнят и не нарушает ли это женевскую конвенцию о защите животных?...

(591) было дело

(595) в Раше доверенности отменили

(594) А какая разница? Не понимаю. Если конфисковали не у собственника, то он точно так же будет возмещать. Не вижу никаких проблем.

(595) дал ключи, стс
в салоне осаго безлимитная

(597) не делай так больше, это не умно :)

(593) потому что в ментуру на угон уже не подашь

(598) ну не знаю... а если дал другу машину покататься, и тот ее об столб разбил а КАСКО нет, тогда что?
Думать надо кому даешь.

(597) И что тебя мотивировало так поступить? Он ведь мог ее разбить или разобрать на запчасти.

(602) А если не угнал, а разбил вхлам? На угон тоже не подашь, но всё равно придётся возмещать. И здесь точно так же.

(599) в случае угоны ты собственник, в случае конфискации ты уже не собственник и никаких прав на авто у тебя уже нет

(600) дал другу ружье охотничье, а у того сын пьяный из ружья человека подстрелил - ты тоже не виноват?

(606) Ответь на (605)

(599) я ещё согласен вот с чем :
поймали водилу, машину на штраф стоянку и т.д.
с водилы штраф за пьнку, эвакуатор, штрафстоянку

собственник или тот, на кого оформлена доверенности, приходи на стоянку и спокойно забирает авто, не платя за эвакуатор, штрафстоянку

(607) если у друга есть охотничий билет, то не виноват...

(601) а ты жмот я погляжу ?

(582) есть мнение что этот геммор сделает количество пьяных на дорогах чуть-чуть меньше.

(610) +100

(611) я жмот? Разве не тот жмот кто боится потерять? :)
Вот даешь, а хочешь вернуть себе обратно - не правильно это, я считаю :)

(612) не станет

(614) так я на ночь же отдал

(610) в случае с авто тоже не виноват, но собственность потеряет... по глупости

(616) не отдал, а дал... - глупо это. Лучше бы лавэ подкинул на такси :)