Вечер добрый.
В следствии потока вопросов о производительности и оборудовании 1С - решил запилить статью, где я публикую свое видение ситуации.
http://alkosfera.com/blog/o-bystrodejstvii-nastrojke-oborudovaniya-dlya-1s-i-ne-tolko/

Любите, жалуйте, вопрошайте.

** Чуть позже перенесу в книгу знаний.

1 и 9 пункт повторяется, но от этого смысла больше не становится. О чем эти пункты?

(1) Это одна из главных мыслей статьи, красной нитью пронизывающей её.

(0) насчёт пункта 7 уверен на 200%? Я не сомневаюсь, я уточняю

*100% :) промахнулся

(3) Да, уверен. Исключения - минимальны - всякие фоновые заданий типа поиска в динсписке или отчеты, но, как правило, в этот момент времени пользователь ждет результата.

(0)Грамотно.

Но сейчас налетит куча дятлов и заклюют - десктопное железо в продакшен, да как же можно..., да за такое...

(6) хехехе :-)

(7) Ну ладно - "Реклама алкоголя детектед!"

"Узнавайте все о процессорах заранее, к примеру, здесь."
- где "здесь"..? ссылку, выдели, ёпта!

(2) мысль непонятна

Одна проблема. Под Win server на десктопное железо трудно найти драйвера.

(11) Win server - не нужон.
Вот! Отличная мысль, нужно записать.

(9) Спасибки.

нарисуй конфигурацию также и для компа "разработчик 1С"

(12)(13) - дописал пункты 13,24.

спасибо, буду показвать тем, кто вечно ноет про цены на ссд и 16гб

Рекомендации по железу для ларьков, чтоли?

(17) Там написано, для кого. Напиши свою статью со своей инфраструктурой.

(18) "15-20 активных пользователей" - ну да, для ларьков

(19)Пользователи разные бывают,некоторые генерируют нагрузки как 30 операторов

согласен не со всем

Ждущих Отклика Системы ... Другого Пользователя ... Главный Сисадмин ... бррр ....
зачем столько экспрессии и пафоса ?

А так, по статье, первое впечатление - "сервер 1с" глюкаое овно; н статья нужная - тыкну завтра руководство клиентосов, пусть медитируют

(21) Слушаю внимательно

(22) Потому что - могу!

(25) Там логические нестыковки так и лезут:
"Сервак1С нагружает систему сильнее чем СерверSQL" указать бы надо почему нагружает сильнее, хотя по сути - сервер1С это просто передаст данных

"200 кб данных при обмене с клиентом" - тут тоже поясни почему 200кб разворачивается дольше чем потоковое видео с германских сайтов

(26) "сервер1С это просто передаст данных"
Походу, вы просто плохо знаете, чем занимается сервер1С.

(26) виртуальные таблицы итогов в том числе БУ по твоему хранятся на скуле?Там остатки и движения. А вот в остатки как раз сервер 1 и превращает данные

Неплохо бы мнение архитектора платформы в оивет на эту статью.

*ответ

(0) а сколько у тебя активных клиентов на 8.3 было/есть, где ты как админ тоже? Какие там конфы, кол-во юзеров?

Насчёт виртуализации, все таки, не совсем согласен. У меня, например, на xenserver результаты синтетических тестов от натива отличаются не более чем на 5%. Удобство админства превышают эти потери многократно.

(0)Спасибо за труд!

(32) В синтетика добавлены интерактивные действия? С задержками между этими действиями.

А что, процессор - это единственное, что есть внутри сервера, которые большой, дорогой и HP?

Если в статье речь про одно-двух процессорные сервера, то, наверное, все правда, НО об этом надо было писать в сама начале. Однако даже и при этом допущении процессор - не единственная начинка сервера. Например, как к десктопному писюку приаттачить полку с массивом SAS-винтов?

В общем, довольно бессвязно получилось и однобоко.
В самом начале еще не сказано, зачем ее читать, но уже есть "если вы не хотите читать". Там, пока не продерешься сквозь 30% статьи, не станет понятно, кому и зачем ее надо и не надо читать.

Ахереть рекомендация клиентских машин: 16Гб оперативы, ССД диск... Прям в каждом ларьке рядовые бухгалтера на таких работают.

(0) кста, с трубы не открывается (в смысле текст не виден)

(0) тезисы злые... но 1 - жёстко плюсую... пару раз хотел отп**здить главного сисадмина, один раз пошел, но пока шел (нас разделяет 4 этажа) - он куда-то свалил, а потом я уже остыл.

> Ядер нужно не так много, но они нужны быстрые.
не совсем так, у документооборрот корп рптимально работает если максимум 25 процессов на РП, а больше 2 РП на ядро (железное) - это плохо.

>Скорость случайного чтения/записи жесткого диска гораздо важнее линейной скорости.
если журнал на отдельном диске - там именно линейная запись (дописывает в конец) и согласно книжке по эксплуатации крупных ИС диску с ЖТ важно малое время отклика.

>Сервер 1С потребляет в 4-6 раз больше процессорного времени, чем Сервер SQL

спорно и зависит от конфы.

нет ни слова о том, что версионник в сравнении с страничником куда как лучше в плане ожидания на блокировках.

Извини, времени совсем нет, дальше тезисов не пошел...

и это 100 юзеров на десктопном сервере это за граньюдобра и зла... а если их 300?

про корп - это результат эксперементов многих

(32) я хз, Бурмистров утверждает что на exsi и hiper-v виртуализация это -9...-24%!!!

После того как купил SSD 850 evo и погонял тесты на ыиртуалке exsi и на физическом компе, отказался от виртуалки. Лучше на второй комп поставить виртуалки для нетребовательных задач.

Статья полезная, сам давно дошел до подобных выводов. Сложнее всего бороться с админами.
Один такой админ однажды добился замены USB ключей на программные, чтобы заменить железный 1С сервер виртуальным.
И совет из статьи по замене железа не спасёт ситуацию если программные ключи. Нужно предусмотреть этот момент.

>добился замены USB ключей на программные, чтобы заменить железный 1С сервер виртуальным.

бу-га-га...

Не согласен со статьей, на мой взгляд все очень плохо там написано.

Основная претензия - виртуалки. Если конкретно ваш Главный Сисадмин не понимает, что это, как оно работает и прочее, то это абсолютно не значит, что виртуалки - зло. Виртуалки - еще какое добро, но готовить их действительно нужно уметь. Я бы сформулировал по другому - если у вас в штате нет админа, который будет заниматься настройкой и оптимизацией системы, причем этот админ должен быть квалифицированным спецом в базах данных и в частности в 1С, тогда не связывайтесь с виртуалками. Также не нужно с ними связываться, если денег на железо нет совсем.
Вторая важная претензия - это про планы питания процессора. Если немножко подумать верхней головой, то возникает подозрение, что включенный 24 часа сервер, с _десктопным_ железом у которого не будет понижаться напряжение, сдохнет через полгода а то и раньше. Хуже того, он перед тем как сдохнуть начнет глючить, а так как память у нас не серверная, без ECC, то можно получить все что угодно вплоть до неверных данных в базе.
Третий спорный момент - про высокую нагрузку на сервер 1С (выше чем на СУБД). Такая картина характерна для плохо написанных конфигураций, авторы которых не умеют в SQL, тут нужно смотреть где бы что оптимизировать. По поводу фоновых процессов сервера 1С - если у вас обновление индекса полнотекстового поиска или чтение ЖР мешает работе пользователей, очевидно у вас слишком мало ядер. Когда ядер достаточно, пользователям они не мешают. Так что десктопное железо нужно все-таки подбирать с достаточным количеством ядер.
Ну и тезис про использование десктопного железа - он конечно правилен. Но нет важного дополнения - для повышения надежности в случае с десктопным железом нужно всегда иметь хот-свап, благо цены не особо высокие и его можно себе позволить. Три абсолютно одинаковых системных блока, на два из которых раз в час-два зеркалятся актуальные данные с основного "сервера" по надежности уделают любой HP-щный супер-пупер-мейнфрейм по надежности как бог черепаху, еще и стоить будут меньше и работать шустрее.

(44) >торая важная претензия - это про планы питания процессора.

ты ещё начни гнать пургу про экономию электроэнергии

(44) и да, виртуалки реально имеют большой плюс в управляемости.... вот и всё. Их очень хорошо нужно уметь готовить

(45) У тебя есть сомнение, что современный десктопный процессор не выдержит работы на 3-х вольтах в течение длительного времени?

(44) "Такая картина характерна для плохо написанных конфигураций, авторы которых не умеют в SQL" - зачем ты плохо пишешь про писателей типовых?

(44) > включенный 24 часа сервер, с _десктопным_ железом у которого не будет понижаться напряжение, сдохнет через полгода а то и раньше.
Лет 10 работает десктопный. Сдох однажды блок питания из-за кривого бесперебойника. Нагрузка не высокая, но включен круглосуточно.
(48) Согласен. Переделывать типовые для основной массы потребителей дороже выйдет. ))

(47) тебе его так жалко?

(48) Потому что они индусы и заслужили :( Можно переделывать типовые. Если это не бухгалтерия, а какой-нибудь управленческий учет, который никто никогда обновлять типовой не будет, почему бы и не переделать самые проблемные места?

(49) Так он у тебя 10 лет сидел на напруге 0.8 вольт, а тут предлагают 3,3 вкорячить без понижения. Да еще и про важность хорошего охлаждения не упоминают.

(50) Сам по себе процессор не очень. Если финансы позволяют их менять раз в квартал заблаговременно, причем даже не выкидывать, а, например, юзерам ставить - почему бы и нет. Но ведь те кто читать будут, они ж поверят, что можно поставить десктопного железо, выключить понижение напряжения и жить вечно.

(51) Домашний "сервер" стоит с начала 13 года в режиме 24*7. i5-3570K, не разогнанный, планы питания на максимум.

Сейчас взял под замену старого терминального сервера под 77 опять таки десктопное железо, на базе i9-7920x.
Пока правда не гонял, но скорее всего буду в hyper-v загонять 2003 сервер

видюхи годами по максимуму майнять и не дохнут, а тут какой то процессор через пол года...откуда такие фантазии?
как страшно жить!

(35) SAS ненужон.
(36) А что вы хотели? Как вы видите конфигурацию клиентского места, расскажите.

(37) "если журнал на отдельном диске - там именно линейная запись (дописывает в конец) и согласно книжке по эксплуатации крупных ИС диску с ЖТ важно малое время отклика. "
Там есть оговорка, что это БОЛЕЕ актуально для Сервера 1С, чем для Сервера SQL, да и у SSD время отклика меньше, нет?

">Сервер 1С потребляет в 4-6 раз больше процессорного времени, чем Сервер SQL спорно и зависит от конфы. "

Приведите ваш пример.

(37) "нет ни слова о том, что версионник в сравнении с страничником куда как лучше в плане ожидания на блокировках. "

Так счаст везде версионник, не?

"и это 100 юзеров на десктопном сервере это за граньюдобра и зла... а если их 300"

Чем в вашем понятии десктоп отличается от сервера?

(44) "Виртуалки - еще какое добро, но готовить их действительно нужно уметь."

В чем плюс виртуалок? В удобстве администрирования? Так трудно администрировать 1-2 машины?

"то возникает подозрение, что включенный 24 часа сервер, с десктопным железом у которого не будет понижаться напряжение, сдохнет через полгода а то и раньше"

Откуда такое подозрение? У вас такое было? Есть ссылки других авторов, имеющих такой опыт?

(44) "если у вас обновление индекса полнотекстового поиска или чтение ЖР мешает работе пользователей, очевидно у вас слишком мало ядер"

нет. У нас фоновые процессы не мешают пользователям. Просто они приведены как пример того, что серверу 1С есть чем заняться. Читайте статью внимательней.

(51) "Потому что они индусы и заслужили :( Можно переделывать типовые. Если это не бухгалтерия, а какой-нибудь управленческий учет, который никто никогда обновлять типовой не будет, почему бы и не переделать самые проблемные места? "

Приведите примеры из личного опыта, в котором вы переделывали проблемные места в типовых конфигурациях.

(56) думаю sql2014 далеко не у всех.

(55) >Приведите ваш пример.
по моей практике серверу 1С нужно примерно столько-же ЦП как и серверу СБД или даже немного меньше.

Вообще, с ECC и скрытых ошибок при деградации процессора прям - от души.

А автор уже поставил на все клиентские машины ECC память?

(60) "думаю sql2014 далеко не у всех."

Это так. Но, думаю, с SQL2008 ситуация попроще.

(60) "по моей практике серверу 1С нужно примерно столько-же ЦП как и серверу СБД или даже немного меньше."

У вас полнотекстовый поиск и новый формат ЖР?

Я замерял, когда у нас был новый формат ЖР и сервер SQL и сервер 1С были на одной машине.
Потом мы их разнесли и включили старый формат ЖР.

(63) позвольте поинтересоваться - старый ЖР был включен для повышения быстродействия или надёжности?

Сначала хотел сказать, что дублировать п.1 и п.9 - все таки лишнее, а потом вспомнил, что я попал в контору где мало того, что были пункты 10 и 11, так еще и звучало "не учи ученого, уткнись в свою 1С".

(64) Он за 2 месяца разползся до 9 Гбайт, несмотря на vacuum и тормозил, несмотря на реиндексацию. Но и объемы записи/стения в него поражали мой ум. Так жить нельзя - сказал я.
Сделали старый ЖР по дням - залетало.

(59) В 7-ке было дело для ЗУП переделывал типовые отчеты на прямых запросах к SQL. На несколько порядков быстрее работало.

В 8-ке простая доработка алгоритма проведения как снежный ком тянет необходимость изменить сотни модулей. Там уже не до оптимизации типовой. Не сломать бы то, что работает. А лучше не трогать. ))

(40) Где то так и есть - xenserver как будто под 1С пилили.

+(68) У меня клиенты на 6.0.2 и 6.2.0  - насчет 7х не знаю, но думаю там то же.

То ли не читали,то ли реальных против доводов не набирается

(66) я правильно понимаю (извините за тупые вопросы, я - новичок) - что у старого журнала вся прелесть в том, что он делится по дням, и получаются небольшие, быстрозаписываемые, безболезненно архивируемые файлы?

(67) в семерке кода поменьше было, править проще.

(67) А как же новомодные расширения.Хотя да зуп 3 обновляется жутко часто

(71) Да, правильно.

(73) Я про журнал.

Прелесть нового ТЖ в том, что это СУБД, в которой можно быстро и просто искать, и, так и было в самом начале, но потом что - то пошло не так.

Я не стал ковыряться в ее структуре, услышал где-то, что вроде обещали в 8.3.11 поправить, ну и тупо включил старый ЖР.

(74) Только вот скорости как-то на мой субъективный взгляд не добавилось.Посмотрим,что будет в 11

(74) сердечное спасибо за науку. А что они обещали поправить в 8.3.11 - проработать быстродействие или раздувание?

(76) "Исправить"

Я не знаю :-)

(76) http://catalog.mista.ru/journal/news/mir-1s/v-8-3-11-dobavyat-istoriyu-dannykh_627513/

с частью тезисов согласен, но как минимум половину советов считаю вредными...

причина проста
статья рассчитана на некий ларек с фиксированной нагрузкой, если нагрузка будет рваной, или будут пиковые/сезонные всплески, то все, что там написано теряет смысл. Ибо автор описал идеал, и не подумал о масштабируемости и совместимости решения...

спорить не буду, ибо это сейчас бесполезно...

(74) у меня 5 пользователей на типовой бухии 3.0 старый ЖР разогнали до 70 гиг за квартал, и он банально уводил диск в траур при любой попытке наложения фильтра...

новый формат - не сказать, что летает, но диски не кладет...

(79) Ради Гейтса.
(80) ЖР ведь разделен по дням, да?

(81) разделен по месяцам

(0) А какие данные в предлагаемой конфигурации хранятся на HDD, кроме дифф. бэкапов и бэкапов ЖР?

(69) это совсем древние версии. у меня все на актуальном 7.2, который лучше во всем.
(40) их тоже гонял тестами.. результаты были нестабильные и хуже чем у xenserver

(84)+ перейти с любой старой версии - 1 час работы

(82)Каким образом ты новый формат журнала разделил?

Кто вот это придумал?

(87) Не держите антивирус на машине, где стоит приложение «Сервере 1С». Вообще не держите на ней ничего лишнего. На машине «Сервера 1С» не должно ничего выполняться, кроме служб 1С. Ничего! Ни самого малюсенького почтового сервера и мааааленького контроллера AD. Вы спросите – как же не ставить антивирус? Я отвечу:

(63) да и да, к примеру в корпе без полнотекстового вообще ловить нечего.
(66) новый ЖР можно периодически переносить в архив (но увы работать с отдельными частями только).
(80) отучи их для закрытия формы документа кликать Ок...

(88) требование про антивир очень правильное!

(88) (90) да , согласен правильное требование. Но как объяснить админу что на сервере не нужен антивирь? В его понимании это подрывание безопасности и вообше вы забыли про вирусы ванна край и петю?

(91) средства от ванакрай и Пети это фаервол и правильная политика прав пользователей (включая админов), а не антивирус

(92) + своевременные обновы

(0) забавно обходится вопрос о макс дегри оф паралелизм, повод для троллинга от "взрослых" решений. Статья как то не ищется гуглом, хотя безусловно полезная
(92) там есть конкретный совет, крайне жизненный: долго живет сервер за которым не работают пользователи. На сервере приложений/скуль нет шар, нет пользователей, он плевал на ванна край и петю

(94) они еще вроде через дыры винды по каким то протоколам проникали

(95) SMB через explorer вроде, так что все норм

(94) есть вирусы, а есть черви....

для червей юзер не нужен от слова "вообще"... а закрывать фаерволом все сервера внутри локалки - это то еще развлечение, запости таке предложение на форуме админов и тебя там закидают "конфетками"

(54) для чего именно sas не нужен?

(97) достаточно не открывать, нечего открывать на сервере приложений

100!

(99) червю "KIDO" пофиг на это....

(98) Для сервера 1С и сервера SQL. Его отлично заменит SSD.
Хотите SSD RAID - пожалуйста, таких плат полно на контроллере Intel Z170
https://market.yandex.ru/product/12793092?show-uid=069327277880841523716003&nid=55323&glfilter=4923171%3A12770273&glfilter=4923203%3A12108235%2C12108239%2C12108241%2C12108238%2C12108237

Да, они на пару тысяч дороже конечно.

Помню времена, когда значимость процессора автором отрицалась и во главу угла ставился SSD.

Но сейчас, в общем, можно констатировать, что в статье написано всё по делу, в целом поддерживаю высказанные тезисы, но сама мысль ставить в продакшн десктоп считаю неверным выводом из правильных предпосылок.

Десктопное железо имеет кривой софт в биосах матери, может ругаться неотключаемыми еррорами "Мне кажется, я обо№№лся, нажмите Ф1", чаще уходит в БСОД (ECC), не резервируется по блоку питания, не имеет поддержки производителя - это всё вызывает проблемы, частично упомянуто в статье, но так или иначе там руку на пульсе держать надо и для админа это головная боль, его сопротивление этому варианту можно понять.
Но по скорости этот вариант определенно лучше.

Мы на продакшены десктопы, конечно, не ставим, но стенды для разработки на десктопах серьёзно опережают серверные решения на продакшнах по производительности.

В целом, можно находить какой-то компромисс, подбирать под сервер 1с быстрые серверные решения с малым количеством ядер - посмотрите спеки грядущего E3-1285V6, 4.1 Ghz базовой частоты это весьма сильная заявка на отменную однопоточную производительность.

По поводу комментариев о масштабируемости - ребят, ну можно рядом будет поставитьточно такой же сервер, в котором еще 4 гигагерца в 4 физических потока войдут в строй.

Это выгоднее, чем грузить 16-ядерные серваки на 20% при постоянных проблемах производительности и жалобах пользователей.

Тут нужно учитывать опыт гугла, который в своё время столкнулся с беспрецендентной технологической задачей по построению хайлоада, в итоге отказался от громоздких серверных решений для кластера, начал строить на лёгких, ненадежных, быстрозаменяемых и дешевых компонентах.

(103) Ну как бы до SSD узким местом был HDD. Появились SSD - узким местом стал процессор.

Меня мучает вопрос - неужели так трудно держать руку на пульсе 1-2 рабочих машин? Даже если ты удаленен и любишь нихрена не делать?

(104) Так что насчет (83)?

(106) Образ системы и ПО с SSD. Ну, у нас еще в него раскладываются сканы из pdf в tiff, чтобы не мучать SSD гигабайтами записи.

(0) круто, но на объектах, которые я видел, чаще всего админы стараются не трогать 1С, и все отдают на откуп 1Сникам, типа "нерелевантный опыт", они же все там о тракторе мечтают.
Поставили железку, дали админские права, и дальше хоть трава не расти.

(104)
Зачем ИТ-директору брать на себя лишние оперриски?
Его задача - обеспечить надёжное функционирование ИТ-инфраструктуры.
Для повышения производительности ты можешь с таким же успехом ему предложить поставить водяное охлаждение и погонять шину/коэффициент. Обрадуется он такому варианту, считаешь?

Годно. Но все таки есть пара шероховатостей:

- на дс тормоза в уф не из-за того, что это уф, а из-за того, что теперь запрос можно править, и по факту получается что самые тормознутые списки, которые даже сколлятся с трудом, обвешаны +100500 джойнами к виртуалкам, рс и прочему непотребству. Доказательство от противного: оставь обычный запрос к одному источнику и дс ничем по скорости не уступит оф.

- как вариант борьбы с тормознутостью некоторых решений на уф, можно запускать их на толстяке. Толстяк тащит хорошо.

(110)
Без всяких дс, сериализация/десериализация серьёзно замедляет, отклик хуже, это видно невооруженным глазом.

Проблемы с дс это отдельная история, с этим можно хотя бы бороться. С сериализацией ты бороться не можешь никак.

(110) про дин списки запилю отдельную статью

(111) Мистер Стомак в теме. На какой форме в типовой с голым дс можно убедиться что отклик хуже, чем на толстяке, и что такое - сей отклик? Сколько влезет на экран со стрелкой? Не скроллиться? Невооруженным взглядом не могу подтвердить что видно. Если навешать туда счетчик, который будет что-то считать как запрос к рс + еще что-то - то возможно и даже форму проскроллить будет проблематично. Если дс голый - он если не такой же по скорости рисования и скроллу, то практически такой же. Т.е. это не попа-зуд. Я только про это.

в статье (0) я старался не трогать программинг

На соседней конторе "программист" дегенерат в сговоре с админами дегенератами навертел на одном сервере 5 виртуальных машин: терминалку, sql и два (зачем?!) сервера 1с.

Как итог: производительность в *опе, в массивах бардак (базы рассредоточены по 4(!) массивам).

"программист" в итоге был выпилен, а мы с моим админом запаслись попкорном и смотрим, как все это ***но постепенно рушится.

В общем, как только слышите "виртуальная машина" в контексте 1с, сразу в табло.

(112) про десктопные процы меня порадовало. Да, i7 тащит отлично, но кажется это скок - 48 гигов на старых версиях вроде бы? Или уже можно больше? И потом у тебя еще есть проброс про ссд-рейд: если мне не изменяет память, то с Z170 на Intel RST RAID для M.2 и U.2. есть проблема при организации рейдов на таких ssd: они загружают полностью все ядра процессора вплоть до 70%, и поэтому там уже не хватает процессорной мощи для серьезных задач. Сейчас что-то изменилось?

(113) Согласен, критерий "видно невооруженным взглядом" оставим за рамками обсуждения как субъективный. Чисто по теории - очевидно, что существуют процессы сериализации, упаковки, распаковки, десериализации, которые отсутствуют в ОФ. Из этого следует, что равной производительности быть не может. Разница может быть разной, зависит от оборудования и в первую очередь от процессора, т.к. указанные процессы всегда убираются в него (и в скорость работы с памятью).
Лично мне разница видна, работать с УФ чуть менее комфортно.

(116)на старых версиях 32, на новых - 64.
Про рэид не совсем понятно.
Технологически рэид не должен так грузить процессор (даже 5,6,50,60 с их математикой). Это же явно ошибка в софте. Плюс никто не запрещает внешний контроллер рэйда иметь.
Проблема с рэидами из ssd в другом - в поддержке trim контроллером.

(118) а на сегодня поддержка TRIM контроллером вообще есть? И если есть, то на каком железе - учитывая что в (0) речь идет о несерверном оборудовании.

(116) 64 Гб многие из современных тащат.

(102) это все куита на палке. Такой рэйд-массив грузит проц ради своего собственного существования, ибо своего проца не имеет.

(118) >>Про рэид не совсем понятно.

Так это про консъюмерский штатный рейд на Z170 для платок с  M.2 и U.2. Там, кажется, альтернативы не было. Ты или юзаешь это, или вообще ничего, т.е. нету рейда совсем. Про серверные рейды, на конец того года, таких плат еще не было. И вскрылась вот такая проблема, о которой я писал. Как сейчас она решена и решена ли - я думаю автор чот мож в курсе.

(119)
Вроде как есть, но точно никто не знает, проверить невозможно, всем вообще пофиг - ну обычная история для десктопных систем.

(0) А как твои аргументы "десктопная vs серверная" машина под "Сервер 1С" работают в случае 10-50-100 "далее везде" пользователей?

(122) нет, автор не в курсе.

(124) Не понял вопроса.

И вот эти "пользователи, ожидающие ответа"... Если у меня 30 манагеров с открытой формой спр-ка Номенклатура с остатками и ценами с обновлением в 30 сек (не спрашивайте почему так, так НАДО) — они все будут "ожидающие ответа"?

(124) Никак. В статье введен термин Ждущего Пользователя и обозначен предел в 8 таких пользователей, что фактически соответствует при обычном сценарии 20-30 "обычным" пользователям, но могут быть варианты

(126) Начиная с какого количества сеансов серверная архитектура становится эффективнее?

(127) Нет.
Только, если у них 30 сек одновременно у всех перещелкнет, что статистически недостижимо при достаточно быстро обновлении списка

(129)
Нужно определить понятия эффективности.
С точки зрения надежности - они и так эффективна.

Ожидающие ответа - это пользователи, которые щелкнули на кнопку и интерфейс 1С которых заблокировался на время обработки щелчка.

(129) Можно грубо только прикинуть.
perfmon-ом собрать статистику за неделю и посмотреть, сколько моментов времени была 100% загрузка процессора сервера 1С. В эти моменты ждущих пользователей + фоновых заданий было больше, чем ядер. Ввести критерий (абсолютный, в секундах, относительный - от времени работы пользователей) - как долго это может продолжаться в среднем за день. Если критерий нарушается - имеет смысл сказать - процессор не справляется, все печально, нужно валить на серверное решение или искать десктоп с большим количеством ядер.

Вот мне дико интересно было бы сравнить вот этого зверька
https://market.yandex.ru/product/1732773197?show-uid=069502679751363052516013&nid=55330

с обычным I7-7700k

И чем он отличается от
https://market.yandex.ru/product/1732718398?nid=55330

(134) Цена нормальная. Почти как Vesta

(136) Блин, полез искать что за процессор, оказался, что ВАЗ.

(134)(135)
https://ark.intel.com/ru/compare/97129,120475,120499

(136) он еще и для 8-сокетных систем, там одних процессоров на 4 ляма будет

(138) 6 канальная память, чуть большей частоты, вместо 2-х канальной.
Ну и там всякие Интел-технологии безопасности и многопроцессорности.

UMI шина. Надо почитать.

UPI

Но вот что тут содержит в себе разницу в 5500$ ?

https://ark.intel.com/ru/compare/120475,120499

(142) Это вроде межпроцессорный канал обмена, для многопроцессорных систем

(143) По всей видимости волшебное слово в серверном железе - "масштабируемость"

(143) На 32-х ядрах при 3.6 ГГц и 6 ТБ памяти 1000 или больше одновременных пользователей не будут чувствовать, что они чего-то должны ждать. Себестоимость, например в 0.8-1.2 ТБ базе быстрее пары десятков часов, наверное, будет считаться.
До этого http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/sparc-m8-processor-ds-3864282.pdf им еще, конечно, далеко...

(0) всё не осилил - главное как я понял - десктоп на икоре7 с эсэсди круче серверного железа для 1С -
буду медитировать на это....

Статья годная, автору спасибо!

(147) что круче шахматы или бег?

в сабже сравнивается только аспект быстродействия для весьма ограниченной нагрузки и весьма не репрезентативной выборке...

В сабже нет ни каких данных на темы которые автор считает не очень важными (например статистика отказа железа, или масштабируемость).

По этому считаю данную статью занимательной и довольно спорной. Это примерно как делать вывод, что нефиг за скуль платить раз есть посгрей... Кому-то важны эти пол ляма, а кому то куда важнее немного другое....

(149) Расскажите про свой опыт. Нагрузка и используемое железо. А то уже 2 пост - и все - общие слова.

(149) бег - круче.

Один вопрос всегда, зачем лепить на "сервак" процы с индексом "К"? Типа i7-7700K? Оверклочим на досуге?)

(152) Никаких оверклоков. Просто это самый производительный проц на ядро.

(152) я слышал (не знаю, насколько это правда), что у этих процессоров должна быть живучесть побольше, раз из специально под оверклокинг продают. Но оверклочить на продакшене - это грех.

(153) в чем разница между i7-7700 и i7-7700K?

(155) В базовой частоте и цене. Кроме того, я думаю, 7700K - это специально отобранные из 7700 процессоры, получившиеся более удачными и стабильными. В чем вопрос то?

(155) Вот, тут все понятно
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-7700/3647vs3887

(156) Да просто смысла нет его ставить на сервак. Эти несколько мегагерц роли не сыграют, а ценник другой. Разлоченный множитель их преимущество, которое использоваться не будет на сервере.

(158) Вы смотрели ссылку в (157) ?

(159) И? Это два одинаковых камня. Производительнее только за счет бустов

(160)
Ещё раз - у_них_разная_базовая_частота.
3.6 против 4.2.
Множитель - дополнительный бонус

(161) Ок, признаю, он лучше. Ставьте 7700K! =D
Главное чтоб он не выпилился быстрее из-за соплей под крышкой и более высокого тепловыделения.

(162)
В предлагаемой парадигме "десктопных серверов" он должен выпилиться.
Просто у админа рядом подменный камень.
И еще коробка их целая.

(150) у меня опыт

на прошлой работе - контора размера как в сабже, компания арендовала выделенный сервер в дата центре, на нем была виртуалка под варей которая делилась на 3 сервера
1. SQL+1с
2. терминальный
3. все остальное (почта, АД и прочее)
сервер был довольно хороший, по текущим деньгам наверно в районе 300...400тр, сколько стоила аренда - не знаю

на текущей работе примерно 70 активных юзеров, около 40 баз в продакшене, куча всяких загрузок и обменов... все это на одном сервере (кроме клиентов), Xeon E5-2650, 2.6гц, 128 оперативы, диски SATA.
Базы не большие, самая большая бух 2.0 в архиве примерно 15 гиг, остальные в примерно по 5-6 гиг в архиве.

Ни каких тормозов и прочего... Сервер загружен примерно на 30% что дает прогноз на 100% увеличение юзеров в течение 2х ... 3х лет без каких либо проблемм, что мне сейчас и важно...

(143) упаковка, ёптить! как маленький...

(164) не честный пример, узкие места при 70 юзерах размазанных по 40 базам совсем не те, это по сути горизонтальное масштабирование и внешний параллелизм. Это совсем не в ту степь

спасибо за статью, полезна, заставляет задуматься,
как раз рассматривали вариант виртуалки.

Совершенно не согласна с этим:

"Конечно, есть особые моменты, когда сервер ну просто необходим – критично нагруженная система, не допускающая и 10 минут простоя, но как часто такое встречается в 1С? Я думаю, почти всегда есть 30-60 минут на замену железа."

1. у нас за час простоя директор премию снимет, а продажники все мозги отымеют.
2. не обязательно, что сисадмин управится в этот час.

(167) в идеале я вижу полностью рабочую копию сервера на другом железе, куда постоянно грузят бекапы с рабочих баз, но дорого.

(166) а я и не говорю, что тут есть честное конкурирование мнений....

я именно о том и говорю, что сабж - это узкий кусочек не рассчитанный на изменения окружения, а это далеко не всем видно. Именно в этом и есть моя критика...

То есть я не оспариваю использование сабжа, я считаю, что у него есть своя ниша. Я говорю, что данная статья нанесет больше вреда чем пользы вот по чему:
1. те кто может ей реально грамотно воспользоваться и без этой статьи живут достаточно не плохо.
2. а вот те кто имеет низкую квалификацию воспримет это как руководство к действию в любом окружении и будет пытаться применить методу даже тогда когда ее применять не имеет смысла (как в моем случае). И уверяю таких будет куда больше чем Вы думаете....

В результате мы получим негативные отзывы о в общем весьма интересном (но частном) подходе (и об Уважаемом лично мною Дмитрии)....

Короче, не шарю как боженька, но понял вот что:
1. Некоторым не нравится некоторые выражения типа кто чего то не может, ну или может
2. Некоторым не нравится что что-то может;
Первым не нравится что они не могут в скуль или или могут в настройке виртуалки, поэтому и бесятся
Вторые не хотят верить что их серверное железо за овермногоденег хуже десктопа, а хомяк все таки душит;
Если по сабжу, то вычитал многое о чем догадывался, но не знал простым и доступным языком, скажу лишь что мне кажется что если сисадмин такой умный, что знает зачем ему виртуальные машины, то можно объяснить ему почему они не нужны, а преимущества ssd над остальными он и сам знать должен

(169) Ты на последние конфы переведи с УФ. Сервер быстро у тебя закончится.

А по статье, автор не привел реальный пример.
Кол-во пользователей, объем базы и прочего.

Десктоп в качестве сервера имеет права на жизнь, но до 20-30 активных пользователей.

(171) ... читать как, конфигурации свои переведи на последние с УФ

Всем, радеющим за серверное решение - рекомендую взять бумажку и расписать свои шаги в случаи выхода из строя материнки или процессора.

(169) Вы скорее всего работаете фиксированная и просто не сталкивались с трэшом среднестатистического клиента инфраструктуры 1с. Все гораздо хуже чем вы думаете и когда мы говорим про резервирование блока питания - для среднестатистического клиента 1с это напоминает расговор про радугу и единорога.

(170) Есть и такой аспект. Вот представьте, приходите вы к админу (ИТ директору) и говорите - твой сервер ненужон. А в это время у него в голове колесики крутятся - "и куда я все это многостотысячное железо дену, на Авито ? И что скажу директору. Ненене, такой 1с нам ненужон.

Я почти уверен, что в этой ветке есть такие ребята. Да, ребята?

(172) Вы плохо читали статью, вероятно. И пример привел и конфигурации. И даже процессоры десктопа для пользователей больше 50.

Так вроде десктопы тоже приведены не копеечные. В сумме почти как сервер стоят

(174)
Если сервер это виртуальная машина в отказоустойчивом кластере то шаг только одни - обращение в гарантийный сервис по поводу железа. Пользователи даже не узнают. На самом деле отказ железки на которой лежат данные намного хуже. Она конечно тоже резервируется, но на это денег не хватает очень часто, я бы сказал почти всегда не хватает.

Если на отказоустойчивый кластер денег не хватило то ручками:
1. Поднять последний бэкап системы на другом хосте. Возможно немного урезать ресурсы для других виртуальных машин. Это намного проще и быстрее чем поднимать бэкап на голом железе.
2. Возможно придётся повторно активировать программные лицензии.
3. Общение с сервисом по железу.

(177) В каком месте, просвяти для слепых? Для 15-20 активных видел, для 50 не видел

(175) для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы....

(175) а Вы этой статьей еще добавляете треша.... Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам
1. слишком дорог штатный прог (например загрузки мало)
2. откаты

в первом случае твой вариант подходи технически, но тут проблема в том, что не имея своего спеца он получит дешевое (и высоко рисковое) решение без поддержки, и следущий спец поддержки будет критиковать и валить все свои промахи на железо...

во втором случае - вообще не катит, ибо чем дороже сервер тем больше откат

САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей

(171) у меня почти все конфы последние, и все летает.... на простых формах только 5 баз осталось сейчас

(181) "для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы.... "

Это у вас есть, а как дело обстоит у большинства?
Дефакто, в случае отказа, вы будете делать те же самые действия, что и при отказе десктопа. Но, если в организации нет 2-ого сервера физического - сможет она развернуть бэкапы с умершего сервера? И как быстро?

"а Вы этой статьей еще добавляете треша...." Да нет, не добавляю я треша. Это я так, вольно ответил на ваш вольный "а Вы этой статьей еще добавляете треша...." без аргументов.

"Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам "

Какие-то дикие причины похода к этим двум категориям. Обычно идут за внедрениями и компетенциями. Ну, и, по результату развертывания десктопного решения - ничего не мешает фра/фри выписать бумагу потомкам, почему так сделано.
Про откат даже говорить не буду.

"САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей "

САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.

(181) "у меня почти все конфы последние, и все летает...."

Документики открываются мгновенно?
Списки мотаются без задержек?
Как давно садились за место обычного пользователя?

>>>САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.

как далеки Вы от понимания объемов рынка....

(183)

Документики открываются мгновенно? - меньше 1 сек
Списки мотаются без задержек? - да, скролинг без тупежа во всех базах
Как давно садились за место обычного пользователя? - первичку вбивать - не вбиваю, остальным функционалом пользуюсь постоянно

(185) +

даже проведение любого документа кроме ввода остатков идет менее 3х сек

(185) (186) У нас завелся чародей и мы ему поверим.

(187) у меня прошлая контора (из которой я уволился 1 августа 2016 года) до сих пор без 1с ника и все работает на автомате, включая обмены... единственное - не давно просили заглянуть по мелочи, управился за 2 часа....

Проблема считается решённой когда есть набор вполне определённых действий которые дают воспроизводимый ожидаемый результат.
В вопросах обеспечения быстродействия восьмерки - я этого не вижу.
На истину не претендуют.

(187)
С его мизерными объёмами баз и проведение дока в целых 3 секунды - уже показатель, что там есть куда расти.

(190) Проведение дока меня не впечатлило.
Мгновенная работа с УФ - вот что удивляет.

(185) Ролик выложи куда-нить с открывающимися формами быстрыми

(191)
Да что удивляет?
Первое открытие формы после входа будет секунды 3-4-5.
Потом из кэша в пределах 1 сек вполне достижимо. Если это РТУ с 5000 позиций, то будет, конечно, совсем по-другому, но при таких размерах баз об этом речи явно не идёт.

(192) Лень. Открыл банк, нажал PG DN - листается практически как в екселе. Сервер на XEON

(194) Попробуйте также полистать журнал реализаций

(195)Если не затруднит, расскажите, что побудило вас к написанию статьи? Для чего это всё?

(195) Посмотрел, ничего криминального не заметил. Может разница ощутима, если в конфигураторе открыть УФ. У меня она иной раз секунд 10 открывается (БП 3.0).

(194) пейдж даун это чит, надо клавой бежать вниз, все так делают

(198) Я уже понял, в (197) по реализации бегал стрелочкой, ну замирает на долю секунды, в вконтактик все равно не успеть переключиться. Но у меня основная масса пользователей работает на обычных формах. На УФ человека четыре.

200

А все-таки что можно порекомендовать для ускорения работы на виртуальных машинах, если скорость работы стабильно в 2-3 раза ниже, чем на аналогичном физическом сервере? Причем это не зависит от количества пользователей или от того, на одной машине находятся сервера 1С и SQL или на разных. Даже чистый SQL запрос в Management Studio выполняется в 2-3 раза медленнее.
Основные рекомендации по настройке ВМ (например, с вебинара А. Бурмистрова) выполнены. Какие вообще средства диагностики используют в таких случаях? Как можно найти узкое место? (тот же тест дисков в Crystal Disk Mark показывает неплохие результаты..)

(201) которая строчка неплохая? 4?

(202) На 2 и 4 строчку в первую очередь обращалось внимание.

К примеру, один из замеров:
2:   104    76
4:   7.4    6.2

на некоторых серверах выше

(35) полка с SAS винтами уже тоже - не самое быстрое и надежное. ZFS из коробки умеет кеширование на SSD (на произвольное количество) и по стоимости владения и управления засунет именитые СХД-полки

(201) смирись

(201) Что за виртуалка?

(206) vmWare ESXi

(207) На ssd все крутится? Проверьте скорость чтения/записи на диск. Если не совпадает с действительностью то отключите нативные драйвера.

(208) У нас с vmware тож косяк. Иногда подвисает намертво секунд на 5, потом цп выше 100% показывает.

(201) Удобство админа гораздо важнее, чем какая-то скорость работы...

(209) А у вас в среднем производительность виртуалки на сколько ниже, чем физического сервера? Насколько знаю, разница должна быть максимум процентов 15-20, но не 2-3 раза.
У нас конфигуратор ERP на виртуалке может открываться и по 15-20 минут (если конфа незакэширована), а на физическом сервере не больше пары минут, иногда и за десятки секунд.

(203) какая дисковая система на уровне железа? супер пупер рейд из 15 дисков на САС ХДД?
потому что цифры даже для простого ССД низкие, а для обычных рейдов ХДД (4-8 дисков, рейд 10) высокие.

(212)+ или это некий кэш ВМВаре искажает результаты

(211) Чем вызвана необходимость виртуальника?

(213)+ скорее всего кэш.. на 4К тестах чтение всегда ниже, а у тебя выше.. явно кэш чтения задействован

(212) (214) У нас все не просто ) Речь о крупной международной конторе, почти вся инфраструктура виртуализирована, поддерживают все это хозяйство забугорные IT команды. Я сейчас собственно собираю инфу, в т.ч. по железному оборудованию. И надо понимать, куда копать, чтобы сформулировать соответствующие запросы.. Хочется понять, где может быть затык

(216) Мою статью читал?

(216) тогда откуда ты знаешь как оно работает на "аналогичном физическом сервере", как ты написал в (201)?

(216) сколько ресурсов выделили, столько ты и получил.
а вообще, в твоем случае много неизвестных. может этот вирт сервер в датацентре за 1000км, а клиент на локальной машине и ты сравниваешь с сервером, который у тебя под боком

>Чем вызвана необходимость виртуальника?

он дешевле "в целом", гибче и проще. утилизация ресурсов выше. не надо ломать голову с размещением, коллизиями с совместимостью софта и т.п.

тут просто с одной стороны одминам надо заточить руки и научиться это поднимать и настраивать

с другой стороны - 1с, хватит уже жрать память, диск и процессор ведрами.

(217) Да
(218)(219) Так и есть, вирт сервер в датацентре за 1000 км. Но клиент работает через терминал, тоже виртуальный в том же датацентре.
А вообще, для чистоты эксперимента захожу по RDP на вирт сервер, где на одной виртуалке стоят вместе сервер 1С и SQL (и нет пользователей), и там делаю замеры. Хотя здесь и замеры особые не требуются, большие тормоза заметны что называется невооруженным глазом.

(222) ну, делай замеры.. найди узкие места и общайся с "забугорной IT командой" на эту темой

*тему

Полезная статья, мне понравилась.

Есть одно пожелание к автору : осветить влияние гипертрейдинга процессоров на производительность ПО 1С.

(226) Не разбирался, но самому интересно.
Мы на продуктиве отключили ГПТ, так как даже 4 ядра проца на 100% не бывают загружены.

Уважаемый, публиковаться не пора?

(227) теоретически, больше кэша на ядро получается, и всё.

ну и меньше утилизация конвееров процессора