Доверяете ли вы им? Я понимаю, что я - неуловимый Джо. Да. Но есть вещи которые неохота держать дома. Ячейки "мониторятся"? В смысле в них смотрят когда приносишь допустим пакет или коробочку? Или уже потом без меня смотрят?

А ещё из них крадут!
Сколько случаев уже было в прессе

Ну положи в сбер. Не знаю как сейчас, но я как то ключ потерял .. так что бы ее вскрыть человек 7 пришло. 3 из одного офиса, 2 их локального. Человек с монтировкой , начальник человека с монтировкой ..ну  я .. восьмой - из-за которого они собрались.

наркотоу хочешь хранить чтоли?

а что новый уровень закладок.
через банковские ячейки

(0) Если украдут, то ничего никому не докажешь. Содержимое не страхуются. Обычно крадут сами сотрудника банка.

Так и в договоре нет такого пункта что сотрудники банка обязуются ничего не воровать из ячейки.

(5) но в целом вероятность минимальная , имхо .

(0)"В смысле в них смотрят когда приносишь допустим пакет или коробочку? Или уже потом без меня смотрят?"

(7)блажен кто верует

если нет описи имущества, то ни в коем случае, а чаще всего ее нет
https://versia.ru/pochemu-nelzya-polozhit-dengi-v-bankovskuyu-yachejku-i-spat-spokojno
"Кражи из банковских ячеек становятся обыденным явлением, и бороться с ними пока не удается. В списке ограбленных фигурируют как весьма солидные учреждения - ВТБ, Газпромбанк, «Евростандарт», так и менее серьезные банки. Эксперты уверены: кражи из банковских ячеек будут продолжаться. Единственный способ избежать подобных преступлений – в корне поменять систему хранения.
........
И вдруг начало происходить невероятное. Граждане, вернувшись из путешествия, открывают свою ячейку, а там – пустота. Бывший владелец квартиры приходит в банк, чтобы забрать причитающееся, а в ячейке – ни копейки!
Заметим, речь идет не о случаях, когда вооруженная банда врывается в банк и начинает ломами крушить все ячейки подряд. Такое бывает. Но это – объяснимо и происходит крайне редко. В большинстве случаев деньги и ценности как бы просто испаряются из хранилищ.
Поначалу сообщения о кражах из банковских депозитариев воспринимались как сенсация, нечто невероятное. Сегодня же – едва ли не как обыденное преступление. Вот и нотариусы тоже заявляют, что речь идет о тенденции, сообщения о кражах из банковских ячеек звучат все чаще. И приводят примеры: в начале года из ячейки одного из московских банков было похищено свыше 22 миллионов рублей. А в конце прошлого года из ячейки другого банка исчезло 400 тысяч евро.
Причем речь идет не только о каких-то захудалых банчишках, где служба безопасности набрана по объявлению. В списке ограбленных фигурируют весьма солидные кредитно-финансовые учреждения.
И подобные сообщения приходят все чаще. Главная их особенность – они крайне редко раскрываются, не случайно сотрудники уголовного розыска называют их «идеальными».
Один из главных смыслов банковской ячейки, лежащих в основе гарантий безопасности – принцип «двух ключей». Один, так называемый мастер-ключ, находится у руководства банка, и доступ к нему крайне непрост. Другой вручается клиенту, и больше ключей быть не должно по определению. Однако на деле бывает иначе.
К примеру, по информации сайта «Личные финансы», когда банк приобретает депозитарные ячейки, он получает от производителя три ключа. Один – мастер-ключ, и по два от каждой ячейки, для клиентов. По правилам, после того как депозитарий начнет работать, все вторые клиентские ключи должны быть уничтожены с составлением соответствующего акта. Но так, утверждают авторы, происходит не всегда: у клиентов в обычае ключи терять. А это значит, надо менять замок в ячейке, заказывать новый ключ. Дело хлопотное. И потому в некоторых банках вторые ключи просто хранят где-нибудь в укромном месте, о котором вполне вероятно известно не одному человеку. А подчас они лежат у сотрудника банка, ответственного за работу с депозитарными ячейками. Каков соблазн!
......
Кстати, такое, как свидетельствуют эксперты, опрошенные «Московским комсомольцем», тоже случается. И эти эксперты уверены – кражи из банковских ячеек будут продолжаться, пока система хранения в корне не поменяется. То есть – сдавать ценности под опись, установить видеонаблюдение в депозитном зале, входить в этот зал только под конвоем сотрудника банка.
Все это, конечно, хорошо. И гораздо проще, чем, скажем, соблюдать в банках элементарные технологические требования, работать, как полагается, с персоналом. Вот только понравится ли такое решение проблемы тем клиентам, для которых конфиденциальность все-таки имеет значение?"

(0)"Или уже потом без меня смотрят?"

шутка такая? если потом "посмотрят", и у Вас нет на руках заверенной представителем банка описи, то как Вы докажете, что именно было в ячейке?

(0)удобно было-бы, например при отъезде на отдых всей семьей, но пока во многих банках реализовано не просто уязвимо, а преступно уязвимо. по хорошему за сам факт организованного таким образом хранения необходимо отправлять лес валить.

(8) с чего ты взял, что ты прав, а я блажен ?
у тебя есть статистика? может это ты блажен, что веришь всяким МК и частный случай за общее выдаёшь ?

(11) может у тебя статистика есть?

вообще, что бы вскрыть ячейку надо быть или отчаянным или еж связанным с безопасность банка. В первом случае вероятность сесть большая, во втором случае все ровно до первого раза. Так как разумного объяснения  ,что кто-то посторонний зашел в хранилище быть не может. Значит это должно быть плохая камера, подкуп лица который проверяет доступ в ячейку .. такое возможно только в сговоре и при целенаправленном уничтожении улик. Для мелких банков я такое допускаю, а для крупных нет в силу просто невозможности подкупить значительное число людей.

(11)а причем тут МК? элементарная логика, когда содержимое не зафиксировано и документально не подтверждено, то невозможно доказать, что именно оно должно быть. невозможно нести ответственность за "черный ящик". вот Вы заявите, что в ячейке было 10 млн.руб., а кто мешает Вам заявить, что их было 20 млн.руб., или 30 млн.руб.?
я не говорю, что Вы блажен, есть выражение такое про веру. и данный механизм организован многими банками "на веру", а не на документальное подтверждение.

а что если опись есть, то что-то вернут?

(13), (15) "а что если опись есть, то что-то вернут?"

смотря как договор составлен, и смотря как регламент закладки, изъятия, описи реализован

https://www.rbc.ru/opinions/money/15/03/2016/56e6b8bb9a7947bbf7a79a1f
"Банк, естественно, не считал себя виноватым в краже и не собирался возвращать деньги, в результате чего клиенту пришлось обратиться в суд. В суде банк возражал против удовлетворения иска, мотивировав это тем, что между сторонами был заключен договор аренды сейфа, а не договор хранения. По мнению банка, он не принимал на себя обязательство по сохранности содержимого ячейки, а лишь обязался предоставить клиенту «металлический ящик». В подтверждение своей позиции банкиры ссылались на название подписанного договора: «Договор аренды депозитного сейфа». Кроме того, упор делался на недоказанность того факта, что в ячейку была помещена именно та сумма, которую требовал мой клиент — ведь банк не должен контролировать и не контролирует, что конкретно помещается в ячейку.

Стоит отметить, что российское законодательство действительно предоставляет банкам возможность заключать как договоры аренды банковской ячейки (ст.606 ГК РФ), так и договора хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (ст.922 ГК РФ). Квалифицирующим признаком, позволяющим разграничить эти договоры, является ответственность банка за сохранность содержимого ячейки. В отличие от договора хранения при заключении договора аренды банк не несет ответственность за кражу содержимого. Таким образом, от содержания условий договора зависит, возможно ли привлечь банк к ответственности за кражу содержимого ячейки или нет."

Пришёл клиент. Заключил договор, получил ключ, положил заначку, ушёл домой. Через неделю забрал заначку, вернул ключ, закрыл договор. Теперь в эту ячейку пришёл одинэсник, положил зарплату, ушёл домой. Пришёл первый клиент и копией ключа открыл ячейку, положил туда шоколадку, ушёл.

Так одинэсник получил шоколадку.

вообще, по легендам городка, то что заложено в ячейке известно работникам банка, но это на уровне слухов. Например, в том же сбере думаю было бы трудно утаить такую процедуру в силу множества офисов.

(17) Ты , ящик то не свой не возьмешь - ты его вынимаешь в присутствии работника банка. А далее в отдельную комнату.

(17)ну с этим вроде-бы в части банков более-менее, посещение по пропускам в присутствии сотрудника банка. ключевая уязвимость в другом "Через неделю забрал заначку", пришел через неделю, а от заначки только треть. как доказать, что денег было больше? и что Вы не мошенник, который неделю назад положил только треть, а теперь требуете еще две трети с банка?

воруют явно сотрудники банка, а не левые люди

Конечно сотрудники банка, но даже им надо это как то объяснить. Например сотрудникам полиции или своему начальству, которое может быть не в доле.

(22) ну и как воровали и объясняли в случаях (8) ?

(22)объяснить просто. клиент - мошенник, который пытается стрясти с банка то, чего он в ячейку не помещал.

(20) Так это легальный клиент пришёл. Просто он перепутал, к какой из ячеек шёл.

наивно очень считать что "вероятность сесть" когото особенно отпугивает. Исполнители довольно тупоголовые чтобы осознавать последствия или у них есть вполне адекватный вариант отхода

(23)да не ложили ничего клиенты в ячейки, а теперь требуют. чем клиенты докажут, что помещали конкретные суммы и ценности в ячейки?

(23) ну как - показываются камеры где видно что приходит лицо похожее на владельца ящейки , показывает паспорт и сам забирает деньги. Лицо не видно, в журнале записано что паспорт номер такой то проверен. Под подозрением пару тройку конкретных лиц но они все отрицают, а СБ банка не настаивает , т.е. покрывает этих работников.

(27) начальник СБ если понимает какую понапраслину возводят на его сотрудников дожмет такого заявителя, что тот откажется от своей претензии. В конечно счете возбуждая уголовное дело начинаешь нести ответственность за дачу ложных показаний.

https://www.rbc.ru/money/03/11/2017/59fc6cd79a79476c8e8502a1
"«Фактически банковская ячейка при договоре аренды — это медаль с двумя сторонами. Плюс — конфиденциальность, которая в случае кражи из ячейки превращается в проблему, поскольку банк не отвечает за этот ущерб», — говорит Голенев.
.......
При заключении договора с использованием сейфа, когда банк проводит опись имущества и контролирует доступ к ячейке, он несет полную ответственность за любой элемент этих ценностей и в случае их пропажи из ячейки полностью компенсирует ущерб, говорит Дмитрий Шевченко.
Однако если речь идет о договоре аренды ячейки, при пропаже средств возможно лишь обращение в правоохранительные органы с заявлением о краже, говорит Елизарова. «В случае обнаружения взлома следует написать претензию банку и заявление в полицию», — отмечают в пресс-службе банка «Возрождение». Вячеслав Голенев советует подать заявление максимально быстро. В заявлении необходимо указать подробный список ценностей, их описание и стоимость. Если ущерб не будет возмещен преступником (если его поймают), владелец вскрытой ячейки имеет право обратиться в суд с требованием к банку о возмещении убытков.
При этом, если банк не контролирует вносимое имущество и договором не предусмотрена ответственность банка, клиенту нужно доказать факт помещения ценностей в ячейку, говорит Вячеслав Ушкалов. «Арендатору сейфа необходимо доказать, что в сейфе находились именно ценности, а не пакет с чипсами, а это будет сделать довольно сложно», — отмечает Шевченко."

(0) Упаси тебя боже от этого сервиса. Ни в коем случае.
Банковскую ячейку в России можно использовать разве что для хранения каких-то документов. Никакой гарантии сохранности материальных ценностей нет. Банк ни за что не отвечает (ну кроме репутации).

поэтому ячейку лучше иметь в крупном банке, где риск кражи конкретно вашей ячейки есть , но он будет обусловлен преступным замыслом одного дебила, а не группы коллег-единомышленников.

кстати желательно ещё иметь ячейку в банке где нет счета и у которого не связанны процессинги карт, а то доход человека на раз-два вычислить можно при желании и отследить территориально

(0) Поставь дома хороший напольный сейф и прикрепи его так, чтобы полстены ломать надо было. Плюс сигнализация (можно даже самопальную автономную с датчиками и смс-ками).

(32)"поэтому ячейку лучше иметь в крупном банке"

это опять-же из области веры, разумнее в том банке, где Договор и регламент корректны, чтобы можно было по суду взыскать ущерб

и сколько ты готов дома держать ? Зная, что есть люди которые знают сколько у тебя есть ?

(35) для начала надо ущерб оценить, а в ячейке обычно хранят то что не описывают

(35) нет - расчет не на то, что ты по суду что-то взыщешь - расчет на то, что коллектив банка не проверит вечерком что ты туда положил и не придумает как это взять себе.

(35) Нет таких банков. Я не знаю таких. Швейцарскую систему у нас не применяют.

(38) какие банки ты советуешь?

По факту: ценности лучше вообще не иметь. Деньги хранить на депозитаз по 1.4 млн

(41) и иметь пачку 2(3)-НДФЛ на эту сумму

(40) я имел ячейку в сбере - хотя с моей точки зрения сама ячейка физически была защищена слаба, т.е. комната была не бронированная и не выдержала бы прямую атаку или пожар, но с точки зрения процедур там было все корректно. Т.е. кража повлекла бы серьезную разборку. В других я не держал деньги.

(43) "кража повлекла бы серьезную разборку."

Ну в самом то деле, разборка закончится "Виноват Вася, а он уволился на прошлой неделе и хз где он теперь"

(44) А лично вам фигу, ибо мы ничего не обещали

(45) именно

(44) Так Вася не может открыть без Тани, а у Тани муж и она смыться не может. Как раз все построено на дублирование и дележе полномочий.

(45) +а вы с Васей пропавшем будете еще лет 30 судится и его искать гденить на Гоа

(47) может может, недооцениваете вы мошенников. при желании там целый отдел может на работу устроится ради конкретной цели

Найдите примеры где ломали сбер. Описанный вынос денет оттуда. У меня к ним только одна претензия - я думаю ,что во многих отделениях у них можно пробиться через стены .. и до приезда полиции все вынести.

(47) вот в тех реальных случаях все нашли?

про сбер
https://news.d3.ru/ukrali-dengi-iz-iacheiki-golovnogo-ofisa-sberbanka-758747/?sorting=rating

(49) Да. Он может устроится. Но начальник СБ будет заинтересован в их ловле.
Вот например на меня кредит взяли .. поймала эти идиотов СБ банка. Полиция закрыть их 7 месяцев не может, но ребятки уже будущие уголовники.

еще сбер
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1854152.html

https://sberfan.ru/blog/bankovskikh_jacheek_propadajut_cennosti/2015-11-09-139
Статистика утверждает, что каждая 50 ячейка подвергается риску быть вскрытой, а значит, и количество краж будет большое. Однако, этот факт почему-то упорно не замечают россияне и всё равно относят в банк свои сбережения

(53) начальник СБ прям бетмен-супермен...в самом то деле...вы не знаете кто обычно там работает?

(54) ну первый пример сложно комментировать, второй нашли дыру - клиент долго не приходил за деньгами и их оприходовали. Риск тех кто это делал высокий, но доказать тяжело. Это война нервов.

А проверить банк желания нет? Арендуем ячейку на 2-3 месяца. Берем сырую рыбу, лучше селедку. Заворачиваем в бумажный пакет и кладем в сейфовую ячейку. После окончания аренды приходим и смотрим пуста ли ячейка или нет. Если пуста, то смысла оставлять ценности в этом банке нет.

(56) ну, почему не знаю ..вот например я рассказал, своему товарищу про беду в одном из банков, он мне дал мобильник начальника СБ одного из крупных банков. Работают там бывшие чекисты и милиционеры. Они достаточно прошарены в своих компетенциях , т.е. неопытного воришку быстро раскусят , допросят и опишут.

(58) много банков так уже проверил?

(58) у них в договоре есть этот пункт. вскроют сразу.

(59) ловят обычно совсем уж придурков без мозгов, спасает то что таких большинство.

Я например знаю технический способ как умыкнуть просто огромное кол-во бабла (правда с банковских карт) чтоюы концов не найти и подставить только исполнителя. я работал в двух процессингах и описывал эту теоретическое мероприятие в тамошних СБ, они тупо не верят что такое возможно

(42) Зачем?

(62) но , если такое случится .. то они приудт к тебе , зажмут все что зажимается в пасатижах и ты будешь вспоминать кому ты это рассказал.

(61) Как определят откуда запах? Все ячейки вскрывать будут?

(65) последние. Или все. Ключи то у них есть. Просто они в центральном офисе и они про ЭТО тебе никогда не скажут.

(64) кроме меня этот способ любой админ банка знает кто связан с коллцентрами и процессингом

Например мне сбер сказал, что дубля моего ключа нет и выломал лечинку. Но ключ это просто железка ..я не могу поверить, что нет дубля.

(67) не верю, что есть такие дыры. Потенциально дыры это место куда полезут обязательно - не сегодня , так завтра.

(65) ну есть анализаторы запахов которыми кондиционеры проверяют, пройтись вдоль каждой ячейки и найти
(69) это не дыра, это осбенность доступов оператора коллцентра и принципов работы учетной системы банков в определенные дни года, это выяснилось при сбое в одной операции...и сбой обнаружили лишь сутки спустя, причем НЕ сотрудники СБ
Это был технический сбой, но если вместо него ктото сделает неправомерную операцию, то ещё сутки будут разбираться что это не сбой а реально чтото произошло

а участники операции за это время на другом конце света будут

но да, вы не верите и СБ не верит, а я был среди тех кто участвовав в техническом разборе произошедшего и офигевал от того что это заметили так поздно

Нет, я верю, что есть дыры, но я не верю, что они общеизвестны - т.е. когда туда кто-то полезет, то вспомнят вначале тех кто ее описал. Конечно , если ее много человек знает, то это плохо, но странно, что ее не заделали, а вот если мало, то им не позавидуешь.

(66) Ну нам это и нужно.
(70) можно взять летучую смесь не опасную но вонючую. Засунуть в автоматический освежитель воздуха как в туалетах и вещество будет распространятся быстро. Определить, за приемлемые деньги, его повышенную концентрацию напротив определенной ячейки - нереально.

(74) а как потом найдут, будешь им должен стотыщ миллионов

(74) это нереально когда носом нюхаешь, а эта штука довольно чувствительная к концентрации

(72) В эквайринге изначально слишком много дыр и в данном случае ты описывашь "водитель фуры украл перевозимый товар".

(77) в целом да, принцип очень похож, только уровень входа в разы ниже чем у водителя, а в кузове товара больше

и товар = деньги, продавать не надо

Если внутри хранилища берет сотовая связь, то можно придумать решение для защиты от подобных краж сотрудниками банка.
Защита не абсолютная но вполне поможет.

Некое устройство с камерой и lte, делает при открытии ячейки фото/видео и отсылает на сервер.
Даже если обнаружили устройство то фото уже ушли и можно найти концы ибо сотрудников не так уже много.

(79) Деньги достаточно легко отследить куда ушли, без конвертации в товар и назад в деньги.

(81)+ Ну сча еще крипта появилась для этого, что усложняет поиск

(81) конечно легко, тут то понятно что всё легко отслеживается и понятно кто подсадная утка в банке, чуть чуть домыслить и концов не найти куда бабло потом по факту ушло

Думается, что такое количество пропаж из ячеек полностью дискредитирует саму идею....

бред все от начала до конца.
Во первых, в банках, хранилища, и банковские ячейки- особо режимные помещения.
2. Видеосьемка там ведется непрерывно.
3. Вынуть теоретически могут только криминальные сотрудники, это редкость. Второй ключ в нормальных ячейках сотрудникам не доступен.

(53)"Но начальник СБ будет заинтересован в их ловле."

нормально организованная система гарантирует возмещение убытка даже если все воруют, и СБ включая начальников, и тех.персонал, и руководство, и собственники банка. неважно кто вор, главное чтобы ущерб возмещался по зафиксированным документально данным. а так смысл гадать кто там вор, а кто не вор. и что якобы солидно выглядящий человек не станет воровать, если уж на некоторых президентах США негде пробы ставить, то что говорить о каких-то президентах банков.

(80) Бгг. в железной камере с железной дверью, внезапно работает lte. Да и откуда питание то брать?  )

(85)практика говорит об обратном. система должна быть устроена так, что воровство никак не мешало клиенту возместить убытки. не забота клиента знать кто в банке ворует - хозяин, начальник или мелкий клерк.

(88) ну, скажем так, если происходит что-то подобное, то банку проще не предавать это огласке, а тупо вернуть эквивалент клиенту.
Если банк ведет себя по-другому- это так, не банк, а шарашкина контора.

(87) аккумулятор, влючать при поподании света
(85) привели кучу уже примеров пропажи

(90) кто тебе в ячейку подаст электричество? Его там априори нет.

(90) /привели кучу уже примеров пропажи/
Так выбирайте нормальные банки.

(92) какие? уже и втб, газпром и сбер перечислили

а всё что уже не топ10 это уже опасно по другим причинам

(92)"нормальные банки"
в любом банке есть гнилые люди, и если система организована криво, то лишь дело случая, попадешь на гнилых людей или случайно повезет

(89)"если происходит что-то подобное, то банку проще не предавать это огласке, а тупо вернуть эквивалент клиенту."

голливудских фильмов пересмотрели с честными банкирами?
пример со Сбером, разбежались они не предавать огласке
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/6565628/

+(96)"Дело было под закрытие банка и меня охрана просто выставила за дверь. Полиция не изъявила желание приезжать к закрытому банку, да и потом следователь просто в фойе банка собрал объяснительные в следующий рабочий день с сотрудников и желания проявлять рвение тоже не выказал. Они и дело то открыли только когда я уперся и настоял на этом. Камер как я писал в депозитарии только одна на три помещения, там, где девушка договоры печатает. Так что записи с нее как рыбе зонтик. Расписки ничего не доказывают, их можно и за дверями написать на любую сумму, так что от них тоже толку ноль. Ну а насчет версий, что была другая сумма или вообще была, так это и есть ответ банка почти слово в слово."

(93) я свои соображения, основанные на опыте работы высказал, а дальше.. сами.

(98) на опыте работы в банке?

рекомендуют аккредитив использовать при расчетах с покупателем-продавцом, а не банковские ячейки

(100)Можешь поподробнее описать?

(101)главное на отзыв лицензии не попасть (((
https://www.cian.ru/forum-rieltorov-chto-luchshe-jachejka-ili-akkreditiv-dlja-pokupatelja-282110/
"Аккредитив прозрачнее. Там есть третья сторона (банк) которая подтвердит передачу средств и исполнение обязательств по оплате. Технически оформление занимает меньше времени чем ячейка. По стоимости примерно одинаково. Да и на компенсацию проще потом будет подавать."

"Аккредитив. Если у Вас подтверждено происхождение денежных средств для покупки квартиры.
Если полная стоимость в Договоре."

"Почему советуя безальтернативно Аккредитив все молчат о рисках, связанных с отзывом лицензии у банка, что на сег день имеет место быть ??"

"Обычно советуют аккредитив в банках где риск отзыва лицензии минимален, но в сбере например вместо него навязывают свои безопасные расчеты. Мне в аккредитиве там отказали"

+(102)"Алексей Фролов
18 июня 2018, 21:38
"Почему советуя безальтернативно Аккредитив все молчат о рисках, связанных с отзывом лицензии у банка, что на сег день имеет место быть ?"

А у ячеек нет рисков? Помните знаменитый случай в СПБ когда ограбили депозитарий. По странной случайности он работал с расчетами по недвижимости (в том числе).
Если по делу случай из жизни. Обычно я аккредитивные сделки провожу через Промсвязьбанк. И тут в декабре 2017 припрыгала санация данного банка. Думал все. Приехали. Звоню в банк. Спрашиваю все, приплыли? Смеются. Говорят, еще лучше будет. Нас государство дофинансировало и теперь мы "государев банк". С тех пор несколько сделок через них прошло и все нормально. Наша страна конечно непредсказуемая. И от "чудес" не уберечься. Думаю все помнят как нас всех "Сбер" в конце 90х прокинул. То есть просто ВСЕХ. Я к тому, что от форс мажора защиты нет. А нормальные риски просчитать можно. С Альтернатива согласен, в том смысле, что в мелкие банчики с аккредитивом и сам не рискнул бы."

+(103)"Мой клиент как-то целую таблицу составил,сравнивая плюсы и минусы при расчетах через ячейку,депозит нотариуса,аккредитив и эскроу-счет.Выбор всегда есть, решение о расчетах принимает как Покупатель, так и Продавец"

+(104)"Ирина Владимировна Кораблева
24 июня 2018, 11:28
Вы отстали от жизни: три дня назад в ВТБ мы заплатили 9 тысяч за аккредитив.
И для многих других регионов (не Москва) есть одно большое неудобство: банк требует от продавца подтвердить переход права не выпиской из ЕГРН, а предъявлением ДКП с печатями росреестра. Беда в том, что в Питере, например, на экземпляр договора продавца росреестр печати никакие не ставит, и при аккредитивной форме расчетов продавец с получением денег попадает в зависимость от покупателя, потому что именно он и только он получает договор с печатями и может предъявить его в банк.
Заменить такой договор в условиях аккредитива на выписку из егрн ВТБ отказался, добавить егрн в условия согласился, но договор с печатями не исключил.
Так что, при выборе способа расчетов опираться надо на весь КОМПЛЕКС деталей и условий конкретной сделки.
Агитировать за аккредитив абсолютно во всех случаях нельзя ни в коем разе.

Ирина Владимировна Кораблева
24 июня 2018, 11:50
Только не обвиняйте меня в том, что я против аккредитива - я ЗА!
Нельзя быть против хорошего и удобного, но весь спор в этой ветке можно сравнить со спором о том, каким столовым прибором лучше пользоваться во время еды - ложкой или вилкой?)) - это ведь зависит от того, какое блюдо вы собрались кушать."

(101)о плюсах, но не забывайте о минусах выше
"24 июня 2018, 10:36
Тут свободная продажа, зачем лепить дурака?! Я купил уже квартиру, аккредитив был бесплатный для меня по акции в МКБ, деньги ушли как только я принёс документы в банк, вот и всё, на регистрацию ушло 5 дней!!! На счёт продавца деньги упали через 2 часа!!!
Плюсы аккредитивной формы:
Безнал освобождает от необходимости проверки купюр;
Договор аккредитива позволяет установить собственные правила, перечень документов и условия расчетов;
Минимизация рисков для обеих сторон сделки;
Контроль за операцией третьим лицом – банком, который несет ответственность за соблюдение пунктов договора;
Продавец получит деньги только при предъявлении правильно оформленных и зарегистрированных документов;
Изменения условий сделки происходят только по обоюдному согласию сторон;
Деньги на сделку хранятся в надежном месте под суровой охраной банка;
Покупатель избавляется от необходимости транспортировки крупных сумм;
Гарантии возврата денег при условии, если сделка не состоялась;
Аккредитив можно пролонгировать;
По истечению срока аккредитива, деньги автоматически возвращаются на счет покупателя.
1. Заключение договора между покупателем и продавцом о способе расчета через аккредитив;
2. Согласование с банком условий договора и порядка расчетов;
3. Покупатель открывает счет в банке (или использует имеющийся счет) и оформляет аккредитив;
4. Банк открывает аккредитив и передаёт оригинал договора продавцу;
5. Банк переводит деньги на счет продавца при предъявлении установленного договором пакета документов
6.Схема аккредитива может применяться не только в отношении недвижимости. Вы также можете использовать её при покупке дорогостоящих товаров, оборудования, автомобиля и пр. Банк, как заинтересованное лицо, всегда поможет вам в оформлении документов, проконсультирует по правовым вопросам, разъяснит платежные условия.
С точки зрения безопасности, однозначно аккредитив. Так как полностью за перевод денег несёт ответственность банк также за сохранность тоже .
Безналичная форма расчетов через аккредитив обходится дешевле
Банковская ячейка обходится гораздо дороже: от 4000-8000 рублей за 30 дней, + проверка и перерасчёт денег стоит дополнительных денег, кроме того банк не отвечает за ваши деньги которые лежат в ячейки, бывали случай когда от туда исчезали деньги. Или по фальшивым документам продавец забирал деньги с ячейки."

еще пример опровергающий миф надежности банков из вершин рейтинга надежности
https://pikabu.ru/story/budte_ostorozhney_6588564
"Здравствуйте! Я начинающий врач. Просто уже нет сил, никогда не мог подумать, что такое может произойти. В 2016 году в городе Перми купил квартиру в ипотеку через сбербанк, с помощью агенства "Этажи" с их слов все было проверено, квартира чистая и только один владелец. После покупки, я сразу прописался в ней, и зарегистрировал свое право владения этой квартирой. Где-то через месяц мне пришло уведомление о том, что квартира находится под арестом. Это был сентябрь. С тех пор прошло множество судов, последний из которых 28.01.2019, где я пытался обжаловать решение суда об истребовании имущества из моего владения. Оказалось, что квартира была продана несколько раз, изначально женой человека отбывающего наказание в местах лишения свободы. По всем документам деньги она получила, так же как и все остальные участники сделки. Все продажи совершены за 1 месяц (друг за другом). Суд на мою сторону не встал, сказав, что я же молодой и что мне мешает судиться дальше. В итоге я остался с ипотекой, практически на улице. Компания "Этажи", которая предоставляла гарантии по чистоте и безопасности сделки в настоящий момент якобы пытается получить ответ от страховой компании, но по последним неофициальным данным - страховая отказывает им в выплате. Я подал заявление в полицию по возможному мошенничеству, это заявление рассматривали почти 2 месяца, в итоге сегодня пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Что меня еще смутило - то, что следователь явно говорил о том, что надо заводить. А в итоге все свелось к гражданско-правовым отношениям. Я вообще ничего не понимаю. Как такое возможно. Начинаю судиться со сбербанком. Так как ни залога, ни возможности выплачивать ипотеку не имею... Еще и папа созаемщик... Еще хочу прикрепить последние фото письма от следователя... Как там видно - все со слов((( молю о помощи!!!"

обратная сторона удобства
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=360846
"Приключилась история 23/03 ночью отдыхал в баре, под утро приехал домой (около 9 утра), заснул, проснулся в обед обнаружил, что нет телефона, где были привязаны карты Сбербанка и Тинькофф банка.
Сбербанк
Набрал в Сбербанк узнать были ли операции по карте и мне говорят, что под утро около тоже 9 23/03 прошло 12 операций с моей карты на карту Сбербанка человека по ФИО А-н Нарек Г-ч, из 12 операций было 10 на одну и ту же сумму 29 000 рублей и 2 на 27 000.
Итого украли существенную сумму. Обратился в Сбербанк с требованием вернуть деньги в соответствии с Законом "О национальной платежной системе" ст. 9, так как операции не совершал. Сбербанк ничего возвращать не стал и через день дал ответ "Что утром 23.03.2019 выполнена регистрация в приложении Сбербанк онлайн для iPhone, которая была подтверждена кодом, направленным на мой контактный номер телефона". Как это сделал мошенник мне не известно. На вопрос, как в Сбербанке, в котором Agile и все дела, можно в обход системы безопасности провести 12 операций на ровные суммы сутра в субботу, мне никак не прокомментировали, в свою очередь иногда не дают 1000 перевести без звонка в банка. Никакой информации о счете и действиях в отношения счета куда ушли деньги (а это счет Сбербанк) Сбербанк не комментирует в своем ответе на мое заявление!
Карта зарплатная, была бы моя воля я бы в Сбере никогда не открыл!

Тинькофф
С Тинькофф банка ничего не сняли! При первой попытке вывести деньги на Яндекс кошелек система заблокировала карту! Есть подтверждение из Банка! Это к вопросу хорошего банка и системы безопасности! Спасибо Тинькофф, сколько не сталкиваюсь всегда поражает качество, но кредитными продуктами никогда не пользовался, не знаю, что там!

Обратился в полицию, но там мы знаем, как они работают! Бестолку!

Пишу для того, чтобы еще раз подчеркнуть отвратительное отношение Сбербанка и убогую систему безопасности и узнать у людей, что дальше делать, есть ли вероятность вернуть деньги, с кого требовать? с этого Нарека за незаконное обогощение или со Сбера или с обоих?

Поделитесь опытом плз.!

Пробил в интернете, кто такой А-н Нарек Г-ч 10 апреля 2018 года "Как передает Armiya.az, при попытке совершить провокацию против ВС Азербайджана был ликвидирован Нарек Г-ч А-н""

(108) я кучу таких историй слышал только со стороны претензионного отдела банка (не сбера)
Могу сказать что обычно (а) очень много не договаривают, (б) подобным образом пытаются скрыть мошенничество

С телефона привязанного к карте перепривязали сберонлайн на другой телефон в отсутствии своей карты? wtf?

(108) партизанский пиар Тинькофф банка

(108) Какой же ЛОЛ ))

"ночью отдыхал в баре, под утро приехал домой (около 9 утра), заснул, проснулся в обед обнаружил, что нет телефона"

"подтверждена кодом, направленным на мой контактный номер телефона". Как это сделал мошенник мне не известно. "

Т.е. вы забухали, по пьяни потеряли телефон. А виноват Банк?
Где там "обход системы безопасности"?? Вы потеряли устройство доступа - сам виноваты.
Никакого обхода безопасности тут не было. Банк в своем праве.

"провести 12 операций на ровные суммы сутра в субботу"
Какая разница банку, в какое время вы проводите операции?

А тиньков такая мудацкая контора, что блокирует все подряд. Так что вам просто повезло, совпала блокировка с вашим косяком))
У меня они сначала счет заблокировали за попытку перевода 2к руб сыну. Которому я кстати постоянно деньги переводил больше двух лет. Но вот в тот момент они решили, что это мошенническая опреация. 2 дня не было доступа к счёту, они там  типа "проверяли".

А недавно тинёк списал с карты больше 10к руб, за операцию которая была совершена год назад!
Так и было в СМС "Списание по операции от 12.02.2017г".
Заоню им, они говорят типа я снял денег с банкомата, а банкомат им прислал будто я не забрал наличные.
Сейчас они вот разобрались и досписали. Но я им гворбю, что раз так, значит должно быть 2 операции. Снаяти,а потом зачисление денег назад на счёт.
Открываю историю операций, там только списание, возврата средств нет.
На что они ответили, что "банк удаляет такие данные из истории". Серьезно, банк удаляет из истории отдельные операции. И ничего им не докажешь.
Так что в задницу тинька, косяков у них полно. Достаточно зайти на банки.ру и почитать, что они творят...

(111)"Вы потеряли устройство доступа - сам виноваты."

не все еще в полной степени понимают минусы универсализации, то что расширяются функции устройств класса смартфон - это хорошо. но это вовсе не означает, что конечному пользователю стоит все эти функции делегировать единому устройству. достаточно приобрести несколько устройств, и с тем устройством, которое для банка, не ходить по барам. правда доп.симки придется заводить и их содержать, или же переставлять единую симку из устройства в устройство.

не все вклады так уж надежны, превышал АСВ, а погорел на другом
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10893168
"03.04.2019 11:58
Полицией возбуждено уголовное дело о хищении 10,39 млн рублей с двух вкладов в банке, сообщает РБК, ссылаясь на ГУ МВД по Москве.
Потерпевший обнаружил 2 марта, что с двух его вкладов в банке пропали все средства, а именно 100 тыс. евро и 2,99 млн рублей. Он обратился в банк, где ему сообщили, что средства выдали 22 февраля в офисе на улице Воронцовская человеку, который предъявил паспорт на имя вкладчика.
С камер видеонаблюдения видно, что их получает внешне похожий на заявителя человек. Полиция возбудила уголовное дело по ч. 3. ст. 159 УК (мошенничество).
Название финансовой организации в полиции не сообщили; на Воронцовской улице расположены отделения банка «Траст» и Транскапиталбанка, РБК направил запросы в оба."

(108) а что телефон не заблокирован был ?

(113) челу вернут деньги

(115) Кто?

(166) банк, кто же ешё ?

Чела пошлют, т.к. на этот случай никакой застраховки не было

(118) человек похожий не  человек владелец паспорта. Как только докажут, что это был не он, это сразу переходит в проблемы банка

(119) Так сам владелец паспорта тоже сам на себя не похож

(120) да пофигу. Ограбили банк а не владельца счета.

+ 121 докажут, что пришедший не есть владелец счета. Кстати ты в курсе, что счет, карты и т.п. и деньги в банке принадлежат не владельцу счета  банку?

(119), (120) давно пора переходить на более точные способы идентификации. и технически это возможно. скорее всего кому-то выгодна такая мутная водичка. те-же топы банков, зная информацию, могут подсылать своих людей для подобных грабежей, ведь они всего-лишь топы, а не владельцы банков.

(121) Банк не ограбили - он просто погасил свое обязательство перед клиентом, выдав ему бабло

(122) А как докажут-то?

(124) он выдал бабло не тому клиенту

(125) по видео

(125) это банку надо доказать, что к ним приходил именно владелец счета. Похожесть и т.п. никто в суде не примет

(128) Разве банку надо доказать, что он не виноват? Я думал, что это надо делать самому потерпевшему

(123) я противник
особенно биометрии

вдруг кого-то убить надо будет, а перчаток под рукой не будет )

(129) потерпевший обращается в банк за деньгами, банк отказывает
потерпевший идёт в суд, что его кинул банк

вот в суде банк будет рассказывать, как он выдал похожему человку )

(131) Получается, любой клиент банка может голословно подкинуть банку геморроя?

(132)с перспективой самому схлопотать уголовную статью. печально, если в (113) не только денег лишился, но его же еще и посадят, переквалифицировав из потерпевшего в обвиняемые. ведь далеко не у каждого человека есть алиби на каждый день, давно уже есть мысль, что неплохой сервис "электронного алиби", когда человек добровольно соглашается на вживление себе чипа и постоянное слежение за ним, в обмен он получает подтверждение своего нахождения по координатам и времени. да, это создает трудности в случае не преднамеренных преступлений - случайно сбил пешехода и т.д., но это хотя-бы справедливые обвинения, но зато оберегает от ложных обвинений про нахождение в не том месте не в то время. опять-же, в тот-же банк пришел, и чтобы банк в качестве дополнительной поверки по трекингу мог идентифицировать, что пришел именно клиент банка,и что это именно он находится перед ними в данный момент.

(133)можно и более щадящий вариант, когда абонент чипа может при желании выключать его. когда выключаешь, то лишаешься электронного алиби, но обретаешь анонимность. например, в повседневной жизни ходишь с включенным чипом, а когда как zak555 потребуется кого-то убить, то можно чип на это время выключить, с запасом по времени конечно, чтобы не вызывать лишних подозрений.

(129) с каких это пор ПОТЕРПЕВШИЙ доказывает свою невиновность?
в (131) все так. Товарищ с суде потребует банк вернуть бабло а там бану придется доказывать, что это он забирал деньги. (132) Голословно? ну попробуй. присядешь за мошенничество

(135) Не свою невиновность, а виновность банка доказать

(135) "Голословно?" // Конечно. А какие у потерпевшего доказательства, что бабло выдали не ему?

(137)если только алиби есть на время получения, а это в наше время пока-что завязано на людей, ну еще если повезет мог попасть в камеры видеонаблюдения, если точно помнит где был в это время. так что пока-что с алиби туго в нашем мире. нет универсального инструмента, гарантирующего алиби.

(137) (136) банк пусть и доказывает.

(137) а небыло его в банке и все. Подпись на ордере не его и т.д. и т.п.

(139) Разве бремя доказывания не на обвинителя возлагается?

(141)на правоохранительные органы

(141) а кто обвинитель? потерпевший? ему пофигу кто там у банка что получил. Он заявляет что ОН не получал и все. А банк обязан доказать, что он либо вернуть ему деньги.

потерпевший даже заявление в полицию не обязан подавать, это должен сделать банк т.к. у него украли. Потерпевший сразу в суд на банк с требованием вернуть деньги

(143) Да, потерпевший является обвинителем, если не нравится это слово то читай "инициатором". Кто кашу заварил. Вот пусть он ее и расхлебывает, т.е. доказывает что банк виноват, разве не так?

(145) нет не так. Вкладчику абсолютно все равно кто там у банка чего взял. Он требует свои деньги. Не инициатор что то доказывать должен. Ему и нечего доказывать. Он сделал вклад. деньги ОН не забирал. деньги украли не у него а у БАНКА.

доказать обратное должен банк и следствие которое обязаны возбудить по заявлению банка. Ну или вкладчика о том, что банк ему не отдает деньги

(146) Банк скажет что ничего не украли и что клиент приходил за этими деньгами пару дней назад, не?

(147) "доказать обратное должен банк" // Возвращаемся к (132) :)

(148) а банк и скажет. тогда суд потребует от банка доказательства оного
1. видео
2. подписи на РКО и т.д.

и тогда окажется, что не клиент получал а кто то похожий на него и тогда это уже дело банка.

(149) если ты голословно так заявишь что не получал, а докажут, что это ты. то ты пойдешь на 5-7 лет за мошенничество. На прокатит тут не прокатит

(150) (151) А разве у любого банка есть видеозаписи всех приходящих за денежкой?

(152) а это его проблемы. Тогда доказательства только подписи при получении.

А видео 100% есть у любого. тем более в кассах.

(153) Ну с подписью-то вообще никаких проблем. Любого можно натаскать так, что он будет подпись ставить лучше, чем сам владелец паспорта. Так что ставлю на (118) :)

(154) глупость. Кроме того никто не отменял факта, что клиента в это время быть не могло в этом месте

и натаскать пдпсь и написание опять же из разряда человек похожиф на. только визуально. любая экспертиза признает недействительным. Факт отсутствия видеозаписи вообще идет минусом доказательству банка.

Интересно бы последить за развитием событий, только вот как через несколько лет вспомнить об этом :)

еще один пошел, вот сколько раз твердили миру....
банки, кстати, солидные, с именем. выше кто-то упоминал это как критерий надежности
https://ria.ru/20190516/1553540460.html
"МОСКВА, 16 мая - РИА Новости. Мужчина заявил, что из его банковской ячейки на юге Москвы похитили 400 тысяч долларов и 5 миллионов рублей, сообщили в четверг РИА Новости в пресс-службе столичного главка МВД.
Днём ранее РИА Новости в главке рассказали, что в полицию обратился гражданин, который сообщил, что в ячейке для хранения ценностей в финансово-кредитной организации на Варшавском шоссе, дом 26 он обнаружил отсутствие крупной суммы денег. По данным из открытых источников, по данному адресу находятся офисы "Сбербанка" и ВТБ."

(158) Заявить, что пропало, можно даже если там ничего и не было? :)

(159)можно, но при таких размерах сумм по статье за мошенничество полагаю не мало могут впаять.

"Пропали деньги из ячейки" 7 млн результатов
https://yandex.ru/search/?text=Пропали%20деньги%20из%20ячейки&lr=213&clid=9582

"Путин" - 9 млн результатов
https://yandex.ru/search/?text=Путин&lr=213&clid=9582

не удивлюсь, если с такой практикой договоров владельцы банков из ячеек подпольное казино не устроили - приглашают избранную публику в хранилище. игрок делает ставку на то, что в ячейке Х лежит содержимое на такую-то сумму, если угадал - забирает себе содержимое ячейки, если ошибся, отдает ставку владельцу банка.

(162) Фантазия хорошо у тебя работает )

(113) Более интересный случай был когда банда черных риелторов похитила владельца квартиры. А на сделку к нотариусу пришел его двойник с похищенным у владельца паспортом.
Случайно возникли подозрения и сделку заблокировали. Далее  удалось выйти на след банды и найти владельца. Иначе после проведения сделки его бы закопали.

(113) "человеку, который предъявил паспорт на имя вкладчика. "

А откуда у двойника (если это был он) взялся паспорт вкладчика ?

обратите внимание. не соглашайтесь подписывать расписку будущей датой!
https://newizv.ru/news/society/19-04-2018/sami-vinovaty-pochemu-propadayut-dengi-iz-bankovskih-yacheek
"Эксперты предупреждают: банки не отвечают за содержимое ячеек, они лишь предоставляют услугу по сохранности доступа в ячейку, а значит, сохранность того, что находится в этой ячейке – это личная ответственность того, кто в неё что-то помещает. Кроме того, никакого акта с банками не составляется, а следовательно получить компенсацию в случае ограбления невозможно. В 2017 году было, как минимум, семь случаев ограбления банковских ячеек.
.......................
В Москве вот уже много лет существует распространенная практика: продавцов недвижимости заставляют писать расписку о том, что деньги за квартиру получены, заранее, именно в день закладки купюр в ячейку. Дату, разумеется, просят поставить будущим числом (плюс две недели обычно). Успокаивают тем, что расписка остается пока у продавца, с нее просто сделают ксерокопию. Зачастую эту ксерокопию требуют именно банки (в том числе Сбербанк), если выдают ипотеку.
ВНИМАНИЕ!!! Если вы напишете такую расписку, и она попадет в чужие руки, а ячейку вскроют, вы уже не сможете доказать в суде, что деньги не получали! Кроме того, документ, подписанный заранее, - это подложный документ. Создание и использование заведомо подложных документов карается по закону (статья 327 УК: от штрафа в десятки тысяч рублей до 4 лет заключения). Под эту статью попадают и тот, кто пишет, и тот, кто заставляет писать, и тот, в чьи руки документ попадет. На самом деле, тут повод бить тревогу! Пусть вам не кажется, что я пишу о каком-то частном и ненормальном случае. Повторюсь, это повсеместная практика в столичных агентствах недвижимости. Большинство людей с ней безропотно соглашаются. На тех, кто протестует, участники сделки смотрят как на идиота, начинают психологически давить:
- Все так делают!
- Вы слишком подозрительны!
- Свои личные принципы - это хорошо, но нужно еще учитывать интересы других участников сделки.
- По-другому оформить сделку никак нельзя!
- Нет, ну, если вы не хотите продавать квартиру... Тогда зачем вы разыгрывали эту комедию и тратили наше время?
Черт возьми, дело не в принципах и не в подозрительности, а в незыблемых устоях. Документ - носитель информации, удостоверяющий наличие и свершение определенных фактов или событий. Документы нельзя подписывать будущим числом!"

Набирает обороты наглость банков блокировать счета ИП и физ. лиц в подозрении на нелегальные операции (по 115-ФЗ)
В частности Тинькофф-банк грабит клиентов просто тысячами !

https://zen.yandex.ru/media/hells_money/centrobank-zaimetsia-tinkoff-bankom-i-ego-ponimaniem-115fz-5c9dee4053a11600b3a8f641

Следственный комитет пытается выяснить, кто и когда похитил из хранилища Сбербанка около 200 млн рублей, которые находились здесь на хранении. Это была часть из миллиардов, которые в 2016 году нашли дома у офицера МВД Дмитрия З. )))
https://life.ru/t/расследования/1121727/usokhshiie_milliony_kak_iz_khranilishcha_sbierbanka_propali_dienghi_dmitriia_zakharchienko

(113)
Еще про ЭЦП накинь, уже две квартиры в новостях ушли от владельцев.

> А откуда у двойника (если это был он) взялся паспорт вкладчика ?

https://www.youtube.com/watch?v=-pNvBWjGgtQ


> Еще про ЭЦП накинь, уже две квартиры в новостях ушли от владельцев.

можно подробнее?

(170)
https://www.kommersant.ru/doc/3998687

а что за законопроект ?
>>Во вторник стало известно, что в Госдуму внесен законопроект о защите граждан от мошеннических действий с их недвижимостью, совершаемых при помощи электронной подписи

(171) так там видимо паспорта "дернули", а дальше уже дело техники.