Вчера позвонил знакомый консультант - с вопросом как заполнить Реестр по НДС для гостиницы в связи с применением ставки НДС 0%.

К нему обратилась Бухгалтер, которой коллега с другого региона переслала инструкцию как его заполнить.

________________________________________________

Если в вашей версии 1С (даже обновленной на апрель 2026 года) вы не видите в списке отчетов название «Реестр по НДС: Приложение 01 (гостиницы)», это означает, что программа объединила все реестры по НДС в один универсальный отчет.

Вот как его найти и открыть именно для кода 1011457:

### 🛠 1. Поиск универсального отчета
В разделе Отчеты —> Регламентированные отчеты —> кнопка Создать —> вкладка Все:
Ищите отчет с названием:
👉 «Реестры НДС (различные приложения к Приказу)»
или
👉 «Реестры по НДС (7 штук по приказу 199@)»

### ⚙️ 2. Как внутри него выбрать нужный (Гостиницы)
После того как вы нажмете «Создать» на общем отчете «Реестры НДС»:
1.  Откроется форма выбора конкретного приложения.
2.  Вам нужно выбрать Приложение № 1. В скобках или в описании будет указано: «услуги по предоставлению мест для временного проживания (пп. 19 п. 1 ст. 164 НК РФ)».
3.  Нажмите «ОК». Теперь откроется бланк именно для гостиничных услуг.

### 🛑 3. Если в списке «Создать» вообще нет слова «Реестр»
Такое бывает, если сбиты фильтры отображения. Сделайте следующее:
1.  В окне «Создать отчет» нажмите кнопку Настройка (справа сверху).
2.  Нажмите кнопку Обновить список.
3.  Перейдите на закладку Виды отчетов.
4.  В дереве папок найдите папку Налоговая отчетность -> НДС.
5.  Проверьте, стоят ли галочки напротив всех пунктов, начинающихся со слова «Реестр». Если нет — поставьте их и нажмите «ОК».

### 🧩 4. Почему код 1011457 может не подтянуться?
Если реестр создался пустым, проверьте самый важный момент:
*   Зайдите в Операции -> Регламентные операции НДС.
*   Найдите документ «Подтверждение нулевой ставки НДС» за 1 квартал 2026.
*   Откройте его. В табличной части ОБЯЗАТЕЛЬНО в колонке «Код операции» должен стоять 1011457. Если там пусто или другой код, реестр в 1С его «не увидит».

---
Если вы используете версию 1С:Бухгалтерия (базовая или КОРП), проверьте версию релиза (через «О программе» — значок «i» в кружочке). Для работы с новыми формами 2026 года релиз должен быть не ниже актуального на апрель.

---
Что дальше?
* Хотите, я подскажу, как вручную прописать код 1011457 в документе «Подтверждение нулевой ставки», если программа его не предлагает?
* Нужно ли помочь с заполнением титульного листа реестра, если он выдает ошибку при проверке?

_________________________________________________

Он пытался 2 часа разобраться, потому что ему эту инструкцию представили как рабочую, по которой уже якобы кто то что то сдал.

Потом позвонил мне - мы вместе еще примерно час потратили пытаясь понять кто из нас идиот - и почему ничего из того, что написано в данной инструкциив самом последнем релизе нет.
Коллега даже тестовый 195 релиз поставил - предположив - что вдруг кто то на опережение сработал - там тоже подобного функционала нет.

В конце концов вопрос повесили - потому что решить его не смогли.

Но меня теперь мучает фраза - "Хотите, я подскажу" в конце инструкции - человек обычно инструкции в режиме диалога все таки не делает.
И я все больше склоняюсь к тому, что данная инструкция плод галлюцинаций какого нибудь из ИИ-агентов, а бухгалтер которая ее прислала - тупо соврала, тем более что реально сдавать НДС и приложения - еще пока рановато.

Какие могут быть сомнения?

(1) ну чем дальше тем больше это становится очевидным.
Но это, мягко говоря, напрягает.
Время то потрачено реальное на это.
Да и бухи то остались при своем мнении - что это плохая 1С и тупые 1Сники.

(0) Мне кажется, или это в формате markdown (все эти ###)? Тогда, разве это не очевидно? Никто не пишет просто так в markdown. Обычно инструкции пишут люди, которые любят пересылать скриншоты в файлах doc, либо ИИ.

Ждём Мишу, который расскажет, что это не ИИ виноват, а плохие программисты :)))

(0) Начать стоит с прочтения статьи на хабре
https://habr.com/ru/articles/1017612/
"Галлюцинации LLM — это артефакты сжатия. И это объясняет вообще всё"

Я вообще категорически поддерживаю галлюцинации в ИИ. Чем больше их будет, тем быстрее лопнет этот пузырь, раскрученный производителями железяк для получения сверхприбыли.

По сути то AI/ИИ (правильней LLM) даже не галлюционирует
Он просто предсказывает какой хочешь получить ответ по началу текста, введенному тобой
Понятно что процент угадывания маловат, особенно чем менее вероятное и редкое начало текста
И чем меньше было подобных данных в обучающей выборке

ИИ в качестве консультанта по 1с обычно дает один верный совет из двух. В 50% случаев он галлюцинирует. С этим надо смириться.

(6) Конечно лопнет
Причем с самым громким хлопком со времен кризиса доткомов!
Но полезное останется и будет работать
Точнее уже работает, но пока суют везде и куда не надо

(0) и вот эту залупу на серьезных щщах некоторые предлагают подключить к 1С за денежку малую в помощь бюстгалтерам

"вкалывают роботы, а не человек"

я своих отправляю с такими запросами и предложениями в Гарант/Консультант. на крайний случай в бесплатные дикпик и квин через бровзер

(0) А если серьёзно, надо увольнять таких консультантов. Консультант на то и консультант, чтобы в первую очередь консультировать бухов. И грамотный консультант должен был сразу послать бухов с такой "инструкцией", а не пытаться её исполнить, привлекая к тому же других людей.

Статья в тему: Бояться ИИ или использовать?

https://habr.com/ru/articles/1021210/

(9) >> Конечно лопнет... Причем с самым громким хлопком

И "да" и "нет".
Рано или поздно, по мере того, как ИИ будет входить в повседневность и станет такой же обыденностью, как интернет и электричество, а волна энтузиазма и ажиотажа вокруг ИИ спадёт, сдуется и то, что вы называете пузырём ИИ.
Но именно сдуется, а не лопнет.
Со времён доткомов произошли значительные подвижки в умении экономистов просчитывать такие кризисы. Кризис 90-х был значительно легче великой депрессии, а кризис 2008-09 годов вообще по сравнению с ней - лёгкий насморк. Так что очередной кризис непременно будет. Только скорее он будет связан с идиотическими заскоками Трампа, чем со схлопыванием пузыря ИИ. Так как в пузыре ИИ слишком много того, что реально работает и реально приносит деньги, а не просто пузырь.

(0) Удивительно.
Может у меня какое-то когнитивное искажение, но прям с первых же предложений понятно, что это именно классический пример галлюцинирующего ИИ.

У всех же в поисковиках в ответ на любой запрос вначале выдаётся обзор от ИИ? Или это только у меня так?...
Заметил, что едва ли в половине из этих обзоров достаточно достоверная и правдивая информация. В оставшейся половине часть - откровенный бред, а часть - смесь из не очень точных и полуправильных утверждений.
И абсолютно всегда надо открывать и перепроверять тот результат, который выдаёт ИИ.

(13) Ты путаешь разные виды кризисов
И пузырь доткомов был считай только в США и еще редких сильно развитых тогда в плане ИТ странах
А пузырь ИИ надули во всем мире

(15)+ Причем надуваться он начал давно и в него плавно перешел (я бы сказал даже перетек) майнинговый пузырь
Те же автопилоты у машин (начало практического применения ИИ) - ну классический же пузырь
Основная проблема так и не решена: Кого посадят в случае смертельных ДТП?

(11) Ну с одной стороны конечно вы правы.

С другой стороны "все знать" невозможно, гостиничный бизнес - не самый часто встречающийся, плюс была накачка, что все это работает и есть в актуальном релизе.

плюс не ожидаешь подвоха от "инструкции".

С людьми то понятно - всегда действуешь по правилу д-ра Хауса - "все врут".

А здесь еще привычка не сформировалась.

(16) насколько я понял, эту проблему решили пока так: страхование.
А страховая уже будет пытаться применить регресс к оператору и разработчику.

(17) Урок на будущее: никогда не доверяйте "инструкциям", исходящим от пользователей.
И точно также не нужно доверять словам "У меня вчера всё работало именно так, а сегодня не работает/работает по-другому" - в 90% случаев это враньё.

сама модель "знает" очень мало
для ответов на такие вопросы надо давать доп.информацию - например доступ к итс

(20) а вот это уже хорошее применение
специально обученные LLM на специально подготовленных данных показывают просто феноменальные результаты
и главное очень шустро и относительно дешево

(16) Нет. Основная проблема - не в том кого сажать.
Здесь то как раз все просто - эксплуатантами ИИ-автопилотов создается страховой фонд и из него идут выплаты пострадавшим или родственникам погибших.
Вон ошибка программистов - уронила 2 боинга с пассажирами - разве кого то посадили?
Ошибку исправили, компенсации выплатили. ИИ в этом смысле - ничем не отличается от любых технически сложных устройств.
Беспилотные грузовики то по М-11 вполне себе ездят, хоть пока и с людьми в кабине.  
кстати 6 млн км наездили и сейчас эксперимент расширяют на М-12, и планируют М-4

Основная проблема - социальная. Куда девать 10 млн водителей. Первая по численности профессия в большинстве стран.
Потому что выпустив джина из бутылки загнать его обратно не получится - как только разрешат полноценную эксплуатацию - тиражировать автопилот - можно будет в течение 2-3 лет буквально.

(22) Нельзя тиражировать дальнобоев
Кто будет в бутылки и на обочину?

(19) И точно также не нужно доверять словам "У меня вчера всё работало именно так, а сегодня не работает/работает по-другому" - в 90% случаев это враньё.

Это то как раз привычно. так же как и "Оно само. Я ничего не делала".

(14) первое - бред ИИ. второе - какая-то рандомная срань из яндекс дзен (обычно не по делу).

(15) >> Ты путаешь разные виды кризисов

Нет. Я понимаю, что это разные кризисы.
Суть моего примера не в том, чтобы показать их сходство или различия. А в том, чтобы привести пример того, как такие кризисы умеют просчитывать и правильно вовремя на них реагировать.

>> А пузырь ИИ надули во всем мире

Конечно, когда ИИ начнёт сдуваться, будут и банкротства и даже локальные обвалы каких-то отдельных секторов рынков. Но не ужас-ужас. Потребность в железе, которое сейчас идёт в ИИ, никуда не денется. Ну упадут цены. Ну умрёт пара-тройка производителей этого железа, которые вложились целиком в комплектующие для ИИ, не оставив путей выхода в другой ассортимент. Не в первый раз.

(22) А если серьезно то не путай эксперимент в контролируемых условиях с практикой
Чтобы это взлетело придется все условия делать контролируемыми

И да на дорогах вот таких товарищей не должно быть
https://www.youtube.com/watch?v=XU9yRxCkNdQ

И даже таких
https://www.youtube.com/watch?v=qtCZT_avPF0

(27) тем не менее, масштабированию эксперимента - мешает отнюдь не отсутствие ответственности эксплуатантов.

(0) он нам нафиг не нужон, ИИ ваш

(28) Мешает неполноценная замена, не всех функций человека
Сразу написал что даже функцию несения ответственности (административной и уголовной) как у человека за рулем - ну никак не выходит ИИ поручить

(3) Да пишут инструкции в markdown. Obsidian очень в этом удобен.

Да LMM выдают в местах где им негде взять информацию лютую дичь, иногда даже с поиском. Но это общие LMM.

Вы спрашиваете эрудированного человека как работает атомные реакторы 4+ поколения с натриевым теплоносителем. Он вам в принципе ответит, но может в нюансах ошибиться. Так и LMM на общем принципе (его сжатых данных), ответит, но уйдет в "глюки". Просто никто общие LMM не отсекает от глюков, оно не для того в общий доступ выложено =)

(0) да, нужно за ИИ проверять.

(31) ну если я спрашиваю эрудированного человека, чувствующего ответственность за результат (за работающий ядерный реактор), то на вопрос в котором он сомневается, он скорее всего так и скажет, что не знает ответа.

ИИ же продолжит генерировать бред, который будет по ее мнению максимально близким к запросу.

А я, как задающий вопрос, откуда буду знать, что ИИ сгенерировал бред или ответил правду?

(33) Нужна вторая ИИ для проверки бредовости первой
Еще лучше консилиум между ними собрать и пусть обсуждают...

Была на хабре статья, как проверять.

(2) И бухи правы. В библии это описывается, как "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие"
Правильное использование ИИ будет таким:
вот тебе свежая схема от ФНС, вот тебе база, сделай декларацию
А не эта бессмыслица: пойди туда, нажми на кнопку

(30) И не надо. ИИ не субъект. Во всех ситуациях с ИИ субъектом является тот, кто его контролирует

(36) так книжки щас запрещают по такому же принципу :) "правильное использование ИИ" ©mmg

вот тебе свежая база книжек, "сделай монтаж"

ИИчко

Мем про «запрет Драгунского» возник весной 2026 года из-за курьезной ошибки алгоритмов цензуры

Вот основные факты этой истории:

Причина: Нейросети и системы автоматической модерации начали блокировать контент, содержащий фамилию писателя Дениса Драгунского (и классика детской литературы Виктора Драгунского), ошибочно распознавая в ней корень «драг» (от англ. drug — наркотик).

Последствия: Книги автора временно исчезали из некоторых онлайн-магазинов для «проведения экспертиз» на предмет пропаганды запрещенных веществ. Также под блокировку попадали посты и статьи, где упоминалась эта фамилия

(38) Я вижу ты решил получить премию за посты невпопад

(33) Считай LMM общего назначения именно эрудированным человеком у которого отключили "чувствующего ответственность за результат", у частных LMM это уже включают и ответы гораздо точнее.

(39) "татары мзду просят.

пиши указ - дать татарам мзды"

вы про какую премию вневпопад?

но про Драгунского это какое-то неправильное использование ИИ

избавление от необходимости понимать

(38) А скольких людей с фамилией Хохлов забанили на Фейсбуке? И не сосчитаешь :)

(42) тоже ИИ забанило? они просто ИИ неправильно применяют

(0) А то.Конечно.И когда ему говоришь что этого в 1С нет,оно с радостью соглашается.
ИИ на сегодня - продвинутый поисковик с функцией бреда.

(43) Вряд ли они вручную банили только за ФИО. Всяко какие-то алгоритмы применяли. А насколько эти алгоритмы являются ИИ - один Цукерберг знает.

(0) в настройках модели выстави, чтобы она отвечала не знаю, а не придумывала ответ