Друзья, ткните носом - где теперь в Торговле (например в 11.5.27.68) полное наименование контрагента?
"Общество с ограниченной ответственностью ...", "Индивидуальный предприниматель ..." - вот это вот всё.
В форме элемента Контрагентов я его не вижу.
Там есть только Сокращённое юр. наименование и Рабочее наименование.

Может генерится при необходимости из орг-правовой формы?

(0)

(2)Геннадий, какая это версия у вас?

им за контрагентов и партнеров надо ржавый гвоздь в голову, а тут еще полное генерится

(2)У меня нет "Партнер" в это списке...

(3) Управление торговлей, редакция 11 (11.6.1.47)

(5) Не включена опция "Независимо вести партнеров и контрагентов" - поэтому и нет "Партнера"

(7)Поэтому полное наименование контрагента мне и не нужно?

(8) На самом деле - там с этим партнером тоже "проблемы".
К примеру - создан партнер с двумя контрагентами (ИП и ООО).
Так вот - "Публичное наименование партнера" будет одинаковым и для ИП, и для ООО.

(9) Естестенно - Партнёр же один на двоих.
Кажется, что это какой-то очередной косяк в проектировании со стороны разработчиков.
Раньше полное наименование в карточке контрагента было.

(0) Нету в УТ такого. Поле НаименованиеПолное при автозаполнении по данным ФНС заполняется сокращенным юр.наименованием. Да и на форме элемента оно называется "Сокр. юридическое".
Но я что-то не припомню, в каком документе (кроме вводной части договора) используют полное наименование с полным указанием организационно-правовой формы.
Так что фактически эта информация - излишняя.
Для Партнера Публичное наименование несет совсем другой смысл, нежели полное юридическое наименование у Контрагента.

(11)Как раз для печати договора и понадобилось.

(11) Но я что-то не припомню
Из регламентных, распечатаемых из, - нигде не нужно, поэтому и нет этого.

(12) Если так, добавьте сами дополнительный реквизит, и
допишите его заполнение при обновлении с сервиса. Там эта информация приходит отдельным полем, но нигде не сохраняется.

(13) Понятно, что самому можно добавить...

(14) Понятно

А Вы думали что оно в коробке есть? Увы.

(15)Мне помнится, что раньше было.

(11) В УПД

(17) С какой стати? Там достаточно сокращенного юридического наименования. Нигде не указано, что используется обязательно ПОЛНОЕ наименование.

(12) "Как раз для печати договора и понадобилось."
Кому понадобилось?
Как для ФЛ существует паспорт, то такой же "паспорт" существует и для ЮЛ, а именно ЕГРЮЛ. Сведения туда попадают из Устава компании. В подавляющем большинстве юрики вносят в устав и, следовательно, в ЕГРЮЛ два наименования: полное и сокращённое. Оба юридически равноправны.

Вывод: если в ЕГРЮЛ контрагента прописано "Манька-облигация", наряду с Колывановой Марией, то и в договорах легитимно использовать это сокр. наименование.

Ну а если в редчайшем случае в Уставе и ЕГРЮЛ есть только одно полное наименование, то в любом случае в поле сокр. УТ будет прописано только оно, ведь второго нет )

(19) Есть мнение у ОТДЕЛЬНЫХ юристов, что в том месте договора, в котором обозначаются стороны, обязательно надо использовать полное наименование.

(20) Именно

(0) добавьте доп реквизит с названием полное наименование

(22) Зачем целый реквизит? Достаточно метода в менеджере справочника.

(18) в правилах заполнения указано ИЛИ
Т.е. полное и сокращенное имеют равные права быть в УПД.
Так что
"Там достаточно ПОЛНОЕ юридического наименования. Нигде не указано, что используется обязательно сокращенного наименование"

(24) см (12)

(23) в отдельных случаях прямое преобразование невозможно

ООО "АБК ПАЛИЙ И СЫНОВЬЯ"
Общество с ограниченной ответственностью "АУДИТОРЫ И БИЗНЕС КОНСУЛЬТАНТЫ ПАЛИЙ И СЫНОВЬЯ"

ЗАО "ЗЛКЗ"
Закрытое акционерное общество "Загорский лакокрасочный завод"

(21) Долбоебов хватает везде. Иногда, к сожалению, они имеют право вето.
(24) ИЛИ не значит ОБЯЗАТЕЛЬНО и то и другое. Оба наименования юридически равнозначны. Так что незачем плодить сущности в угоду отдельным личностям.

(27) Клиент всегда прав. Хочет рюшечки по канту СФ - надо делать.
Хочет видеть выбор между сокр. и полн. наименованием - надо делать.

(0) Расширением добавьте новый реквизит в справочнике Контрагенты. Ну а дальше сообразите как подтягивать его в печатный договор.

(28) Я не про отдельно взятого клиента, а про "для всех".
А у клиентов запросы бывают вообще настолько дебильные, что лучше послать такого клиента куда подальше, чем выполнять его хотелки.
Но в данном конкретном случае эта доработка, конечно, копеечная и не ломает логику работы конфигурации.

(30)  и не ломает логику

Тут бы еще задаться вопросом по-хорошему, не может ли приходить контрагент по обмену откуда-то, и если да, то в этом источнике есть ли этот реквизит будущий, не придется ли и там его добавить, и обеспечить заполнение и там, что бы в приемнике уже все хорошо было? Не придется ли этот реквизит учесть в обмене из источника в приемник, в этом случае?

В целом, тянет на хороший проект автоматизации уже.

(31) Здесь никаких обменов. Чисто косметическая добавка только для формирования одной печатной формы. Все остальное менять нафиг не надо.
А если кто-то строит обмен между разными системами  исключительно на наименованиях, а не на уникальных идентификаторах, которые к тому же официальные, то Бог ему судья...
Даже в пределах одной системы строить автоматический обмен исключительно на текстовых данных - так себе идея.

(32) исключительно на наименованиях

А причем тут наименования? Если предположить что объект приходит из источника в приемник, а в приемнике этот реквизит добавили, то? Очевидно его нужно добавить в источник, обеспечить заполнение в источнике, и по обмену передавать в приемник. А если предполагается что в приемнике объект может измениться, видимо, этот добавленный реквизит нужно тащить и в обратную сторону. С учетом обсуждаемого, в обоих системах, в этом случае, как миниму придется обеспечить заполнение этого полного наименования с сервиса.

(33) Полный БСК.

(33) Глобально, да, такие варианты нужно учитывать.
Но, в данном случае, никаких взаимодействий нет и полное наименование нужно для одной печатной формы.
Понятно, что решается доп. реквизитом.
Просто помню, что раньше такой реквизит был типовой.