Госдума приняла в первом чтении проект закона о борьбе с распространением ложной и противоправной информации в социальных сетях

Введена обязанность социальных сетей удалять по заявлению пользователей информацию, направленную на пропаганду войны, разжигание ненависти и вражды, а также недостоверные данные...
ранее это распространялось на новостные агрегаторы

За неисполнение требований для владельцев публичных сетей (организаторы распространения информации в Интернете), являющихся физическими лицами, устанавливается штраф от 3 до 5 млн рублей, для юридических — от 30 до 50 млн рублей.

http://www.ntv.ru/novosti/2003631/

Осталось ввести ответственность за ложные репосты и больше лжи не будет в России )

Что вы думаете об этом ?

"Жить не по лжи"

Мисту придется закрыть ((( Не одобряю.

Ура

(2) Тут говорят неправду ?

(4) "Разжигание ненависти и вражды"

(4) а что тут никого не приходится в бан выкидывать и подтирать за ними?

Некий чудак и поныне за правду воюет,
Правда, в речах его правды — на ломаный грош:
— Чистая правда со временем восторжествует!
Если проделает то же, что явная ложь.

(0) А зачем ты разжигаешь ненависть к Госдуме?

(0) Теперь можно просить Волшебника удалять ветки, которые по нашему мнению "разжигают" и если он не удалит, ему будет штраф?

(5) кого к кому ?

(6) так закон о регулировании распространения инфы
на мисте модеры следят за инфой

С таким судом как в РФ

(2) Тебя придётся выпилить с мисты. Я могу вспомнить, что это именно ты распространял фейки про сотни погибших в Зимней више.

(8) Где ненависть и кого?

(9) будет некий госорган мониторить инет на достоверность данных
если увидит недостоверные данные -- отправит инфу в роскомнадзор, а тот отправит уведомление, чтобы владелец удалил недостоверную инфу

(4) Правда разжигает не меньше ненависти

Ахахаха, т.е. где-то напишут, что чиновник Иванов Бере взятки +  приложат доказательства в виде, например, видеоролика. А Иванов подаст заявление, что это неправда и модер обязан будет удалить? Ведь проверять никто не обязывает....

(11) Кроме судов у нас ты сталкивался с другими?

(15) *берёт взятки

Придется всю геополитику удалять, ибо там сплошной спам, розжиг и недостоверщина.

(13)
>Введена обязанность социальных сетей удалять по заявлению пользователей информацию

По заявлению пользователей...

(15) ролики как у лешика?

(13) Министерство правды

(9) Не по "вашему мнению", а по мнению «уполномоченных государственных органов».

В России законодательство носит "толковательный" характер. Вопрос, как этот закон будут толковать суды?

Ложь ведь она тоже бывает разной. Вчера это правда, а завтра уже ложь. После завтра опять правда. Вот как в таком случае будет суд трактовать информацию?

(16) Мне достаточно тех, с какими сталкивался. Да даже статистики оправдательных приговоров достаточно.

(11) Создай ветку и приведи факты

(12) Кстати, его можно привлечь к уголовной статье.
Было даже дело...

(14) ни о чём
где конкретика

(0) Информация не может быть ложной, и уж тем более противоправной.

(23)А,ну понятно тогда

(19) нет, просто например видео где дают взятку, или вымогают, или просто запись телефонная выложена

(24) Зачем мне это?

(25) еще как может

А как же "по моему оценочному суждению"?

(22) ложь не может стать правдой, как и правда ложью

(27) Так насколько я знаю,давно используется в судах как доказательство

(25) Это смотря как ее воспринимать :-)
Подозреваю что Питера Уотса читали?

(30) Твое мнение никуда не денется,но когда ты его распространять начал то уж извини.

(31) Еще как может.

(23) ты о каких делах говоришь ?
о маньяках/педофилах/убийцах или про предателей Родины ?

(24) вот конкретика
https://www.forum.mista.ru/topic.php?id=815657&page=1

Например если я назову Васю лицом нетрадиционной сексуальной ориентации - сегодня это ложь, а завтра может стать правдой

Жестко.
Гавкнешь ченить по злобе и прийдется последние трусы продавать.
Налог на воздух.

(39) Так не надо гавкать по злобе, и не будет штрафа :))

(38) такого быть не может

если он вдруг что-то завтра сделает, то он уже сегодня такой

(40) Есть еще глупость.
Надо идти срочно покупать справку о невменяемости.
Дурдом - последнее прибежище истины :)

(42) "Надо идти срочно покупать справку о невменяемости. " - Коррупционер? Да по тебе тюрьма плачет :))

Однозначно

(29) Корень ваших заблуждений в том, что думаете будто существует какая-то истинная информация. Информация не бывает истинной, так же, как не бывает и ложной.

в мире не хватает Гласности ;-) все секретно стало;
удалять ... а судьи кто?
метить Желтым и Красным и в список добавлять госнадзора-миротворцевский;

exwill опять начал нести бред

Если без умысла то штраф. Физикам в размере 5 МРОТ. Юрикам 200 МРОТ.
А вот если с умыслом, то по УК. Там хорошие статьи для этого уже есть 205, 280, 282.

Имхается мне, что закон это против провокаторов в первую очередь. Как пример, трагедия в Кемерово. Если закон примут, то тех кто будет нагнетать истерику, панику и провоцировать всякое нехорошее путем распространения заведомо ложной или непроверенной информации - таких товарищей будут судить. В принципе одобряю. Свобода слова не отменяет ответственности за слова.

Посты ромикса и прочих "нелетателей" придется стирать! Скучно будет :(

https://www.youtube.com/watch?v=jOa3H8nYwZo

Единственное, что наверное надо все-таки к ответственности привлекать тех, кто распространяет, а не тех кто предоставляет возможность. Это как наказывать хозяев забора, вместо тех, кто на заборе написал.

(49) Любая информация не проверенная. Предлагаешь отменить новости?

(45) Корень ваших заблуждений,что можно что-то писать и думать,что во1 это истина в первой инстанции,во2,что это просто обязано остаться без наказания.

(53) новости должны состоять только из проверенной информации. иначе это не новости, а слухи и вбросы.

(48) Мне нравятся общественные работы.Забавно будет либеройдов  заставить мыть общественные туалеты,может хоть прочистит мозги

(53) Новость<>вброс

(54) Что есть истина в первой инстанции? И чем она отличается от истины в последней? Поделитесь информацией, пожалуйста.

(53) А на примере трагедии в Зимней Вишне. Кто разгонял дезу про сотни погибших? Вот тех за мягкое цапнуть, а потом разобраться по злому умыслу они это делали или по глупости. Если по глупости, то по попке ремнем, в воспитательных целях. А если со злым умыслом, то тут шпицрутенами выпороть и в тюрьму.

(31) Привожу пример.
Делаю фотку ямы на дороге. Публикую фотку со словами - на такой-то улице дорожные службы не могут починить дорожное полотно. Дату не ставлю.
Через 2 дня дорожные службы починили дорогу. Вот правда и стала ложью.
Проходит год. Из-за перепадов температур в межсезонье заплатка вываливается. Яма возвращается в исходное состояние. Упс... Ложь опять превратилась в правду.

(31) Еще относительно недавно если бы кто то сказал что земля круглая  его бы сожгли на костре как еретика распространяющего дожь.

(58) Ваше бесценное мнение,даже не проверенное.Да ни чем,если по сути не отражает факты,А лишь по сути вброс.Пожалуйста

(57)  что такое вброс? В исходной новочти нет ни слово про вбросы

(0) "есть ложь, наглая ложь и статистика" не моё

а еще есть "искренне заблуждался" :)

(61) А вот гравитационные волны это правда или нет?

(61) А есть примеры, что кого-то за это сожгли? И относительно недавно - это когда? Более 2000 лет назад?

(62) Истина может не отражать факты?

(66) Джордано Бруно

(66) Более 2000 как раз это опять же было истиной. Потом стало ложью, а теперь снова истина.

А вот интересно как подтвердить слова Библии о Адаме и Еве? А асть ли бог? Это правда? Где доказательства, где факты?

(67) Еще как.

(70) На вашу жизнь это как повлияло?

(70) Интересная тема. Попросить РПЦ удалить недостоверные данные.

мне кажется этот закон на практике реализовать невозможно
всё равно что запретить людям говорить неправду, не получится просто

и если это будет очередной закон на который никто не обращает внимания, то оно принесет больше вреда чем пользы

(67) http://ko.com.ua/files/u5101/truth.jpg

Не понятно, как теперь писать про полет американцев на луну. Писать что летали, или писать что не летали?

(68) Это ложь :))

(71) А ложь может не отражать факты? Или ложь будучи противоположна истине всегда отражает факты?

(76) Пиши правду: Луны нет

(76) Не летали, конечно. Надо писать правду.

(74) традиционно

http://cs9880.userapi.com/v9880001/2b45/ePoZ-TCAXqY.jpg

(79)
Никаких на небе звезд нет,
Это просто миллион дыр,
И пробивается сквозь них свет —
Это светится другой мир.
(с) Виктор Третьяков - "Циник"

Валентин Пикуль, Фаворит.

3. МАНИФЕСТ О МОЛЧАНИИ
   Был день пригожий на Москве, денек майский...
   Отставной пушкарь флота Российского Никита Беспалов изволил торговать табаком с
лотка на улице. Из соседней бани колобком выкатилась нищенка Устинья Голубкина,
чисто вымытая, и купила для сожителя своего табачку на копейку, а пушкарь ей сказал:
   - Вот живешь ты, Устинья, и ничего путного не знаешь.
   - Чего ж это я прошлепала? - спросила нищая.
   - Хотится государыне нашей за полюбовника выйти.
   - Эва! Так кто же ей помешать может?
   - А господам не хотится, чтобы она... трам-тарарам! Вот и сбираются артельно женихов
ейных изничтожать.
   По дороге к сожителю зашла Устинья Голубкина навестить вдовую купчиху Исчадьеву, а
у той - гости: придворный истопник Лобанов и музыкант Измайловского полка Коровин,
игравший на своем гобое нечто развлекательное. Голубкина как можно ближе к вину
подсела и сказала, что государыне замуж хочется:
   - Уж в такую она истому вошла, что кошкою спину выгибает, а хвост торчком держит,
ажно платье задралось... Слыхали ль?
   - Про то мы знаем, - отвечали гости Исчадьевой. - Орлова прынцем в Ригу назначат,
для него уже и корону из чугуна отливают.
   Вдова Исчадьева, пугливо вздрагивая, спросила:
   - А куды доски-то понесли?
   - Какие доски?
   - Дубовые... Мне вчерась кум сказывал, будто в Кремль доски новые таскали. Уж не
гробы ли мастерить станут?
   Вопрос о дубовых досках остался для историков неразрешенным, а придворный
истопник Лобанов всем жару подбавил:
   - Цесаревич-то Павлик Петрович ску-у-учен. На той неделе даже обедал без всякого
азарту, а дядька евоный Никита Панин, тот слезьми над супом изошелся... Никто под
Орлова идти не хочет!
   - А без марьяжу как жить? - встряла в беседу нищая. - Царица ведь тоже мясная,
жильная да кровавая - нсшто без мужества ей сладко? Я бы вот без марьяжу, кажись, и дня
не прожила! Вишь, табак-то сожителю своему несу.
   - На што ж ты ему табак-то таскаешь?
   - А чтоб он меня за это... трам-тарарам!
   Всю эту компанию взяли и увели. Под батогами нищенка Устинья повинилась, что
крамола завелась от матроса Беспалова:
   - Сказывал матрос-табашник, что у Григория Орлова, который нонеча в графьях наверху
бегает, един кафтан в семьсот тыщ казне обошелся, сама царицка его брильянтами да
яхонтами ушивала...
   Подканцелярист застенка пытошного (по прозванию Степан Шешковский) обмочил
концы плети в растворе уксусном:
   - Дура баба - в шею се! Подавай клиента главного...
   Вытащил в застенок пушкаря Беспалова.
   - А я уже в отставке, - сообщил он, икая от страха.
   - Вот и ладно, - одобрил Шешковский. - Значит, время терпит и торопиться не станешь.
Ложись-ка, миляга.
   - А меня-то за што, эдак, господи?
   - Для того и звали, чтобы все сразу выяснить... Возникло дело ужасное, дело о "марьяже
императрицы".

(78) Меня больше волнует умысел и еще один момент.

(60) Дату ставь

Тут уже не кажется совпадением, что телегу пытаются закрыть и этот проект закона выкатился...

(77) Кстати, да. Инквизиции вобщем-то было пофиг на форму Земли. А вот переселение душ она снести не могла.

Превращаемся в Северную Корею.

Там как известно все любят вождя и все довольны жизнью.

Ложь это такая функция в булевой алгебре. А в жизни нет не истины не лжи. Есть суждения, ошибки и т.п. Я вот не понимаю, почему я должен доверять больше официальным СМИ нежели другим источникам. При этом доказательство практически не возможно, так как всегда речь идет на словах.

(90) Нам ой как далеко,А вот приблизиться к нормам западной демократии то да.

(86) Истина и ложь вас не волнуют, я правильно понял? Какие, тогда, у вас претензии к моему утверждению о том, что информация не бывает истинной или ложной?

http://imgdisk.ru/images/2018/04/13/pp.vk.me_c633716_v633716645_2dbcc__D2WcTlh6YA.jpg

(84) Потом весь хаос с доносами спишут на Путина, типа он допустил до этого...
Надо подойти очень осторожно, думцы они такие - многое (всё) против народа.
Нужен алгоритм определения меры ЛЖИ и какой порог % сигнал к действию...

(90) По крайней мере он никого не бомбит

> направленную на пропаганду войны, разжигание ненависти и вражды

отлично. наконец-то больше не будет постов про ДНРы, Сирию, хохлов и ИГИЛ.

Будем обсуждать науку, медицину, образование, экономику, выбор новой машины, собаки, квартиры.

(93) Что такое информация?

(97) Я тебе открою тайну: обсуждать Сирию, ДНР, хохлов, ИГИЛ прекрасно можно без пропаганды войны и разжигания ненависти и вражды  :))

А вот тех, кто будет разжигать - надо выпиливать.

(98) >  Что такое информация?

Это истина, искаженная восприятием человека.

С одной стороны хорошо, с другой плохо. Кто будет определять где правда а где ложь? Это что получается, независимые информационные источники будут прессовать, если информация не будет совпадать с официальной? А это говорит о том, что те кто предоставляет информацию не совпадающую с официальной, становиться жертвой штрафов и судебных разбиратеольств. Свободы слова вообще никакой не будет, в тренде будут люди которые умеюи чесать языком, и подлизывать "красный глаз". Понятное дело, ввод в заблуждение это хреновая штука.
- А вот в чём: в деньгах вся сила, брат! ... У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней.

(101) Да ладно, телеграмм через впн - и там вся правда будет...

(100) Чего? Сам то понял, что сказал?

Должно быть все и ложь и правда. Свобода слова, если кто-то косячит сильно под суд его. По резултатам суда штраф 500 000 рублей. И компенсация принесенного вреда оппоненту.

(98) По российским стандартам - это сведения, воспринимаемые в процессе коммуникации.

(56) Вот пример сообщения возбуждающего вражду и ненависть. Но разумеется вы думаете что вас это не коснется?

(93) Субъективные понятия.Для каждого они свои,но есть правила,2+2=4.Претензия одна,когда вы рассуждаете на форуме демагогов или философов то нет вопросов.А вот в тот момент когда вы начинаете распространять на массы кучу скажем так,не проверенной инфы то вот тут у меня претензия

(105) В.В. Путин избран президентом России. Это информация? Она правдива?

(104) Расскажи это в США. Там давно уже независимые СМИ под запретом. :)

(104) Ага,особенно в сша и европе

(106) А почему у тебя это сообщение возбуждает вражду и ненависть?

(106) В чем?Что открыл рот не подумавши и можешь понести наказание?

(91) Если ты разгоняешь дезу про сотни погибших в Зимней Вишни. То ты кто?
Конкретный пример же.

Кстати мне нравится, как этот вопрос решался в древнем Риме.
Если кто-то распространял о тебе порочащую информацию, скажем условно называл тебя "редиской", ты мог подойти к этому человеку и сказать при свидетелях:
- А спорим на миллион сестерциев, что я не "редиска".
Уклонится от спора оппонент не мог. Поэтому, ты шел в суд и получал с него эти деньги, как с проигравшего пари. Ну или он каким-то образом доказывал, что ты натуральная "редиска".

(111) (112)
Вы бросаетесь необоснованными утверждениями носящими негативный характер в адрес некой общности людей отличающейся взглядами от вас.

(114) Гоп-стоп по-древнеримски

(108) Это - информация. Потому что вы написали, а я прочел.
Она не правдива и не ложна. Конкретно для меня, она бесполезна .

(114) не так .. наказание которое следовало для оболганного перекладывалось на обвинявшего.

(115) Еще как обоснованными.В чем негатив я так и не понял.Преступление и наказание,где проблема?

(118) Ну это много где было. А то, что я описал - специфически римское явление. В других культурах дело обычно кончалось поединком.

(117) Тоесть, в Госдуме идиоты, не понимающие, что информация не может быть правдивой/ложной?

(115) Погоди. Это ведь ты заявил, что сообщение (56) возбуждает ненависть и вражду. У меня, например, это сообщение не возбуждает ненависти и вражды, вот я и спросил, почему у тебя оно возбуждает такие чувства. И тут опять из тебя какой-то негатив попёр.

(122) Карма плохая видимо)))

(123) Тяжело, наверное, живётся, когда всех ненавидишь и кругом враги. :)))

(121) Это - забавная информация. Но, к сожалению, тоже бесполезная.

(119) (122)
Уважаемые, вы даже не понимаете.
Например, берем выражение:
"Путиноиды, оболванненые пропагандой, ринулись строчить посты на мисте". Разжигает ли оно?

(125) А можешь привести пример полезной информации?

(124) А что не так? Либеройды и демшиза реально враги, которые поддерживают кого угодно - от сирийских террористов, до нациков-правосеков с майдана.
Я вот считаю их врагами.

Я уж мечтаю о временах, когда этикетки товаров начнут соответствовать действительности и мне не придется проверять каждой утверждение по 100 раз перед покупкой чего-либо.

(127) Прогноз погоды

(126) Что разжигает? Лично во мне это выражение вызывает смех - т.е. один позитив. :))

(128) Ну а я вас не считаю врагом. Так что из нас разжигает  вражду и ненависть?

(131) Это в высшей степени замечательно.

В обществе уже давно действует куда более простое правило ..в чем вас убедили то и истина, а остальное ложь.
Запрет на ложь это по большому счету цензура, потому, что заперт хоть и относится к фактам , но он касается не их , а непосредственно того, чему вы можете или не можете верить.

(126) Ну зачем обижаться на детей?

(130) И что в нём полезного, если обещают солнце, и ты попадаешь без зонта под ливень? :)

(133) Я ответил на твой вопрос. А вот ты так и не ответил на мой вопрос в (111).

(125) Тьфу, софист чёртов :)))

(136) За такое тоже нужно какую-то ответственность ввести

(139) Да. ЛДПР даже вносило такой проект:
"Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов внес в Госдуму законопроект, согласно которому предлагается с 1 апреля 2017 года накладывать штрафы за неверные прогнозы погоды."
https://vz.ru/news/2016/3/31/802860.html

(139) А вы платили за прогноз?Если нет то в чем вина?

(141) Госдума приняла в первом чтении проект закона о борьбе с распространением ложной и противоправной информации в социальных сетях

(127) Выигрышные номера в спортлото.

(141) А вы платили за дезу по Зимней вишне?

(137) Например у меня вызывает негатив использование пренебрежительных и оскорбительных эпитетов.

(87) Получается что это не ложь и не правда, а просто не полноценная информация.
Дело в том, что любую "ложь" можно превратить в правду просто путем добавления информации. Уточнения контекста.

(145) А у меня орфографические ошибки

Предлагаю их запретить

(147) А у меня избыточные прилагательные.

(144) Вот,мы подошли к самому важному.Кто платит за банкет.

(148) Первый же пойдёшь в бан. Ты точки не поставил.

(145) Если информация правдива - то на правду обижаться нельзя, как бы тебе не не нравились эпитеты. А если она ложная и к тебе не относится - то обижаться тем более глупо.

(152) Так зачем тогда закон то?

(132) Я считаю врагами - правосеков, нациков и террористов.
А либерастов и демшизу, которые поддерживают их считаю дураками.

(151) Все там будем: одних одно раздражает, других другое

(153) Работа у них такая)

План

(154) Складывается мнение, что у вас каша в голове.

(157) Похоже на истину.

(153) Предполагаю дело в "толпе". Человек разумен, а толпа склонна к панике. Умело манипулируя информацией, можно управлять толпой. Нам нужны паникующая толпа?

(153) Чтобы защитить людей от лжи и информационных вбросов. К сожалению, не все умеют отличить правду от лжи.

(152) А если это клевета, дезинформация то тоже не обижаться? А я считаю, что за целенаправленную дезу нужно сажать. За клевету - штрафовать.

(153) Информационная гигиена

(160) На самом деле нет доверия к официальным источникам информации. Было бы доверие, не было бы желания искать информацию где то еще.

(161) Мало кто может это делать

(162) Наказывать надо, а вот обижаться - имхо лишнее.

(165) Более того, на определенном этапе это невозможно сделать.

(164) Да вот как раз к не офф-м еще меньше доверия

Тут вот полетели топоры да стрела в разные стороны. А кто-нибудь текст принятого законопроекта читал? Кто может поделиться ссылкой?

Правда очень субьективна, а если назначить одну из точек зрения ложью, то это автоматически вызывает ненависть у приверженцев этой точки зрения

(162) Меньше эмоций,больше общественных работ

(0) "Что вы думаете об этом ?" сомнение в адекватности ТС разместившего ветку в секции "Жизнь прекрасна"

(167) Правильно. Вот как раз поэтому закон и нужен.

(169) Там проект

(153) Закон о информации НАПРАВЛЕННОЙ на пропаганду войны, разжигание ненависти, не зависимо как вы лично к ней относитесь, задевает она вас или нет.

(153) Первое чтение - еще не закон.
Еще раз прочитают, внесут поправки, не 3 миллиона, а 3 рубля, примут, успокоятся и забудут. Или не примут, чтобы не плодить бесполезные законы.

(172) А для тебя запрет распространять ложь - это ужасно?

(166) Ну таки да, на обиженных ложат, а потом и возят.
Я за то что бы это все урегулировать на законодательном уровне. И что бы закон был равен для всех.
Вбросил например киселев или соловьев дезу, тогда и их по статье.
В гражданском обществе это будет работать. Ну а мы постепенно к этому и идем.

(168) Если я знаю, что условный официальный источник имеет возможность безнаказано соврать и имеет причины это сделать, а неофициальный - причин не имеет и последствия для него могут быть более серьезными. То кому мне верить?

(178) кладут

(177) Это - опасно.

(178) "Вбросил например киселев или соловьев дезу, тогда и их по статье" - Я так понял, что обсуждаемый проект касается соцсетей. А по СМИ такой закон уже есть и действует.

(174) Так текста нет? Чего тогда копья гнем?

ПС: Как сообщает Русская служба BBC, на этой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, который направлен на борьбу с распространением противоправной и недостоверной информацией в публичных сетях.

Стоит отметить, что в законе использован именно термин «публичные сети», а не «социальные сети». «Публичной» считает сеть, в которой есть авторизация пользователей, которые могут общаться между собой, а ежемесячная аудитория превышает 100 тыс. человек. Роскомнадзор будет вести реестр таких «публичных сетей», а их владельцы должны будут открыть представительство на территории России.

В данный момент многие сервисы не заставляют пользователей подтверждать номер телефона, но если закон примут, то «владельцев публичных сетей» (еще одно новое понятие в законопроекте) обяжут идентифицировать всех пользователей по номеру телефона. Но это не основная их обязанность. Владельцы публичных сетей должны будут удалять недостоверную, нецензурную и иную «противоправную информацию» по обращению пользователей в течение 24 часов. Конечно же, за нарушение предусмотрены штрафы:

«В случае если социальная сеть принадлежит физическим лицам, штраф будет от 3 до 5 млн рублей, если это юридическое лицо — от 30 до 50 млн рублей», - уточнил депутат от «Единой России» Сергей Боярский, который является одним из автором законопроекта.

Если же публичная сеть дважды нарушит закон (в случае его принятия), то Роскомнадзор сможет добиться блокировки сети в судебном порядке.

Отседова: https://www.ixbt.com/news/2018/04/13/gosduma-hochet-kontrolirovat-rasprostranenie-dezinformacii-v-seti.html

(178) Тут не про СМИ...

(179) "а неофициальный" А за чей счет он живет? Там сотрудники альтруисты и бесплатно работают?
Вон Радио Свобода взять, это неофициальный источник?

Бинарное общество.

(175) Информацию можно направить человеку. Или обрабатывающему устройству. Пропаганде направить информацию нельзя. У нее е-мейла нет.

(179) Ты удивишься, но на официальные источники тоже распространяются законы РФ.

(182) Так они вбросить могут с личных аккаунтов. У соловьева твиттор же есть. Смотрим кол-во подписчиков.

Забавный момент еще в том, что одни пропагандисты говорят о пропаганде гос. СМИ, но считают свою пропаганду - правдой и борются за "свободу слова", а по факту - за свободу пропаганды. Двойные стандарты и подмена понятий. XD

(189) Ну вот теперь, если закон примут, то они не смогут безнаказанно вбрасывать в публичных сетях (если они этим занимались ранее).

(189) Тут вопрос по тексту законопроекта. Кто-нибудь его видел? О чем тогда споры?

(0) Большой брат следит за тобой. Здравствуй, Большой Брат. Ку!
Иными словами, высочайше одобренные фейки смогут распространяться, а любое иное мнение или сомнение будет идти в игнор.
Основной вопрос: "А судьи кто?".
Но для защиты безопасности страны закон полезен, чевоужтам.

(188) Ты удивишься, но мы можем вернуться к теме судебной системы и увидеть что у нас единение судебной законодательной и исполнительной власти. Никаких трех отдельных независимых ветвей нет и в помине.

(190) Дык какие могут быть НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ. Независимые от кого? От государства? Ну ок. В таком случае они будут зависмы от грантов, от олигархов которые возьмут их на содержание. Да от кого угодно.
Вон в 90е у нас НТВ называли - Дудаев ТВ. Березовский с Гусинским держали почти все федеральные телеканалы.
И от кого были НЕЗАВИСИМЫ наши СМИ? От народа, от государства.

(193) "Я бы скорретировал закон"
Давайте по пунктам - какой и текст и с какого пункта вы бы скорректировали?

(190) Лично я за разностороннюю подачу информации.

(195) В точку. Кто СМИ платит, то ее и танцует. Тем более забавней выглядит борьба за свободу слова со стороны Дождя, ЭХА, Голоса ... (любую страну добавьте), БиБиСи, и тех же блоХеров.

В общем случае все выражения являются ложными, так как "всё течет и изменяется" ...

(197) А что значит разносторонней. Вот произошла трагедия - пожар. Официальные СМИ ждут данных от скорой помощи, пожарников и полиции. Позже озвучивают данные.
А на дожде сразу кричали, что по определенной информации - погибших больше 300.
Так как правильно было подать?

(195) СМИ должны быть независимы как минимум от исполнительной власти.

(179) С офф-м ты хотя бы понимаешь на кого он работает.С левыми источниками ты даже близко не знаешь

(200) Что бы не нарушить Закон - никак!

(193) Надо сразу запретить людям обмениваться кусочками ДНК. Там никем не проверенная и наверняка недостоверная информация. Для безопасности страны самое то. Через 100 лет будет самая безопасная страна в мире.

(183) Конечно,а потом они рассуждают о своем интеллектуальном преимуществе

(201) Тогда их заставят зависеть от другой власти. См. Украина. Янукович отпустил СМИ. Перехватили их - Порошенко, Коломойский, Администрация США и Германии.
Вуаля, Майдан, гражданская война.

(186) Что же ты так о сша

(203) Но и тут нарушение - сокрытие информации. Цун-цванг

(203) Вот и не верно. Именно информация из оф. источников, работающих на месте можно озвучивать - слухи нельзя. Только с поправкой - "по слухам" или "по непроверенной информации".

(208) Никто не скрывал - информационное оповещение было. На след. день там толпы журналистов с кучей оффициальной и проверенной информации. Трубили во все уши, онлайн и весь день.

(209) С такой поправкой можно молоть все, что угодно!

(201) Ок. Будут зависимы от крупных ОПГ, олигархов, финансовых групп и заокеанских товарищей. Как на Украине например. Ты этого хочешь?

(200) Возьмем другой пример. 7 февраля, когда раздолбали ЧВКшников. Сначала по утверждениям официальных источников, там не было россиян, потом было но человек 7-8. А вот буржуины еще тогда написали про "200-300" и вчера директор ЦРУ говорит про "пару сотен". Так сколько их было?

(211) Можно, но на этом надо делать акцент. А не говорить, что есть информация и все тут!

(210) А кто ее проверял...какой ему смысл правду говорить...хотя, с другой стороны, какой смысл врать!

(206) На Украине изначально у каждого олигарха, клана, ОПГ были свои ручные СМИ. Янукович их просто не взял под контроль и не зачистил нациков-радикалов.

(212) Пусть будут зависимы от подписчиков. Делов-то!

Правды в этом мире нет...есть только МНЕНИЕ руководителя!

(212) Нужны разные точки зрения в СМИ. Сейчас - одна.

(213) Не знаю. У вас достоверная информация?
Мне баба Нюра сказала, что ей шепнула Алинка, которая замужем за таксистом, который возил зятя подполковника, у которого дочь жената на одном из ЧВКашников, который утверждал, что ЧВК не существует в природе. Поверите сразу, потмоу что вам так хочется? Будете спорить, что это не так?

(204) США к этому идут.

(0) считаю что это будет препятствовать конституционному праву выражать свои мнения и препятствовать другому праву - праву на получение информации.
А уж суд который определяет что правда и что ложь  - это воплощение антиутопии от Оруэлла

(216) Именно, что привело к определенным последствиям. И если не будет пропаганды государственной, до будет антигосударственная пропаганда.
Свободы слова нет нигде и только идиот-руководитель попытается ее дать!

(220) Так вопрос, чью информацию надо было публиковать? Достоин ли директор ЦРУ доверия? Или наше Министерство Обороны?

(217) Что мешает банально купить редактора или ты веришь в честность журналюх?
(219) Врешь же, при чем нагло. Есть дождь, эхо, новая, сноб, фонтанка и куча подобного.

(222) Ладно бы суд

Проверка
"Скоро Дмитрий Медведев покинет пост премьер-министра !"

Скоро - это когда ?
Через неделю или через год или через 8 лет ?

(224) И ту опубликовали и эту. То есть сказали - такой источник сказал так, а такой вот так. Это и есть СМИ. Ответственность за информацию несет тот, кто ее озвучивает. Они четко указали.
Или вы не читали в наших новостях такую новость?

Ну шо, теперь наш интернет будет самый гуманнный интернет в мире.
Все для трудящихся по просьбам трудящихся.

(229) В мире? Кто-то явно п#здит о цензуре.

(223) никаких проблем. Про Байеса слышали ? Все это вранье хорошо фильтруется. И в этом проблема. Тут запрещай не запрещай, все равно станет известно.

(209) +
Считаю, что можно публиковать как личное мнение любые факты, предваряя их: "по слухам" или "по непроверенной информации", или "как либерал и сын либерала считаю, что"..

ЛЮБАЯ информация со временем становится неполной, недостоверной, ложной...Закон можно будет применить к любому источнику информации

(219) А кто содержит все эти махи дождя?Вообще думаете?

(233) Только забываете, что новость датируется во всех СМИ и сетях. По дате публикации - проверяйте достоверность.

(233) Вы оставите пост, что вот сейчас дядя Петя чпокает соседку. Дядя Петя подает в суд и говорит, что в тот момент он был на работе, а чпокнул соседку между сменами на след день. Вы так же будете утверждать, что информация со временем стала достоверной, ведь на след день он ее чпокнул?

(187) У вас искаженное толкование слова "направленной". Проверьте значение в толковом словаре русского языка.

Надо вернутся к истокам, основоположники были не дураки, когда, на пример, рекомендовали в учебниках физики писать -"Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются" Ведь эти газы сегодня расширяются, а завтра - кто их знает.

(234) Вы располагаете достоверной информацией на этот счет?)))

(225) Зависимость от подписчиков мешает.

(239) Еще как.Газпром

(238) Надо вернуться к тексту данного проекта, изучить его и потом говорить о конкретных вещах. А так - это звездешь ради звездежа. Плачь закрученовинтовых по свободе слова...

(225) Среднесуточные доли телеканалов в России, в %
http://www.brandmedia.ru/serv__idP_51_idP1_68_idP2_2425.html

Альтернативных точек зрения в этом списке даже не видно. Держатся только местные СМИ.

(241) А это плохо?

(244) Это забавно. :)

Свободу слова никто не отменяет.
А за слова нужно отвечать.
На ютубе столько людей решили хайпа поднять на теме Кемерово, такого быть не должно!

Одно не понятно, закон вводят для РФ, а основной срач например на ютуб в комментах, в любой политической теме, сейчас разводят Украинцы.
Как будут бороться с этим?

(243) вот только проблема, что телик хорош без интернета. А с интернетом уже не так... вбивай сотню смыслов как хочешь. Причем для каждой группки свою .. только её и понятную.

(244) Нет,это восхитительно.Особенно когда оппозиционеры выступают на этой площадке.

(243) "Альтернативных точек зрения в этом списке даже не видно" - Да ты что? Я вот сразу в списке нашёл РЕН-ТВ. У них в некоторых передачах на науку очень альтернативная точка зрения :)))

(246) Чистка туалета в мухасранске поможет

(250) И как это поможет?

(251) Мозги вправит.Глядишь лишний раз задумаются что несут

(246) А никак!

(252) Так они в другой стране живут, им законы РФ до лампочки и привлечь их тоже нельзя.

(254) Зато можно заблокировать, если не удалят.

(254) Местную интеллигенцию

+(255) в смысле ютуб заблокировать.

(254) Плюс блокировка

идея хороша, но фраза "недостоверные данные" может ввести цензуру,пару раз наблюдал картину когда СМИ не совсем корректно освещали события нашего городка, как понимаю это норма одобренная государством.

(100) Искажает чаще не восприятие, а мышление.

восприятие- всего лишь совокупность ощущений разной модальности.

возвращаемся к временам..

(60) Лама не разделяет истину и правду?

правда- субъективна.
а ложь надо отличать от заведомой лжи.

Наказывать нужно не за саму ложную информацию, а за последствия от ее распространения.
Есть потерпевшие? Есть ущерб? Ок. Иск, суд, решение суда. Или следствие, передача дела в суд, приговор.

А тут какой-то бред. Получается, штрафовать по заявлению пользователя.

Закон не должен быть мутным. Закон не должен допускать различных трактовок.

офф: и зачем я тут это пишу..

(263) Если последствия распространения не охватывались умыслом распространителя, он не должен отвечать за последствия.

(0) Штрафы конские.
По уголовным статьям зачастую меньше.

(264) А как определить был умысел или нет?
На слово верить?

- Вы когда распространяли слухи про 300-400 погибших в Кемерово при пожаре, у вас был умысел?
- Нет господин судья.
- А ну тогда вы свободны.

Я считаю всех по новому закону наказывать за такое нужно. Если не уверен в слухах и фактах, не нужно распространять. И никто не шраф не выпишет.

(266) Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

(266) Короч, дофига копипастить читай Комментарий к Статье 25 УК РФ

В действиях блохеров был явный умысел - хайпнуть тему ну а психическая экспертиза докажет что они здоровы.

Умышленное совершение преступления всегда связано с определенными мотивами или целями виновного.


Цель хайпа - набить просмотры, получить новых подписчиков, раскрутить канал. У всяких блохеров ютуба монетизация каналов запиленна. Так же.
Вот вам и мотив.

И самая вишенка в последнем абзаце -

Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.

Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).

(266) Что значит распространять? Например, дал ссылку на сайт зарегистрированного СМИ, где было 300 погибших, это распространение?

(265) Штрафы за отказ удалять информацию. Читайте внимательнее.
Думаю, что этот закон не примут.

(271) Посмотрите блохеров по поводу Зимней Вишни и поймете, что значит распространять.

А привел ссылку - не распространять.

(273) А если кроме ссылки написал - "кошмар, 300 погибших", а с сайта СМИ информация впоследствии была удалена?

(0)готовь миллионы. ты столько лжи вылил про меня на этом форуме, что тебе за всю жизнь не омыться.

(274) Это все доказуемо. Кэш достать.
Вот я говорю - по информации источника ХХХ (СМИ) - там 30 погибших. Тут прилетают и начинают говорить, что недостоверная информация.
Вы ее удаляете и все. За саму информацию, вопросы возникнуть должны к ХХХ. Поскольку они первоисточник.

(275)
1. почитай о чём закон
2. товарищ, у меня все твои высказывая в адрес моей семьи записаны, которые тянут на реальный срок

(263)

> Наказывать нужно не за саму ложную информацию, а за последствия от ее распространения.

за последствия и так можно наказать

хотя устранить ложь в зародыше

(172) > сомнение в адекватности ТС разместившего ветку в секции "Жизнь прекрасна"


новость прекрасна для большей части населения России
благо, что здорова

(278) Или то, что посчитают "ложью".

Останется только ложь по телевизору, которую никто удалять не будет. А вот в соцсетях будет одна правда:)

(280) зачем что-то додумывать/сочинять ?
если у тебя есть реальные факт хоть раз такого поступка -- приведи

(281) о какой лжи идёт речь?

(275) А сколько лжи про Россию ты вывалил на форум?

(281) Из телевизора и так все удаляют. Прямо в момент трансляции и удаляют.

(281) Не смотрите CNN

https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/02/26/11/1519668722179584048.jpg

(266) Тут многие апеллируют к фейковым сообщениям по Кемерово. А если отбросить эмоции, то какую реальную общественную опасность представляют такие высеры? В чем она измеряется и кем определяется?
Повторюсь, без эмоций, объективно. По-человечески, конечно, читать такое противно. Но Закон не должен оперировать понятиями "противно", "гадко", "цинично", "негодяи" и проч.

(288) это может привести к беспорядкам, попытке свержения власти, кровопролитию и т.д.

За слова нужно отвечать

(289) Какая связь между кол-м жертв пожара и свержением власти?

Бредятина очередная

(289) Это потому, что ты так решил? Где критерии? Вот эта новость может привести, а эта не может. Тем более, что факты говорят о том, что ни к чему это не привело. Побурлило слегка и утихло.

Так можно притянуть любую новость к любым гипотетическим последствиям.

Я тут удивляюсь, что форум вроде как айтишный. Люди должны уметь в логику. А в фразе "это может привести" никакой логики нет. Получается как в анекдоте - "тогда судите и за изнасилование"

(288) Они на этих высерах деньги зарабатывают.  Чисто по- человечески и по справедливости таких разжигателей нужно лишать средств, без аудитории они никто.

(288) Ну не вводить же закон против губернаторов, при которых были построены торговые центры с нарушениями всех мыслимых и немыслимых норм и законов.

(288) вводит в заблуждение население, подрывают доверие к официальным источникам, наводит панику, страхи (многие родители после этих сообщений решили что детей нельзя водить на развлекательные мероприятия, пусть дома сидят. Пример из жизни) и т.д.

(293) стоп

народ собрался просто так на площади ?

(295) для этого есть другие законы. И губернатор лично строил?

(296) Правительство уже давно вводит народ в заблуждение, подрывает доверие к официальным источникам, своими законами наводит панику, страхи. Народ уже не верит тому что по телевизору показывают, верит какому-то непонятному человеку в интернете.

(294) Право работает не так.
(296) По-твоему, если на самом деле сгорело не 300 детей, а "всего 47", то это принципиально что-то меняет? Уже как бы и не страшно?
(297) Я не в курсе. На самом деле, просто так или не просто так?

(299) Вы за весь народ-то не говорите.

(301) Ну да, где-то 30% народа

(300) где я это сказал?

(302) Покажи мне страну схожую с РФ по кол-ву населения у которой были бы более честные СМИ. Вот прям сразу и с примерами.
По Российским каналам нет особо пропаганды, вот акцент да могут поставить. А СМИ какой крупной страны так не делают?

(303) Сказал что? У меня вопрос. Я хочу уточнить про страхи.

Про Российскую пропаганду больше всего визжат хохлосми, демшиза ну и грантоеды уровня радио свободы. Которые сами натуральные пропагандоны.

Вообще проблема не в законах. Законы бывают правильные и нужные. Проблема в их применении и исполнении. У нас законы направлены на борьбу с опозицией, будут наказывать всяких опозиционеров за коменты, а сами продолжать врать с телеэкрана

(307) Вы реально смешной человек.Вы гляньте кто содержит эхххуууу москвы

(307) У нас нет оппозиции. Есть либерасты и демшиза которая готова топить за правосеков-нациков и сирийских террористов.
Назови мне хотя бы одного, нормального и популярного оппозиционера. Хотя бы одного!

(307) И кстати,а что за зверь такой?

(302) Где-то 3%, нетрадиционное меньшинство

Всех оппозиционеров заукраинцев, которые поддерживали майдан и против Крыма в составе России хороши бы погрузить в вагоны и выслать на Украину. Годика на три. Что бы там хлебнули полной ложкой результаты майдана.
Выживших потом можно обратно в РФ запустить.

(307) Перестаньте смотреть Евроньюс и CNN, тогда никто не будет вам врать с экрана

(313) Это еще зачем?Не надо,хохол к хохлу

(309) у нас есть оппозиция. Просто она системная  ))
Если задуматься , то во всех странах оппозиция - системная (

Товарищ Че , дедушка Ленин - вот они были не системной оппозицией )

(298) Одни хайперы в гибели людей виноваты.
А начальство у нас никогда не виновато. Очень удобно

(305) страхи про то, что в случае ЧП власти помогать не будут, бросят, а потом ещё будут скрывать что с человеком что-то случилось. Дальше сам развивай.

(317) К хайперам не приходят с обысками и не сажают.Так что не надо

(317) Виноваты пожарные, уже вроде заключили под стражу кого-то, и директор тц

(317) Не подменяй понятия. Виноваты те кто допустил трагедию и они получат по закону. Пока идет следствие, а ты уже гад записал их в невиновные.
Ты типичный либераст который пытается устраивать пляски на костях.

Все комедийные ресурсы запретят и 1 апрельские посты удалят?

(317) где я такое сказал?

(321) Ольгинские, работайте работайте))

(317) И потом такие как ты удивляются, какого вас называют либерастами, гнидами и 2% говна. За дело называют!
Скажи спасибо что ЕЩЕ ПОКА в морду не бьют.

(325) из питера далеко вам

(324) Сколько тебе платит Госдеп?

(325) на Руси не принято юродивых бить...

(327) Я в отличие от ольгинских бесплатно работаю)

(324) А давай проверим. Выложи мне прямо сейчас скрин с запущенной в конфигураторе 1Ской. Я выложу, а ты? Может это ты госдеповский? А?

(329) Ну это понятно,в деньгах сколько

(329) А мы тебя ща проверим. Может ты госдеповский гад.

(330) мне еще зарплату в долларах платят, а на сдачу гривны дают

(324) настойчивей узнавай.. вдруг пора менять работу)

(277)Наоборот, как раз ты столько наговорил, что это тянет на срок. И у меня это сохранено. Плюс имеет место срок давности. У тебя свежая клевета и за нее тебя конкретно прижмут. А дела 5 летней давности с закрытых разделов левых форумов рассматриваться не будут.  
(284)только правду. Которую и так знают все.

(333) Ты скриншот запущенной 1Ски выложи. А то вдруг ты реально госдеповский бот.

(329) Ты из этих, бесплатных долбоёбов Навального?
https://www.forum.mista.ru/topic.php?id=678874&page=1

(321) Судя по стилю общения, вы либо Соловьева пересмотрели, либо пора таблеточки принимать (весна, все-таки)

(337) не, я не за Навального

(339) И не за Путина

(338) Там методички выдают одинаковые, как надо отвечать

(338) С вашей братией только так. Иного не заслужили.
Иногда даже жалею, что ВВП либерал.

(342) ВВП Царь вообщето, всея руси

(343) Всё понятно, навальнер. Он как раз ролик такой выпустил. 5 мая пойдёшь на митинг?

(343) В твоем шизанутом манямирке? Возможно. Не зря таких как ты называют демшиза.

(344) Не, шашлычки свежий воздух

(343) Всея не вышло. Белыя и Малыя не под ним

(332) Чувак, ты случаем не из фабрики троллей?

- Вот скажи мне американец, в чем сила, разве в деньгах? Вот и брат говорит что в деньгах, у тебя много денег, и чего??, Я вот думаю что сила в правде, у кого правда тот и сильней,. Вот ты обманул кого -то, денег нажил, и чего ты сильней стал? Нет ни стал, а тот кого обманул, за тем правда, значит он и сильней, да ?
- Да ...
-Дмитрий Громов мани... Давай...

вы как Паниковский с Балагановым :
- Ты кто такой ?
- Нет, ты кто такой ?!

(348) А ты случаем таблетки не забыл выпить демшизик? Раз начал на мисте фабрику троллей искать.

(347)
Это временно

(352) Да накуй они нужны? Украина уж точно. Оторвать Новороссию, отрезать от моря и хай хохлы сами себе пануют.

(347)
Англичанам и американцам покажем в чем сила,
потом братьев к вечной дружбе принудим.

До тех принудим пока Separatилка не завянет

(353)
шучу я
Без меня наверху решат , нужны они или нет.
Военная сила их ничтожна, потому как маленькие государства.

(353)
Вот говорят мы украинцам должны, как окупанты. А я считаю, что это они нам должны.
Мы пришли и на Украине мир настал лет на 300. Не считая фашистов, французов.
А так пинали бы их по полной. Турки да поляки.

Пусть почитают "Огнем и мечем". Как там сладко жилось при гетманах. И это не русская пропаганда. Это слезы поляка по утраченной власти над холопами.

кстати, хорошая мысль.
С каменным лицом выставить украм счет за охрану.

(355) От французов огребли в основном белорусы.

Ольгинские... Фабрика троллей...
Весна, похоже, влияет...

для чужих , не 1С-ных , троллей - надо ввести проверку. Какой нибудь средней сложности вопрос по 1С.
А от 1С-ников - даже не знаю как защитится ...

И допустим тот польский богатырь Подбейпятко, что три головы одним ударом снес.
Насколько я помню это казацкие головы?

> А ты случаем таблетки не забыл выпить демшизик? Раз начал на мисте фабрику троллей искать.

можно подумать ихтутнет.

(361) Докажи факт их присутствия, если они тут есть. Иначе ты шизик и тебе пора принять галоперидол.

(362) ты не понял. Вы все уже замазаны по полной программе десятилетиями вранья. Поэтому запад и не верит кремлевской ереси.

так что это ты должен доказывать.

(363) Доказывать отсутствие? А ты такое не слышал как - презумпция невиновности?
Да и про вранье смешно слышать, после того как чел от Штатов помахал в ООН пробиркой со стиральным порошком и нафиг целую страну Ирак снесли. Разрушив государственность и откину ее этак лет на 50.

(363) И кто вы? Кто вы то? Какую группу лиц ты имеешь ввиду?

(363) У Запада история вранья насчитывает уже столетия

(363) Коллективный запад, за последние 20 лет поубивал народу почти как Третий Рейх. Югославия, Ирак, Афганистан, Грузия, Ливия, Сирия, Украина все это следствие прямого вмешательства Штатов и Европы. Везде куда они суют свой поганый нос льется кровь, идет война, гибнут гражданские.

(367) Ветка же не про политику. Зачем Вы оффтопите да еще и откровенно пропагандой, всем понятно ведь, что империя зла во время холодной войны была только одна - СССР, которая, к счастью развалилась, но нынешние правители РФ об этом сильно жалеют.

(368) давай, до свиданья

(368)нельзя такие вопросы обсуждать здесь и вообще. Лучше держи свое мнение при себе. Ты подвергаешь жизнь форума опасности. Вдруг форум прикроют из-за таких высказываний как делаешь ты.

(370) Паша, ты его поддерживаешь? Ты тоже считаешь страну, победившую фашизм, империей зла?

(335) > рассматриваться не будут

следователю расскажешь в подробностях

Ага. И учредить Министерство Правды.

(373) В Бутане есть Министерство Счастья.

(374) Бутанизация всея Руси?

(375) Хорошая идея.

Очередная розга для выборочного применения при отсутствии четких критериев и возможности проверить достоверно

(377) Правда всегда одна

Если введут наказание за публичную ложь, адвокаты не смогут работать.

(378) ... Он был очень умень, и за это его... (:

Это приводит нас к классическому вопросу "что есть истина?"

Пчёлы против меда

(379)+ а сами депутаты не смогут проводить избирательные компании и свои заседания

Проголосовать забыл.
Там в ссылке опять учёный изнасиловал журналиста. Иначе хотелка и заявление пользователя приравнивается к судебному решению. Надо читать первоисточник, а не мнение.

(378) Вот только у каждого она своя

(380) Истина – это 0-арная булева функция, тождественно равная 1.

(385) А а Питере 1С булево принимает значения "неправда" и "клади" ?

(384) "Своя правда" – это проекция (или интерпретация) событий в свою пользу, с учётом собственных интересов.
Правда – это описание события "как есть".

(387) > это описание события "как есть".
Дядь Вить, ну понятие субьективности должно быть тебе знакомо. Ну хоть вот как, например, цвет #ff0000 называть?

Тут как раз про ложь :)
https://www.newsru.com/russia/13apr2018/ufa.html

(387) Вы это, осторожней.
В вашей парадигме, к примеру, высказывание "В сентябре 1939-го Германия и СССР напали на Польшу" - правда

Или как отглагольный сценарий, чтобы ты от формы утверждения отвязался: - "цвет #ff0000 утомляет" (:

(390) Правильнее так: "Германия и Польша начали Вторую мировую войну, расчленив Чехословакию"

"вы уже перестали пить коньяк по утрам?" (:

(392) А это еще одно правдивое высказывание)))

(390) Правда в том, что в первой половине сентября Правительство Польши перестало существовать. А Красная Армия спасла население восточных территорий Польши - беларусов, литовцев и _украинцев_ от а) безвластия, б) захвата Германией.

(395) А вот это уже начинается "своя правда"

(395) Вот поляки, похоже, с ней не согласны

(396) Поляки тут вообще не при чем.

(0)Введена обязанность социальных сетей удалять по заявлению пользователей информацию, ... а также недостоверные данные...

Без суда и следствия?
Туповато.

(399) Кто сказал?

(399) Закон суров, но это закон.

(401) Это пока первое чтение закона.

Стасик, ты уже очень похож на сектанта - "обещают, значит сделают, ибо верую Я"

Миста тоже относится к "публичным сетям"?

(288) это терроризм в самом чистом виде. Эффект тот же, цели и заказчики - полагаю одни и те же.

Наша(любая) правовая система достаточно инертна. Давно пора вводить в УК  новый раздел "Преступления в сфере информационного пространства" Ну или, как-то так.

Пчелы против мёда

(405) Да че уж там, Оруэлл в свое время уже ввел "мыслепреступление". Просто и со вкусом. Если по существу - я сам желаю выбирать, какое дерьмо мне читать, а какое нет.

(407) а тебе кто-то запрещает читать что ты хочешь? Вопрос то в том, что преподносят заведомо неправду говоря что это не лож.

(408) А где гарантия, что тот кто будет цензурировать правду от лжи, не ошибается? Или намеренно не вводит в заблуждение, фильтруя "неудобную" для режима информацию? Я бы хотел видеть все многообразие информации и самостоятельно принимать решение, что мне нужно, а что нет. Читать, мне, конечно, не запретят, но от меня отодвинут подальше то, что мне знать не надо, не спросив моего мнения на этот счет.

(407) Может быть Оруэлл про вас писал? Вы намеренно подменяете суть, то есть попросту лжёте. Собственно, эта правовая норма, инициатива - направлена как раз, против лжецов и манипуляторов. Понятно, почему они так негодуют.

Интернет до сих пор был хорош тем, что вы могли получить определенное разнообразие информации по любому вопросу, воспользовавшись разными источниками. Обычно там неизбежно находятся противоречия. В этом случае вы можете подключить еще источники, от относительно приличных до мусорных вроде каментов из соцсетей. И в конечном итоге картина начнет проясняться. Если у госчиновников будет механизм бана той информации, которая будет являться "неподходящей" под их текущие нужды, ваше понимание ситуации будет дополнительно затруднено. Они уже и так зачистили инфопространство, сделав телевизор непригодным для просмотра. Теперь и за инет взялись, что может сказаться на нем плохо.

(410) я ничего не подменяю. Я полагаю, что когда существует много источников информации по какому-то вопросу - это хорошо, а все попытки заменить большее количество источников меньшим - это плохо. Как-то так. Да, пусть не все, что в них написано, соответствует действительности, но я предпочитаю разбираться в этом сам, без участия дяди с шестью загривками, который боится потерять свой пост и поэтому названивает в роскомнадзор.

Нет, именно что подменяете. Режим, дядя с шестью загривками. Что за бред, это вам в интернете рассказали? Отлично вы сами разобрались, попали под действие мощнейшей пропаганды. С другой стороны, может быть эта пропаганда просто попала на благодатную почву.

"Режим" - это государственная власть. Вполне нормальный термин, если вы слышите в нем отрицательные коннотации, давайте "власть" напишем, я не против. Про дядю - нет, не в интернете. Я достаточно давно живу на свете и успел их лично не один раз увидеть и пообщаться. И дядь, и теть. И их психологию, психологию человека во власти, себе тоже немного представляю. И как может быть применен подобный сабжевому закону инструмент, тоже представляю.

(414) Словечко "режим" - да, это такой маркер. Фашистское Радио Свободы таким изобилует.  Не понял, вас больше дяди не устраивают, или сама эта инициатива? Кстати, вы не думаете, что по другую сторону - сидят тоже дяди, но не с шестью, а шестидесяти шестью загривками? Откуда эти толпы ботов, купленных акков на известных форумах, раскручивание информационных волн (атак) по ничтожному информационному поводу. Ведь если звезды зажигают, значит это кому-нибудь да нужно?

(415) дяди никуда не денутся вне зависимости от того, устраивают они меня или нет. Но вот давать им перенаправлять информационные потоки категорически не надо. Пусть делают также, если угодно - регистрируют акки, настраивают ботов и создают свою волну! Или просто пишут нормальные посты человеческими словами, а не административно-казенными. А мы посмотрим, чья волна круче. Это будет честно.

(416) А зачем это делать на своем информационном поле? Это нужно делать на чужой территории. Создавать акков, ботов и всё такое. А на своем - можно просто запретить наиболее деструктивное. Это нормальная практика. Трампа же выбрали в Фейсбуке, не нужно останавливаться на достигнутом.

(401) > Закон суров, но это закон.

Это поучение предназначено для детей школьного возраста.

В (0) - узаконенное желание определенной группы людей. Я прямо так и вижу как патриарх Кирилл нашептывал Путину идею этого закона.
И эта группа, стоящая у власти не пользуется доверием у меня от слова совсем.

(417) Затем, что не власть должна определять, "хорошая" информация или "плохая", "правдивая" или "ложная". Вот вы для своих детей можете определять, поставить фильтр на инет или не поставить, смотреть им порнуху или не смотреть, это справедливо, потому что дети еще не сформировались, некоторые вещи для их психического здоровья вредны. А власть применительно к взрослым сформировавшимся людям, гражданам, не должна этим заниматься. Это же абсурд, когда восемнадцатилетнего лба посылают в армию стрелять из автомата, а вот отличать правду от неправды в соцсетях ему нельзя, это за него будет делать какой-то чиновник. Вот такое мое мнение.

(418) Каждый, кто общался с начальством даже не очень высоким, а всего лишь на голову выше себя, знает о часто встречающейся профессиональной деформации: человек по всем вопросам, которые находятся в его компетенции, вполне искренне предполагает наличие двух мнений. Одного - своего, и второго - неправильного. И когда вы пытаетесь ему донести что-то отличное от первого, он вас просто не слышит. Каким образом мы можем проверить, что он в данной ситуации полагает истиной, а что ложью? При этом мы даже не касаемся прямых злоупотреблений, человек может заблуждаться вполне искренне.